2022-02-22 Nr. BB-1124-1-01-1-04144-2018-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-169/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04144-2018-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Olego Fedosiuko ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo A. R. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 21 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniame skunde prašoma panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžio dalį, kuria A. R. nuteistas pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 21 d. nutarties dalį, kuria pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliktas nepakeistas ir šioje dalyje baudžiamąją bylą A. R. nutraukti.

Kasatorius nurodo, kad teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, nes A. R. neatliko jokių veiksmų, kurie BK 21 straipsnio prasme galėtų būti laikomi pasirengimu įvykdyti kvalifikuotą plėšimą. Taip pat kasatorius teigia, kad teismai netinkamai aiškino BK normas, reglamentuojančias bendrininkų atsakomybę, todėl nepagrįstai nustatė, kad A. R. priklausė organizuotai grupei. Tai, kad jis bendravo su nuteistaisiais ir vairavo automobilį neįrodo egzistavus A. R. ir kitų nuteistųjų bendrą susitarimą įvykdyti turto plėšimą. Jis teigia nežinojęs apie kitų asmenų turėtus ginklus, apie automobilyje buvusius neleistinus daiktus, apie ketinimus įvykdyti plėšimą. Kasatoriaus nuomone, teismų nustatytų aplinkybių visuma neleidžia konstatuoti A. R. veiksmuose buvus objektyviuosius rengimosi įvykdyti sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 3 dalyje, požymius ir būtinuosius bendrininkavimo požymius – susitarimą ir tyčią bendrininkauti. Kasaciniame skunde teigiama, kad A. R. nepagrįstai nuteistas ir pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, nes teismai nenustatė aplinkybių, patvirtinančių jo tiesioginę tyčią neteisėtai disponuoti šaunamuoju ginklu – būtinąjį BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymį, taip pažeisdami BPK 305 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Nuteistojo A. R. kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

A. R. kasaciniame skunde, iš dalies atkartodamas apeliacinio skundo argumentus, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu bei jų pagrindu padarytomis išvadomis dėl jo kaltės ir siekia, kad kasacinės instancijos teismas, kitaip įvertinęs įrodymus, padarytų kitokias išvadas, nei padarė žemesnės instancijos teismai. Tačiau kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad klausimus, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016).

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, apeliacinės instancijos teismas atsakė į iš esmės analogiškus nuteistojo apeliacinio skundo argumentus. Apeliacinės instancijos teismo išvados dėl A. R. kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 21 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje, veikiant organizuota grupe ir dėl A. R. kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje kasatoriaus ginčijamos įrodymų patikimumo ir pakankamumo aspektais neišdėsčius tokių teisinių argumentų, kuriuos apibrėžia BPK 368 straipsnio 2 dalis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. R. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Olegas Fedosiukas

Eligijus Gladutis