369108fc-7acf-45e7-b5ab-914b1eef3b53 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asTeikimas Nr. T-478-1046/2016Procesinis bylos Nr. 87-1-423-07Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė,raÅ¡tyinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi teikimÄ dėl nuteistosios S. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pateiktÄ nuteistosios asmens bylÄ , Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-09-19 nutarimÄ Nr. 01/7-3077 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, n u s t a t ė:

Nuteistoji S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuteista 2008-07-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 metams. 2012-09-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-09-10 nutartimi nuteistoji paleista, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. nuostatomis, neatlikusi 4 metų 22 dienų laisvės atėmimo bausmės, o 2013-10-09 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir S. G. pasiųsta atlikti likusios 4 metų 22 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžia – 2013-12-19.

Bausmės pabaiga – 2018-01-02. Nuteistoji 2016-08-26 atliko 2/3 teismo paskirtos bausmės, o 2016-09-15 faktiÅ¡kai atliko 2 metus 8 mėnesius 27 dienas paskirtos bausmės.Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, vadovaudamasi BVK 157 str. nuostatomis, teikimu siÅ«lo nuteistÄ jÄ S. G. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, taikyti auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 str. 2 d., 3 d. numatytas pareigas: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti alkoholio.Prokuroras atsiliepimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai S. G. nepateikė.Komisijos nutarimas netvirtinamas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji S. G. 2014/2015 mokslo metais Panevėžio pataisos namuose dalyvavo Dailės terapijos programoje, iÅ¡klausė teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleidimui iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, aktyviai dalyvavo minėtų programų užsiėmimuose.

Be to, bausmės atlikimo metu nuteistoji dirbo VÄ® „MÅ«sų amatai“ PravieniÅ¡kių filialo Panevėžio padalinyje rankininke, o pastaruoju metu dirba Å«kio darbus. Nuteistoji yra motyvuota dirbti ir išėjusi į laisvę. Vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė 1 kartÄ , tačiau nuobauda jau nebegalioja suėjus senaties terminui. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ skatinta 1 kartÄ .

Priskirta lengvajai nuteistųjų grupei. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su vaikais. Aptarti duomenys patvirtina, kad S. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikusi įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nors pagal OASys metodikÄ atlikus nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ nustatyta, kad S. G. priskirtina prie žemos grupės (34 balai), tačiau Å¡iuo atveju bÅ«tina įvertinti ir tai, ar yra akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.S. G., nors yra teista tik vienÄ kartÄ , tačiau laisvės atėmimo bausmę ji atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo, t.y. nužudymo, padarymÄ .

Šį nusikaltimÄ nuteistoji įvykdė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistosios atžvilgiu teismas vienÄ kartÄ jau parodė pasitikėjimÄ , taikydamas lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Å¡io pasitikėjimo nuteistoji nepateisino – bÅ«dama laisvėje nesilaikė jai nustatytų bendrųjų probuojamojo pareigų – nedirbo, nustatytu laiku neatvykdavo į Probacijos skyrių, apie save jokios informacijos neteikė, be to, padarė naujÄ teisės pažeidimÄ , susijusį su alkoholio vartojimu, už kurį jai buvo skirta nuobauda, tuo parodydama savo atsainų požiÅ«rį į teismo jai parodytÄ pasitikėjimÄ , todėl vėl buvo grÄ Å¾inta į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietÄ .

Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistoji yra linkusi pažeisti teisės aktų reikalavimus bÅ«dama apsvaigusi. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad kriminogeniniai veiksniai, darantys įtakÄ nuteistosios nusikalstamumui yra problemos, susijusios su gyvenimo stiliumi, ir smurtinis elgesys artimoje aplinkoje apsvaigus nuo alkoholio. Teismo vertinimu, nepaisant to, kad yra suėjęs senaties terminas, svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistoji laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu buvo bausta už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ , kas taip pat rodo jos polinkį nesilaikyti nustatytų reikalavimų ir neigiamai charakterizuoja asmenį.

Taigi nors bylos duomenys ir patvirtina, kad nuteistosios elgesys keičiasi teigiama linkme (vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pataisos programose ir kt.), tačiau Å¡ie pokyčiai nėra tokie žymÅ«s bei ilgalaikiai ir nerodo iÅ¡skirtinės pažangos keičiant savo elgesį. Pagrindinė sÄ lyga yra iÅ¡vada, jog taikant lygtinį paleidimÄ Ä¯manoma pasiekti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nebenusikals, tačiau įvertinus nuteistosios S. G. elgesį bausmės atlikimo vietoje negalima konstatuoti, jog Å¡iuo atveju jos pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog bÅ«dama laisvėje, nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, o Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-09-19 nutarimas netvirtintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 364 str., nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2016-09-19 Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 01/7-3077 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai S. G..Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Skaistė Viburytė