36907a8d-b1c7-4d58-95cb-3551d7ebfa5a · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-875-297/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21672-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.2.14.10.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 15 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å treimikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21672-21, kurioje L.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis L.

D. sugadino svetimÄ turtÄ Å¡iomis aplinkybėmis: 2021 m. birželio 21 d. apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini), tyčia, spardydamas kojomis, sugadino nukentėjusiojo L. B. automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį buferį, variklio dangtį ir deÅ¡inės pusės sparnÄ , tuo padarė nukentėjusiajam L. B. 349,69 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis L. D. kaltę visiÅ¡kai pripažino. Duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 21 d. apie 23 val.

Alytaus mieste važinėjosi automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo B., vardo jo nežino. Kartu su jais buvo L. B. ir dar vienas kaltinamajam nepažįstamas vyriškis. Važiuojant jis pastebėjo, kad jų automobilį seka „Opel Vectra“ automobilis. Jie sustojo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Išlipę iš „BMW“ automobilio, L. B., Būtėnas ir tas nepažįstamas vyriškis nuėjo toliau (duomenys neskelbtini) gatve, o kaltinamasis liko prie automobilio, kadangi norėjo išsiaiškinti, kas juos seka minėtu „Opel Vectra“ automobiliu, kuris taip pat sustojo (duomenys neskelbtini) gatvėje.

IÅ¡ automobilio „Opel Vectra“ iÅ¡lipo jo vairuotojas, kuris iÅ¡sitraukė telefonÄ ir pradėjo jį filmuoti. Jis priėjęs paklausė, kodėl jį filmuoja, tačiau automobilio „Opel Vectra“ vairuotojas nieko neatsakė, tik pritraukė telefonÄ arčiau jo veido, po to įlipo į savo automobilį ir parodė kaltinamajam rankos vidurinį pirÅ¡tÄ . Kaltinamasis dėl tokio automobilio „Opel Vectra“ vairuotojo elgesio supyko ir spyrė į automobilio „Opel Vectra“ priekį, kiek kartų, nepamena, bet galėjo spirti daugiau nei du kartus.

Po to jis priėjo prie automobilio deÅ¡inės pusės, matė, kad priekinėje keleivio vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis. Jis spjovė į automobilio „Opel Vectra“ keleivio langÄ , spyrė į automobilio deÅ¡inės pusės sparnÄ ir nuėjo į savo į namus. Asmenys, su kuriais jis buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) gatvę „BMW“ automobiliu, buvo nuėję toliau ir įvykio nematė. Kaltinamasis dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Jis atsiprašė nukentėjusiojo L. B., atlygino jam 449,69 Eur už padarytÄ Å¾alÄ .

L. B. jam atleido ir jokių pretenzijų neturi (b. l. 126–129, 132–134). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. C. suraÅ¡ytame pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. birželio 22 d. 1.56–2.01 val. priimtas J. B. pareiÅ¡kimas dėl to, kad 2021 m. birželio 21 d. apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini) nepažįstamas asmuo ne mažiau keturis kartus spyrė į jo vairuojamÄ automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) taip apgadino automobilio variklio dangtį, priekinį buferį, variklio groteles, deÅ¡inės pusės priekines dureles (b. l. 1–4). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo K. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. birželio 21 d. apie 23.15 val. gavo Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imÄ , jog Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. pavojingai manevravo automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į kelio ženklÄ , jį apgadino ir pasiÅ¡alino, toliau važiuoja link (duomenys neskelbtini).

PareigÅ«nai, nuvykę į (duomenys neskelbtini), rado pranešėjÄ J. B. ir R. K., kurie nurodė, jog automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje S. Dariaus ir S. Girėno g., automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ , tačiau automobilis nesustojo ir nuvažiavo toliau. Pranešėjas, sekdamas minėtÄ â€žBMW“ automobilį, atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur „BMW“ automobilis sustojo, iÅ¡ jo iÅ¡lipo keturi jaunuoliai, vienas iÅ¡ jų spardė kojomis pranešėjo J.

B. automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) spjaudė į automobilį, vėliau visi „BMW“ automobiliu važiavę asmenys pasišalino. J. B. nurodė, jog nei vieno iš tų jaunuolių nepažįsta, tačiau galėtų juos atpažinti. Pareigūnai nustatė „BMW“ automobilį vairavusį asmenį – tai L. B., pranešėjas J. B. jį atpažino (b. l. 26–27). Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog ant automobilio variklio dangčio priekio prie grotelių yra įlenkimas, šalia ant priekinių grotelių yra avalynės pėdsakas, ant automobilio dešinės pusės priekinio sparno ir priekinio buferio ties sujungimu yra tarpas, ant automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklo ir ant automobilio dešinės pusės stogo priekio matosi galimai seilės. Rastas avalynės pėdsakas nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, paimtos seilių biologinio pėdsako nuoplovos (b. l. 38–45).

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, jog J. B. pateikė MB „Užubalis“ 2021 m. birželio 23 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 349,69 Eur sumai, iÅ¡ kurios matyti, kad buvo įgytos automobilio detalės – variklio dangtis, priekinis bamperis, sparnas; pateiktas Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimÄ patvirtinantis kvitas (b. l. 61, 62–63). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. Ž. suraÅ¡ytame pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. liepos 8 d. priimtas L.

B. pareiÅ¡kimas dėl to, kad 2021 m. birželio 21 d. apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini) nepažįstamas asmuo apgadino jam priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. jį spardė, dėl ko apgadino variklio dangtį, priekinį buferį ir deÅ¡inės pusės sparnÄ , jam padaryta 349,69 Eur turtinė žala (b. l. 64). Valstybės įmonės „Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra L.

B. (b. l. 88–89). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis L. B. parodė, kad jam priklauso automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo mėnesį jis išvyko dirbti į užsienį, automobilį paliko naudotis broliui J. B.. Tikslios datos nepamena, bet galėjo būti kelios dienos po įvykio, jam paskambino brolis J. ir pasakė, kad 2021 m. birželio 21 d. apie 23.15 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini) g., nepažįstamas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo – L.

D. apgadino jo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. kad L. D. tyčia spyrė į automobilį ne mažiau keturis kartus, dėl ko įlenkė variklio dangtį, nuo smÅ«gių atsikabino priekinis buferis ir buvo apgadintas deÅ¡inės pusės automobilio sparnas. Vienas spyris buvo ir į priekines automobilio groteles, tačiau jos neapgadintos. Dėl automobilio apgadinimo į policijÄ kreipėsi brolis J., o nukentėjusysis parašė pareiÅ¡kimÄ , kai grįžo iÅ¡ užsienio.

Dėl apgadintų automobilio variklio dangčio, priekinio buferio ir deÅ¡inės pusės sparno jam buvo padaryta 349,69 Eur turtinė žala. L. D. su juo susisiekė, atsiprašė ir atlygino jam padarytÄ turtinę žalÄ , todėl jam neturi jokių pretenzijų (b. l. 65, 74–76). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. B. parodė, kad 2021 m. birželio 21 d. apie 23.10 val. brolio L. B. automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytuje, S. Dariaus ir S Girėno g.

10. Kartu su juo buvo pusbrolis R. K.. Stovėdami aikÅ¡telėje, iÅ¡girdo padangų cypimo garsÄ ir pamatė nuo Rotušės aikÅ¡tės pusės į S. Dariaus ir S. Girėno g. sukantį pilkos spalvos „BMW“ markės automobilį, kurio vairuotojas vairavo pavojingai ir chuliganiÅ¡kai, jis užvažiavo ant bordiÅ«ro ir atsitrenkė į kelio ženklÄ , tačiau nesustojęs nuvažiavo toliau link Vilniaus g. Liudytojas nutarė jį pasivyti ir užfiksuoti Å¡io automobilio valstybinį numerį.

Matė, kad „BMW“ automobilis ties Vilniaus g. 21 namu vos nepartrenkė kelių asmenų, ėjusių per pėsčiųjų perėjÄ . Jis liepė pusbroliui R. K. paskambinti bendruoju pagalbos telefono numeriu ir informuoti, kad „BMW“ automobilis Å¡alinasi iÅ¡ eismo įvykio vietos. Privažiavęs prie „BMW“ automobilio, pamatė jo valstybinį numerį – (duomenys neskelbtini) Automobilis „BMW“ nusuko į (duomenys neskelbtini) g. ir sustojo gatvės gale. Liudytojui privažiavus prie „BMW“ automobilio, iÅ¡ keleivių vietų iÅ¡lipo trys asmenys, kurie buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Norėdamas pamatyti automobilio „BMW“ vairuotojÄ , priėjo prie automobilio ir matė prie vairo sėdintį vyriÅ¡kį.

Tuo metu prie jo priėjo vienas iÅ¡ „BMW“ keleivių, jis buvo agresyviai nusiteikęs, sakė „mynkit iÅ¡ čia“. Jis su minėtu vyriÅ¡kiu nekonfliktavo, grįžo į savo automobilį. Tuomet tas vyriÅ¡kis pradėjo spardyti automobilio „Opel Vectra“ priekį. Liudytojas pradėjo važiuoti atgal, tačiau vyriÅ¡kis, priėjęs iÅ¡ deÅ¡inės pusės, pradėjo spjaudyti į automobilio priekinį deÅ¡inės pusės stiklÄ bei vienÄ kartÄ spyrė į priekines keleivio pusės dureles.

Kiek tiksliai kartų spyrė į jo vairuojamÄ automobilį, negali pasakyti. Pavažiavęs toliau nuo įvykio vietos ir apžiÅ«rėjęs savo automobilį, pamatė, kad apgadintas automobilio variklio dangtis, priekinis buferis, variklio grotelės, sunkai atsidaro priekinis deÅ¡inės pusės langas. Dėl tyčinio automobilio apgadinimo jis kreipėsi į policijÄ ir buvo nustatyta, kad automobilį apgadino L. D.. Turtinė žala buvo padaryta jo broliui L. B., kuris yra automobilio „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, Kiek jam žinoma, L. D. turtinę žalÄ broliui atlygino (b. l. 2, 14–17, 18–21, 22–25). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. K. parodė, kad 2021 m. birželio 21 d. apie 23.15 val. pusbrolio J. B. vairuojamu automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančiÄ Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g.

10. Ten stovėdami, pamatė chuliganiÅ¡kai vairuojamÄ pilkos spalvos automobilį „BMW“. Å is automobilis atsitrenkė į kelio ženklÄ , jį apgadino ir toliau važiavo link Vilniaus g. J. nusprendė pasivyti automobilį „BMW“, kad užfiksuoti jo valstybinį numerį ir perduotų policijai, todėl abu sėdo į automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nusekė minėtÄ â€žBMW“ automobilį. Matė, kad „BMW“ automobilis vos nepartrenkė per pėsčiųjų perėjÄ Ä—jusių žmonių.

Liudytojas paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, jog automobilis „BMW“ apgadino kelio ženklÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Privažiavę arčiau „BMW“ automobilio, pamatė jo valstybinį numerį – (duomenys neskelbtini) Automobilis „BMW“ nusuko link (duomenys neskelbtini) g. ir sustojo ties 24 namu, iÅ¡ jo iÅ¡lipo keturi vyriÅ¡kiai. J. taip pat sustojo ir, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, ėjo link automobilio „BMW“, norėjo pažiÅ«rėti, kas jį vairuoja.

Tuo metu link J. pradėjo eiti vienas iÅ¡ automobilio „BMW“ keleivių, jis rėkė „mynkit iÅ¡ čia“. J. iÅ¡ karto sėdo į savo automobilį ir užsidarė dureles. Tas vyriÅ¡kis priėjo prie jų automobilio priekio ir tyčia spyrė ne mažiau du kartus. Tuomet J. automobiliu pavažiavo atgal, tačiau tas vyriÅ¡kis vėl priėjo prie deÅ¡inės automobilio pusės ir spjovė į langÄ , spyrė į automobilio deÅ¡inę pusę ir nueidamas dar kartÄ spyrė į automobilio deÅ¡inės pusės sparnÄ .

Po to vyriÅ¡kis įsėdo į „BMW“ automobilį ir nuvažiavo. Po kelių minučių į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Liudytojas buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio „Opel Vectra“ ir matė, kad sulankstytas automobilio dangtis, priekinis bamperis ir deÅ¡inysis sparnas. Automobiliu „BMW“ važiavusių asmenų liudytojas nepažįsta, tik pamena, kad asmuo, kuris spardė jų automobilį, buvo maždaug 20 metų amžiaus, jo plaukai tamsÅ«s, trumpai kirpti, jis vilkėjo juodus marÅ¡kinėlius ir juodus Å¡ortus (b. l. 103–106).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad L. D. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . Å ios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryÅ¡ys ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Baudžiamajai atsakomybei kilti bÅ«tina Å¡ių požymių visuma. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai kaltininkas tyčia sunaikina ar sugadina svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis L. D., veikdamas tyčia, sugadino svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam L. B. priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. tyčia spyrė kojomis į automobilio priekį, deÅ¡inės pusės sparnÄ , dėl ko atsirado padariniai – buvo sugadintas automobilio priekinis buferis, variklio dangtis, deÅ¡inės pusės sparnas, dėl to nukentėjusiajam buvo padaryta 349,69 Eur dydžio turtinė žala. Tokie kaltinamojo L. D. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tokiu atveju nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu (b. l. 168–171).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . L. D. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Jis teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 146–149), tačiau baustas administracine tvarka (b. l. 151–155).

Nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 149, 150). Kaltinamasis neįraÅ¡ytas į Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ , tačiau lankėsi (duomenys neskelbtini) (b. l. 165). 2021 m. liepos 1 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-679/2021 nurodoma, kad netikslinga skirti L. D. teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 166–167). Kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, savo noru atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , Å¡ios aplinkybės lengvina atsakomybę.

Byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, taigi, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 5 dalių nuostatomis, L. D. nustatytinas įpareigojimas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 135–137) paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis). 2021 m. rugsėjo 22 d. atliktos daiktų apžiūros metu paimti biologiniai pėdsakai ir daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 46, 47), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kompaktinis diskas su apklausos garso ir vaizdo įrašu paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nukentėjusysis L. B. buvo pareiÅ¡kęs byloje civilinį ieÅ¡kinį dėl 449,69 Eur turtinės žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad dėl apgadintų automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) detalių L. B. padaryta 349,69 Eur turtinė žala, detalių sumontavimo darbų kaina – 100 Eur (b. l. 94). 2021 m. liepos 29 d. mokėjimo nurodymas Nr. 14622 (b. l. 141) patvirtina, kad kaltinamasis L. D. savanoriÅ¡kai atlygino nukentėjusiajam L. B. padarytÄ turtinę žalÄ ir sumokėjo 449,69 Eur, tuo pagrindu procesas dėl L.

B. civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. D. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant jam 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Biologinius pėdsakus ir daktiloskopinę kortelę su avalynės pėdsaku, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti. Kompaktinį diskÄ su apklausos garso ir vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos. Nutraukti procesÄ dėl L. B. civilinio ieÅ¡kinio 449,69 Eur sumai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danguolė Urbanavičienė