368fb99d-7e7f-45dd-807f-ea6529b0fa79 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-202-805/2014   Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00305-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1;2.10.13;2.10.14. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. liepos 30 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro jono Gylio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:L.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. n u s t a t ė: Kaltinamoji L. S. 2014 m. birželio 24 d. apie 18 val. 15 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato, esančio F. MartiÅ¡iaus g. 1, Prienuose, 107 kabinete, siekdama neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniajai patrulei V.

V. ir patruliui Ž. Å . tiesiogiai pasiÅ«lė kyšį, nenurodydama konkrečios pinigų sumos, praÅ¡ydama susitarti, pažadėdama sumokėti tiek kiek reikės, už tai, kad policijos pareigÅ«nai neįformintų eismo įvykio ir ji iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. Å iais veiksmais L. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 227 str. 4 d.IÅ¡ kaltinamosios L. S. apklausos protokolo matyti, kad 2014 m. birželio 24 d. apie 18 val.

F. Vaitkaus gatvėje, Prienuose, bÅ«dama neblaivi, padarė eismo įvykį, dėl ko buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Nubraižius įvykio vietos schemÄ , atvyko į Prienų policijos komisariatÄ , kur toliau buvo forminami eismo įvykio dokumentai. Policijos komisariate, matydama, kad policijos pareigÅ«nė raÅ¡o dokumentus, ji suprato, kad už eismo įvykį bus nubausta, reikės sumokėti baudÄ , bus atimta teisė vairuoti transporto priemonę, todėl prašė policijos pareigÅ«nės neforminti įvykio, nefiksuoti, kad yra neblaivi.

Žadėjo atsiskaityti, sakė, kad sumokės tiek kiek reikės. Tuo metu ji neturėjo su savimi pinigų, bet bÅ«tų sugalvojusi, iÅ¡ kur jų gauti. Tuo metu, ji buvo labai susijaudinusi, todėl nekreipė dėmesio į policijos pareigÅ«nų perspėjimus nesiÅ«lyti kyÅ¡io ir toliau siÅ«lė sumokėti pinigus. Tiksliai nežino, kiek kyÅ¡io bÅ«tų davusi policijos pareigÅ«nams, tačiau manė, kad duos apie Å¡imtÄ litų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas supaprastinta tvarka ir jai bÅ«tų paskirta bauda (b.l. 31, 34).Be kaltinamosios L.

S. prisipažinimo, jos kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos patvirtina liudytojų V. V., Ž. Å . parodymai bei kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys.Liudytoja V. V. parodė, kad 2014 m. birželio 24 d. dirbo pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ marÅ¡rutÄ Prienų mieste kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliu Ž. Å .. Apie 16 val. 55 min. prie (duomenys neskelbtini) namo F. Vaitkaus gatvėje, Prienų mieste, įvyko eismo įvykis, kurio metu, L.

S., bÅ«dama neblaivi, vairavo automobilį VW Passat, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė reikalavimo važiuoti kuo arčiau deÅ¡inės kelio važiuojamosios dalies kraÅ¡to, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ai atvažiuojančiu automobiliu Nissan Terrano, kurį vairavo V. B.. Prienų rajono policijos komisariate, 107 kabinete, forminant eismo įvykį, pradėjus pildyti dokumentus, L. S. prašė neforminti įvykio. L. S. žadėjo sumokėti visiems tiek kiek reikės, siÅ«lė tartis ir viskÄ â€žužglaistyti“.

Pažeidėjai ji paaiÅ¡kino, kad bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, jog L. S., bÅ«dama neblaivi, vairavo transporto priemonę, padarė eismo įvykį ir paprašė paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes. L. S. apie įvykio aplinkybes nieko neaiÅ¡kino, tik pastoviai kartojo, kad įvykio forminti nereikia ir žadėjo sumokėti tiek kiek reikės. Ji perspėjo pažeidėjÄ , kad už pareigÅ«nų papirkimÄ ar kyÅ¡io siÅ«lymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau L.

S. į perspėjimus nereagavo ir pastoviai prašė neforminti įvykio, nefiksuoti, jog pažeidėja yra neblaivi. Visa tai girdėjo kartu kabinete buvęs patrulis Ž. Å .. Apie tai, kad L. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , t.y. siÅ«lė policijos pareigÅ«nams kyšį, ji informavo Prienų rajono policijos komisariato Operatyvinės grupės specialistÄ (b.l. 8).Liudytojas Ž. Å . apklausos metu davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytoja V. V. (b.l. 9).2014-06-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato kabinete 107 kabinetas (b.l. 6-7).

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad L. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už L. S. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda, laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji, jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamoji L. S. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji sutiko dėl siÅ«lomos jai paskirti bausmės rÅ«Å¡ies – baudos ir jos dydžio. PraÅ¡o teismo, esant galimybei, leisti sumokėti paskirtÄ baudÄ dalimis.Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamoji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamosios L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkyių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad L. S. nedirba, praeityje neteista, tačiau bausta administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , psichiatro bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįraÅ¡yta, sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta bausme.Esant anksčiau aptartoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – 12 minimalių gyvenimo lygių (1560 litų) dydžio bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajai.

Pagal 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a (į s a k o): L. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir skirti jai 12 MGL (1560 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .

BaudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                          IÅ¡aiÅ¡kinti L. S., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ ja kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Loreta Radzevičienė