368f7c2e-6acb-400d-9494-c8f2fe2bb36d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-759-729/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60246-2017- Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 16 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant A. J., dalyvaujant prokurorei M. K. - Č, nepilnamečių nukentėjusiųjų atstovams Z.

P., adv. G. A., S. D., gynėjui advokatui G. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB "K&R"Group" direktorium, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir 138 str. 2d. 8p. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: G. V. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, patyčiomis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų: 2017 m. lapkričio 17 d., apie 18.15 val., G.

V., vieÅ¡oje vietoje - prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). nepilnamečio E. P., gim. 2003 m., akivaizdoje, tyčia, įžūliais, akivaizdžiai agresyviais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams - tyčia vienÄ kartÄ koja spyrė nepilnamečiui A. D., gim. 2001 m., į abi kojas, sukeldamas jam fizinį skausmÄ , po to tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė nepilnamečiui E. P., gim. 2001 m., į kairę veido pusę; nuo Å¡io smÅ«gio E. P. nugriuvo ant žemės ir taip jam padarė poodines kraujosrÅ«vas kairio skruosto ir pakauÅ¡io srityje, galvos smegenų sukrėtimÄ .

Po to G. V. bėgančius nuo jo nepilnamečius vijosi ir taip sukėlė jiems didelį iÅ¡gÄ stį, sutrikdė visuomenės rimtį bei dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sužalojo nepilnametį E. P.. Kaltinamasis G. V., pradžioje nepripažinęs savo kaltės, įrodymų tyrimo teisme antroje pusėje pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-11-17 apie 18 val. kartu su pažįstamu R. A. atėjo į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvo blaivus. Abu su R. užėjo į parduotuvę, joje dirbo pats savininkas R., pavardės negali pasakyti.

Tik užėjus pajuto nemalonų kvapÄ , tad  R. pasakė: "kas čia pas tave per kvapas" ir savininkas iÅ¡kart atidarė parduotuvės duris iÅ¡vėdinti. Parduotuvėje pabuvęs kelias minutes, G. V. išėjo į laukÄ ir iÅ¡girdo, kaip netoliese buvę trys nepažįstami 16-17 metų amžiaus jaunuoliai Å¡Å«kauja, keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais. Vienas iÅ¡ jų stovėjo ant MiÅ¡ko alėjos gatvės, kitas stovėjo netoli parduotuvės įrengtos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės Å¡alia įbetonuotų akmenų, trečiasis sėdėjo ar buvo atsirėmęs į turgelio pavilijono sienÄ .

Nei vieno iÅ¡ vaikinų nepažinojo. Jam paklausus vaikinų, iÅ¡ kur jie yra ir kodėl jie Å¡itaip elgiasi, vaikinai jam nemandagiai atsakė, todėl jis nesusivaldė ir priėjęs prie arčiausiai stovėjusio A. D., įspyrė jam į kojÄ . Tada link G. V. pradėjo eiti kitas vaikinas, kaip vėliau sužinojo, E. P., kuris irgi kažkÄ nemandagiai sakė, todėl susinervinęs kaltinamasis sudavė ranka jam į veidÄ taip, kad E. P. užkliuvo už atitvaro akmens ir pargriuvo ant grindinio. GriÅ«damas jis galėjo susižaloti galvÄ , nes atsitrenkė ja į grindinį.

Vaikinas netrukus atsistojo ir kartu su draugais pasitraukė, pradėjo bėgti link Vaitelių kaimo, o iÅ¡ parduotuvės išėjęs R. A. Å¡Å«ksniu juos sustabdė, su jais visais pasikalbėjo ir iÅ¡siskirstė. Parėję pas G. V. į namus, jie abu važiavo pas pažįstamÄ , Akacijų alėjos stotelėje pastebėjo Vaitelių kaimo seniÅ«naitį J. P. ir sustoję iÅ¡lipo su juo pabendrauti su J. Tuo metu jis pamatė stotelėje tuos pačius tris vaikinus, su jais kartu buvo ir viena mergina, kurio jis nepažįsta; tarp jų ant suoliuko buvo padėtas nugertas "Coca- cola" gėrimo butelis Jis vaikinų paklausė: "ar vartojat alkoholį", jie patylėjo, o tada jų paklausė, ar gali pauostyti butelį.

Pauostęs užuodė alkoholio kvapÄ , todėl jiems pasakė, kad kviečia policijÄ arba iÅ¡pila gėrimÄ . Dėl tos priežasties jis butelį iÅ¡pylė, o tarÄ iÅ¡metė į konteinerį. Dabar labai gailisi, kad nesusivaldęs auklėjo nepažįstamus jaunuolius tokiais drastiÅ¡kais bÅ«dais, suprato savo padarytÄ jiems fizinę ir moralinę žalÄ , savo atsakomybę prieÅ¡ visuomenę, atsiprašė dėl savo veiksmų ir pačių nukentėjusiųjų, ir jų įstatyminių atstovų, sudarė su jais susitarimÄ dėl padarytos žalos atlyginimo ir jau pradėjo jį vykdyti, todėl praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su kaltinamaisiais.

Nepilnametis nukentėjusysis E. P. 2017-12-07 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ metu parodė, kad apie 18.10-18.20 val. jis su su A. D. ir E. P. nuėjo į parduotuvę Vaiteliuose, kur nusipirko C. C., Å¡okoladukų ir išėjo į laukÄ . A. D. stovėjo po pavėsinės stogu, jis stovėjo Å¡alia pavėsinės, o E. P. stovėjo toliau, prie dviračių stovo. IÅ¡ parduotuvės išėjęs kaltinamasis, kurį jie pažinojo kaip apsaugos darbuotojÄ ar buvusį apsaugos darbuotojÄ , spyrė arčiausiai stovėjusiam Aivarui į kojas ir jis suklupo.

E. P. jo paklausė, kas atsitiko; tada Å¡is vyras vienÄ kartÄ kumščiu jam į kairės pusės žandÄ ir pasakė: "va, kas buvo".  Jis nugriuvo ir prarado sÄ monę, nes krisdamas trenkėsi galva ir nugara į žemę. Buvo labai iÅ¡sigandęs. Kai atsistojo, spjaudė kruvinas seiles, jam sutino veidas. Paskui kaltinamÄ jį iÅ¡ parduotuvės išėjo sodininkų bendrijos pirmininkas ir sakė vyrui eiti Å¡alin nuo vaikinų, nes "esi prigėręs, prisidirbsi". Visi vaikinai buvo iÅ¡sigandę, todėl nubėgo per gatvę ir sustojo prie senosios parduotuvės, jis bėgdamas pametė piniginę ir Colos buteliukÄ .

Prie jų priėjęs pirmininkas ragino nekreipti dėmesio, sakė, kad kaltinamasis yra prisigėręs, jo automobilio veidrodėlį kažkas prieÅ¡ savaitę nuspyrė, todėl taip elgiasi. Tuo metu kaltinamasis stovėjo apie penkis metrus už pirmininko, pirmininkas neleido jam prieiti prie jų. Abu atrodė vartoję alkoholio: sunkiai orientavosi, nelabai pastovėjo ant kojų, svyravo, sklido alkoholio kvapas. Jiems nuvažiavus, E. P. sugrįžo pasiimti pamestos piniginės ir gėrimo. Kai pradėjo atsigauti, pradėjo jausti skausmÄ Å¡one, nuo kritimo skaudėjo galvÄ , petį, pykino, trÅ«ko oro.

Vėliau jie sėdėjo stotelėje, kai automobiliu privažiavo sodininkų bendrijos pirmininkas, o Å¡alia sėdėjo tas pats vyras (kaltinamasis). Jis iÅ¡lipęs paėmė iÅ¡ jų C. C. buteliukÄ ir sakydamas, kad čia yra alkoholinis gėrimas, jÄ iÅ¡pylė lauk, jam padavė 10 centų už tarÄ , nors jokio alkoholio ten nebuvo. Pirmininkas sakė kaltinamajam apsiraminti. Jie dar pasėdėjo stotelėje ir grįžo pas močiutę V. P., jai viskÄ papasakojo, o močiutė paskambino jo mamai, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ , policijÄ , jį iÅ¡vežė į ligoninę. (1 t., b.l. 77-80). Prieduose prie apklausos protokolo E. P. pieÅ¡iniuose pažymėjo, kurios jo kÅ«no dalys buvo sužalotos (kairė veido pusė, deÅ¡inysis Å¡onas, pakauÅ¡is), į kuriÄ kÅ«no dalį buvo spirta A.

D., fotonuotraukoje - kurioje vietoje prie parduotuvės buvo sumuÅ¡tas (1 t., b.l. 81- 83).      IÅ¡ asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolÄ matyti, kad nukentėjusysis nepilnametis E. P. atpažino G. V. kaip jį 2017-11-17 sumuÅ¡usį asmenį (1 t., b.l. 97-103).  IÅ¡ asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolÄ matyti, kad nukentėjusysis nepilnametis E. P. atpažino R. A. kaip įvykio dienÄ kartu su jį sumuÅ¡usiu vyriÅ¡kiu buvusį asmenį (1 t., b.l. 104-110).  Liudytoja ir nepilnamečio atstovė pagal įstatymÄ Z.

P. parodė, kad E. P., gim. 2001 m., yra jos sÅ«nus. 2017-11-17 apie 15:00 val. ji sÅ«nų iÅ¡leido važiuoti pas močiutę V. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Kartu su V. P. gyvena liudytojos sesuo T. V.. 2017-11-17 apie 21:20 val. jai paskambino sesuo T. V. ir pasakė, kad E. blogai jaučiasi, lÅ«pa kruvina, veidas patinęs, pykina. Sakė, kad iÅ¡ pradžių E. atsisakė pasakoti, kas jam nutiko ir tik vėliau papasakojo, kad prie parduotuvės s/b "Vaiteliai", Klaipėdos r., jį sumušė nepažįstamas vyras, kuris vienÄ kartÄ E. smogė į veidÄ .

Nuo smÅ«gio E. nuvirto ant žemės bei susitrenkė galvÄ Ä¯ akmenis. Tai sužinojusi, Z. P. liepė seseriai praneÅ¡ti apie įvykį policijai ir iÅ¡kviesti medikus. Kai E. P. nuvežė į ligoninę, jį paguldė į traumatologijos skyrių, diagnozavo galvos sumuÅ¡imÄ . Ji ligoninę iÅ¡ sÅ«naus sužinojo apie tai, kaip 2017-11-17 apie 18:00 val. prie parduotuvės Vaitelių k., Klaipėdos r. suaugęs vyras spyrė į A. D. į kojÄ , o jos sÅ«nui vienÄ kartÄ taip sudavė į veidÄ , kad sÅ«nus pargriuvo, atsitrenkė į akmenis, susimušė Å¡onÄ ir galvÄ .

TÄ patį jai papasakojo A. D. mama, A. D. ir E. P.. Berniukai pasakojo, kad juos užpuolė ir E. smogė vyras, kurį pažįsta iÅ¡ matymo kaip apsaugos darbuotojÄ , užsipuolęs dėl to, kad neva jie sudaužė kažkokio automobilio veidrodėlį. Po to tie patys vyrai privažiavo, jiems bÅ«nant autobusų stotelėje, ir tas pats, kuris juos mušė, atėmęs gaivaus gėrimo "Coca cola" butelį, iÅ¡pylė lauk. SÅ«nus sakė, kad tada paskambinęs pranešė policijai, kad vyrai važinėjasi neblaivÅ«s. E. P. ligoninėje gulėjo 6 dienas, t.y. nuo 2017-11-18 iki 2017-11-24, po to dar tęsė gydymÄ , nelankė mokyklos iki 2018-01-11, jį kankina galvos skausmai, pasidarė mieguistas, vangus, bailus ir įsitempęs (1 t., b.l. 50-53, 54-57).

IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad Z. P. pranešė, kad 2017-11-17 apie 18 val. s.b. "Vaiteliai", Klaipėdos r., prie parduotuvės jos nepilnametį sÅ«nų E. P., gim. 2001 m., užsipuolė jam iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo ir vienÄ kartÄ ranka smogė į veido sritį. Nuo suduoto smÅ«gio jis pargriuvo ir virsdamas galva trenkėsi į akmenis. E. P. paguldytas į Klaipėdos vaikų ligoninę, jam diagnozuotas galvos sumuÅ¡imas. Kartu su sÅ«numi įvykio vietoje buvo A. D. ir E. P. (1 t., b.l. 1-5).

IÅ¡ Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK VS tyrėjos G. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-11-17 21.41 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad apie 18 val. Vaitelių soduose prie esančios parduotuvės pranešėjos vaikui bÅ«nant su pusbroliu ir draugu, iÅ¡ parduotuvės išėjo su galimai neblaivÅ«s sodininkų bendrijos gyventojai, kurie apkaltino vaikus, neva jei praėjusiÄ savaitę sudaužė automobilį ir trenkė vaikui per veidÄ , dėl ko jis nugriuvo ir susižalojo galvÄ .

Nuvykus (duomenys neskelbtini), pasitiko moteris, kuri prisistatė esanti V. P.. Su ja kartu buvo anÅ«kas E. P., gim. 2001 m., kuris paaiÅ¡kino, kad bÅ«nant jam su pusbroliu E. P., gim. 2003 m. ir draugu A. D., gim. 2001 m., juos užsipuolė du Vaitelių gyventojai, kurių vienas trenkė jam ranka į veidÄ , ko pasekoje jis pargriuvo, taip pat draugui A. D. spyrė į kojas. E. P. nurodė, kad jog jį užsipuolęs asmuo buvo sidabrinės spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini), galimai gyvena (duomenys neskelbtini).

Nuvykus nurodytu adresu kieme stovėjo automobilis "Skoda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ namų išėjęs vyras, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, prisistatyti ir asmens tapatybę įrodantį dokumentÄ pateikti ir pasiaiÅ¡kinti atsisakė. 2017-11-17 19.02 val. E. P. kvietė policijÄ nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivÅ«s asmenys kabinėjasi prie praeivių (1 t., b.l. 6). IÅ¡ ROIK 0117000643824 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2017-11-17 21.39 val. gautas T. V. praneÅ¡imas, kad 2017-11-17 apie 18 val. sumuÅ¡ti vaikai.

Pranešėja lauks namuose, žino, kur gyvena smurtautojas (1 t., 9-10). Iš ROIK 0117000643526 išrašo matyti, kad 2017-11-17 19.02 val. E. P. pranešė, kad automobiliu privažiavo nepažįstami asmenys, kurie trenkė pranešėjui ir jo draugui ir nuvažiavo, prisikabinėja prie kitų praeivių. Įtaria, kad gali būti neblaivūs. Prašo patikrinti asmenis. Su automobiliu (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, gatve nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Atvykus ekipažui, nurodyto automobilio niekur nerado (1 t., b.l. 11-12).

Iš ROIK 0117000644093 išrašo matyti, kad 2017-11-18 00.03 val. iš Klaipėdos vaikų ligoninės gautas pranešimas, kad 2017-11-17 23.28 val. GPM pristatė E. P., gim. 2001 m. Aplinkybės - 2017-11-17 apie 18.20 val. Vaitelių k. prie parduotuvės sumušė nepažįstami asmenys. Diagnozė - galvos sumušimas (1 t., b.l. 13-14). Iš apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu: (duomenys neskelbtini). Šalia parduotuvės pastato matosi betoninėmis trinkelėmis išklota aikštelė.

Žiūrint nuo parduotuvės durų dešinėje stovi medinė pavėsinė, už jos link automobilių aikštelės - įbetonuoti akmenys, kairiau - įbetonuoti akmenys su ant jų uždėtomis lentomis. Už jų esanti automobilių stovėjimo aikštelė išpilta akmenine danga. Nuo parduotuvės durų į kairę, po langu, stovi dviračių stovas (1 t., b.l.15-20). Iš apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad papildomai apžiūrėta įvykio vieta prie parduotuvės, adresu: (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra šalia kelio, dalis kiemo išklota plytelėmis ir atskirta tvora iš pavienių akmenų.

Automobilių privažiavimo aikÅ¡telė iÅ¡pilta akmens skalda. Parduotuvės rytinėje dalyje stovi medinė pavėsinė su užraÅ¡u "Ūkininkų turgelis", nuo pavėsinės į vakarų pusę apie 5-6 metrai matosi įrengti du mediniai suoliukai (1 t., b.l. 21-25).  Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 13/2018 (03) anamnezėje nurodyta, kad 2017-11-17 apie 18 val. jį sumušė neblaivus suaugęs vyras, sudavė į veidÄ , krisdamas pakauÅ¡iu atsitrenkė į kietÄ grindinį, trumpam neteko sÄ monės. E. P. nustatytos poodinės kraujosruvos kairio skruosto ir pakauÅ¡io srityje, galvos smegenų sukrėtimas.

Poodinė kairio skruosto kraujosruva galėjo gautis sudavus kumščiu, o pakauÅ¡io poodinė kraujosruva bei galvos smegenų sukrėtimas - griÅ«nant ir atsitrenkus pakauÅ¡iu į kietÄ pagrindÄ ar akmenį. Sužalojimai paaiÅ¡kinami dviem poveikiais (į kairį skruostÄ ir pakaušį). E. P. padarytas galvos smegenų sukrėtimas nesunkiai sutrikdė jo sveikatÄ (ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui) (1 t., b.l. 43-44). IÅ¡ medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo LA 20171118-232933/45301-2017-244304 kopijos matyti, kad E. P. VÅ¡Ä® Vaikų ligoninėje gydytas nuo 2017-11-24 iki 2017-11-24.

Berniukas atvežtas esant galvos skausmams, svaigimui, pykinimui. Sumušė neblaivus suaugęs vyras, krisdamas pakauÅ¡iu atsimušė į kietÄ grindinį. Po traumos atsirado galvos skausmai, pykinimas. ApžiÅ«ros rezultatai: sÄ moningas, kairėje skruosto srityje skausmingas patinimas, poodinė kraujosruva.2017-11-24 iÅ¡raÅ¡ytas ambulatoriniam gydymui. Rekomenduotas tolimesnis gydymas Å¡eimos gydytojÄ , vengti triukÅ¡mo, karÅ¡tos aplinkos, nelankyti mokyklos 1 savaitę, fizinio lavinimo bei sporto 3 savaites, tęsti ambulatorinį gydymÄ dar tris savaites (1 t., b.l. 58).

Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o turinį patvirtina Priėmimo-skubios pagalbos skyriaus gydytojo traumatologo-ortopedo paciento apžiÅ«ros, tyrimo ir gydymo lapo, VÅ¡Ä® Vaikų ligoninės medicinos dokumentų iÅ¡rašų/siuntimų kopijos (1 t., b.l. 59, 62-65).   Liudytoja ir nepilnamečio atstovė pagal įstatymÄ S. D. parodė, kad A. D., gim. 2001 m., yra jos sÅ«nus. 2017-11-17 apie 15:00 val. jis išėjo pasivaikščioti su draugais. Ä® namus grįžo apie 18:00 val., susinervinęs, Å¡aukdamas, kad juos be reikalo sumušė girti suaugę vyrai, jam spyrė per kojas.

Vėliau, aprimęs, jis jai papasakojo, kad su E. ir dar vienu draugu prisėdo prie parduotuvės Vaitelių k., valgė Å¡okoladÄ , gėrė "Coca cola", kai prie jų priėjo du neblaivÅ«s vyrai ir pradėjo kabinėtis, sakydami, dėl ko jie čia sėdi, kÄ Äia veikia. A. D. atsakė jiems, kad ilsisi ir tada vyrai supyko, atėmė "Coca cola" butelį ir iÅ¡pylė, vienas vyras jam vienÄ kartÄ spyrė per kojas, o kitam draugui trenkė į galvÄ . A. D. labai padrikai pasakojo apie įvykį, vis kartojo, kad be reikalo juos užsipuolė.

Sakė, kad iÅ¡sikvietė policijÄ , nes juos užsipuolę vyrai girti ir neblaivÅ«s važinėjasi su automobiliu. Vėliau, bendraudama su E. mama, ji sužinojo, kad vienas tų vyrų yra apsaugos darbuotojas, o kitas s/b "Vaiteliai" pirmininkas. A. D. turi elgesio problemų, jisai yra buvęs Kauno vaikų socializacijos centre ir tuo metu labai stengėsi pasitaisyti, lankė mokyklÄ , o Å¡is įvykis labai jį sukrėtė ir sužlugdė visÄ jo progresÄ . SÅ«nus jai sakė, kad vyras spyrė jam į abi kojas per kelių sulenkimÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ .

Kadangi sužalojimų nepadarė, jie į medikus nesikreipė, tačiau A. D. yra nukentėjęs, nes jam buvo padaryta moralinė žala, sukeltas fizinis skausmas. Nepilnametis nukentėjusysis A. D. 2017-12-07 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ metu parodė, kad apie 18 val. jis, E. ir E. nuėjo į parduotuvę. Nusipirkę C. C., saldumynų, jie buvo lauke; jis stovėjo prie parduotuvės, pavėsinėje atsirėmęs į stalÄ . Ketino pakalbėti ir skirstytis į namus. Tada iÅ¡ parduotuvės išėjo nepažįstamas žmogus, kuris atrodė girtas ir agresyvus.

Tai buvęs policininkas, o dabar Argus vadas. Jis pasakė A. D.: "ko ramstaisi" ir spyrė vienÄ kartÄ koja, apauta batu, per kelėnų sulenkimus. Nuo Å¡io smÅ«gio A. D. suklupo ir pajuto skausmÄ , iÅ¡sigando ir atsitraukė. E. paklausė to vyro, kas vyksta; už tai Å¡is trenkė E. deÅ¡ine ranka vienÄ kartÄ Â per galvÄ . E. pargriuvo, užkliuvo už atsikiÅ¡usių akmenų ir atsitrenkė galva bei kÅ«nu į grindinį. Pamatęs, kad juos daužo, draugo atėjo raminti girtas bendrijos pirmininkas, sakė jam "kÄ tu čia darai?". Tada abu vyrai priėjo prie jo, sakė, nori pasikalbėti, o jis susinervinęs iÅ¡vadino tÄ , kuris trenkė, asilu.

E. pabėgo. Tas, kuris trenkė, sakė, ar nori, kad jį pakastų. E. ir E. pradėjo bėgti, tas, kuris trenkė, pradėjo juos gaudyti. Jie visi trys pabėgo prie kitos parduotuvės. Atėjo pirmininkas su tuo vyru, pirmininkas klausė, ar jie prieÅ¡ savaitę numušė to vyro maÅ¡inos veidrodėlį. Po Å¡io pokalbio vaikinai, susitikę draugę D. R., nuėjo į stotelę ir kartu gėrė nusipirktÄ Coca colÄ . Prie jų (duomenys neskelbtini) automobiliu privažiavo tie patys vyrai ir kitas bendrijos gyventojas vardu J..

Juos mušęs vyras pareiÅ¡kė, kad jie geria ne C. C., o alkoholį, ir iÅ¡pylė gėrimÄ iÅ¡ butelio ant žemės, o E. davė 10 centų už tarÄ . E. iÅ¡kvietė policijÄ . Tuo metu jis neatrodė sužeistas, tik sakė, kad jam iÅ¡ burnos bėgo kraujas. Jis pasakė savo mamai, o E. su E. - savo tėvams. E. iÅ¡vežė į ligoninę. (1 t.,b.l. 144-146).  Prieduose prie apklausos protokolo A. D. pažymėjo E. P. kÅ«no dalis, raÅ¡tu paaiÅ¡kindamas, kad trenkė su ranka per smilkinį ar žandikaulį, į kairę pusę, pažymėjo pieÅ¡inio kÅ«no dalį bei raÅ¡tu nurodė, kad jam spyrė su koja iÅ¡ nugaros pusės per kelių sulenkimÄ .

Fotonuotraukoje nurodė, kurioje vietoje prie parduotuvės buvo sumuÅ¡tas E. P. (1 t., b.l. 147-149). Liudytoja T. V. ikiteisminiame tyrime parodė, kad  E. P., gim. 2003 m., yra jos sÅ«nus. 2017-11-17 apie 20.30 val. ji grįžo iÅ¡ darbo į namus, kur rado savo sÅ«nų E., atvažiavusį jos sesers sÅ«nų E., vyrÄ L.bei savo mamÄ V. P.. A. E. apatinės lÅ«pos matėsi įtrÅ«kimas, pridžiÅ«vęs kraujas. Ji paklausė E., kas nutiko; iÅ¡ pradžių jis nenorėjo paaiÅ¡kinti, bet vėliau pasakė, kad tÄ dien, apie 18 valandÄ jam, E. bei draugui A.

D. stovint prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) įėjimo durų, iÅ¡ jos išėjo du vyriÅ¡kiai be priežasties "prisikabino" prie vaikų bei kaltino, jog jie prieÅ¡ dvi savaites kaltinamajam iÅ¡daužė automobilio Å¡viesos žibintÄ . Ta dingstim Å¡is vyriÅ¡kis tyčia trenkė koja A. D. per kojas, o Å¡alia jo stovinčiam E. P. kartÄ rankos kumščiu trenkė į veidÄ . E. nuo Å¡io smÅ«gio pargriuvo ant žemės ir galva atsitrenkė į Å¡alia parduotuvės įėjimo sustatytus akmenis.

Jo sÅ«nus E. patvirtino, kad taip ir buvo, tačiau jis, pamatęs ir supratęs, kad viskas gali baigtis bloguoju, iÅ¡sigandęs pabėgo. Praėjus kuriam laikui ji pastebėjo, kad E. veidas pradėjo tinti, jis pats nurodė, kad skauda Å¡onÄ , jam sunku kvėpuoti. Apie tai iÅ¡kart pranešė savo seseriai, E. mamai Z. P., po to paskambino pagalbos telefonu 112. Pokalbio metu sesuo nurodė EimantÄ vežti skubiai į gydymo įstaigÄ (1 t., b.l. 161-164). Nepilnametis nukentėjusysis E. P. 2017-12-07 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ metu parodė apie įvykio aplinkybes analogiÅ¡kai E. P. ir A.

D. parodymams (1 t., b.l. 169-171).  Liudytojas L. V. ikiteisminiame tyrime yra davęs analogiškus T. V. parodymus (1 t., b.l. 176-179). Liudytoja V. P. yra davusi ikiteisminiame tyrime analogiškus T. V. ir L. V. parodymus, Dar ji akcentavo, kad kai berniukai 2017-11-07 apie 21.30 val. grįžo į namus, ji girdėjo E. raginant E. pasakyti jai, kas atsitiko. Tada ji pati pradėjo klausinėti ir matė, kad abu berniukai buvo išsigandę, drebėjo, E. ties apatine lūpa kairėje pusėje buvo kraujo krešuliukas. E. papasakojo, kas jiems atsitiko prie sodų parduotuvės ir vėliau – autobusų stotelėje.

Grįžus į namus jos dukrai T. V., ji papasakojo jai apie įvykį, o duktė paskambino policijos pareigÅ«nams. Praėjus keletui valandų, E. pradėjo tinti veidas, iÅ¡balo, sakė, kad jam negera, tada Teresė iÅ¡kvietė GMP pagalbÄ . Po įvykio anÅ«kai kažkurį laikÄ bijojo net lankytis sodų parduotuvėje, ir dabar eina ten tik dienÄ . Po sumuÅ¡imo E. pasidarė tylus, mieguistas, dažnai skundžiasi, kad jam skauda galvÄ , pykina Å¡irdį, darosi silpna (1 t., b.l. 182-185). Liudytojas R.

N. parodė, kad 2017-11-17 apie 18.15 val., adresu: M(duomenys neskelbtini)., parduotuvėje, kurioje dirba, buvo užėję iÅ¡ matymo pažįstami keli 15-17 m. amžiaus jaunuoliai, kurie nusipirko pavalgyti ir sėdėjo prie parduotuvės po pastoge, valgė. Netrukus į parduotuvę užėjo R. A. ir G., kurio pavardės jis nežino. Po keleto minučių G. išėjo į laukÄ , R. liko parduotuvėje, jiedu bendravo. KÄ darė išėjęs iÅ¡ parduotuvės stovėjo G., liudytojas nematė, tačiau po keleto minučių pamatė, kaip vienas iÅ¡ vaikinų, kurie buvo užėję anksčiau į parduotuvę, nubėgo nuo pavėsinės. Kitas vaikinas suklupo ant kelių ties įbetonuotais akmenimis, kaip tai įvyko - negali pasakyti.

Pamatęs, kaip vaikinai bėga, pasakė ir R., kuris atsisuko. R. išėjo į laukÄ , jis išėjo iÅ¡ paskos. Matė, kad vaikinai nubėgo link kelio JokÅ«bavas-Gargždai. BÅ«nant parduotuvėje jokio konflikto lauke negirdėjo ir nematė. Tas pačias aplinkybes liudytojas patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 193-199). Liudytojas J. P. parodė, kad 2017 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, penktadienį, apie 19 valandÄ automobiliu (duomenys neskelbtini) važiavo į namus.

Å ioje gatvės autobusų sustojimo stotelėje pamatė jaunimÄ , tai yra tris vaikinus ir merginÄ . Sustojo stotelėje, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, apžiÅ«rėjo skelbimų lentoje pakabintus skelbimus, pasisveikino su jaunimu. Stotelėje buvo E. P., E. P., A. D. ir D. R., jie turėjo "Coca- Cola" butelį. Po 5-7 minučių automobiliu prie stotelės privažiavo R. A. ir G. V., kuris jaunuolių paklausė "kiek turit metų" ir "ar nevartojat alkoholio". Pamena, kad vaikinai pasakė savo amžių bei nurodė, kad geria "Coca- cola", alkoholio nevartoja.

G. V. paėmė jaunuolių gėrimÄ , pauostė ir iÅ¡pylė. Liudytojas R. A. parodė, kad yra jis yra sodininkų bendrijos "Vaiteliai" pirmininkas. 2017-11-17, penktadienį, apie 17.30 val. jis susitiko su G. V., abu nuėjo iki parduotuvės, įėjo vidun. G. pirmas išėjo į laukÄ , o R. A. liko joje ir apie 2-3 minutes užtruko, kalbėdamas su parduotuvės savininku. BÅ«nant parduotuvėje jokio triukÅ¡mo negirdėjo, bet kažkuriuo metu R. jam pasakė: "žiÅ«rėk, lauke kažkas vyksta".

Atsisukus pro durų stiklÄ pamatė lauke stovinčius du vaikinukus, o Å¡alia jų nugara į parduotuvės duris stovintį G.. Vienas iÅ¡ vaikinų buvo suklupęs, tačiau greitai atsistojo, kitas Å¡onu griuvo ant žemės, tačiau greitai atsistojo. R. A. nematė, kad parvirtęs vaikinas galva bÅ«tų atsitrenkęs į akmenį. Trečias vaikinas ėjo nuo parduotuvės. Viskas buvo matyti, nes vieta buvo apÅ¡viesta. Atidaręs parduotuvės duris, R. A. pamatė, kaip trys vaikinai nubėgo link Vaitelių kaimo pusės per keliÄ Kretinga- Gargždai, o G. jau stovėjo ant žvyrkelio 7-8 metrai nuo parduotuvės. Ar G. kažkÄ nubėgantiems vaikinams sakė, gerai nepamena, tik kažkuris vienas iÅ¡ vaikinų Å¡aukė "Asile".

Kiek matė, dar G. bandė juos vytis, tačiau paskui grįžo. Jis paklausė G., kas čia nutiko, Å¡is atsakė, kad vaikinai grubiai su juo kalbėjo, pats buvo susinervinęs. Po to jiedu grįžo į namus pas G., sėdo į R. A. automobilį ir važiavo (duomenys neskelbtini), kur pamatė tuos pačius tris vaikinai bei merginÄ sėdinčius (duomenys neskelbtini) esančioje stotelėje. G. paprašė jo sustoti stotelėje, jis sustojo. Netoli stotelės buvo ir Vaitelių kaimo seniÅ«naitis J. P.. Abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, priėjo prie vaikų, sėdinčių ant suoliuko, pasisveikino su J.

Stovėdamas G. netoli vaikinų paklausė, kÄ jie veikia, kažkuris vaikinų atsakė " koks tavo reikalas". Jis pats tada visiems girdint pasakė, kad vaikÅ¡to visoks jaunimas, paiÅ¡o stoteles, neseniai buvo suÅ¡audyta ta pati lempa prie stotelės kurioje jie buvo, tarsi jiems pamoralizavo. G. kažkuriuo metu pastebėjo, kad Å¡alia jų buvo pastatytas "Coca cola" butelis, kurį G. pauostė ir iÅ¡pylė. Vėliau jis pasakė, kad užuodė butelyje alkoholio kvapÄ , todėl ir iÅ¡pylė. Kažkuriuo metu girdėjo, kaip G. su vaikinais kalbėjo apie jo automobilio nulenktÄ ar sudaužytÄ veidrodėlį.

Po to visi iÅ¡siskirstė. Savo parodymus R. A. yra patvirtinęs jų patikrinimo vietoje metu (2 t., b.l. 15-23). IÅ¡ Klaipėdos turizmo mokyklos charakteristikos matyti, kad E. P. mokykloje elgesio problemų neturi, bendrauja pagarbiai ir su klasės draugais, ir su mokytojais, ir su klasės auklėtoja (2 t.,b .l. 43). IÅ¡ Kretingos rajono JokÅ«bavo A. S. mokyklos-daugiafunkcinio centro charakteristikos matyti, kad A. D. elgesys pamokų metu drausmingas, nekonfliktiÅ¡kas, tačiau mokinys vengdavo lankyti mokyklÄ (2 t., b.l. 46).

Daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas įtariamojo G. V. pateiktas vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad pateikto 2017-11-17 20.55 val. įraÅ¡o 0.05 minutę gatve praeina trys vaikinai ir mergina. Visi jaunuoliai apsirengę tamsios spalvos rÅ«bais, vienas iÅ¡ jų ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ . 2017-11-17 21:00 įraÅ¡e matyti, kaip tie patys jaunuoliai praeina, atsisveikina, vaikinas su mergina nueina kita linkme, o kiti du jaunuoliai į kitÄ pusę. Ä®raÅ¡as fiksuotas 2017-11-17 21:00 val. (2 t., b.l. 79-80).

IÅ¡tyrus ir įvertinus visÄ byloje surinktų įrodymų visumÄ , kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Jo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., kadangi jis vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , bei pagal BK 138 str. 2d. 8p., nes jis iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų tyčia nesunkiai sužalojo žmogų. Nors pats kaltinamasis iÅ¡ pradžių nepripažino savo kaltės ir bandė situacijÄ interpretuoti kaip vaikinų nepagarbos jam, suaugusiam žmogui, bei galimo alkoholio vartojimo vieÅ¡oje vietoje iÅ¡provokuotÄ savo visuomeniÅ¡kÄ elgesį, tyrimo viduryje ir pats suprato bei pripažino, kad bÅ«tent jo priekabės ir smurtiniai veiksmai Å¡iuo atveju iÅ¡ esmės sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o taip pat ir sÄ lygojo rimtus sužalojimus nepilnamečiui E. P..

Visas Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo ir pasekmių iÅ¡sirutuliojimo mechanizmas yra nustatytas ir įrodytas apklaustų liudytojų, nukentėjusiųjų ir jų įstatyminių atstovų pagalba ir byloje surinkta iÅ¡samia raÅ¡ytine bylos medžiaga, pradedant E. P. ir T. V. praneÅ¡imais policijai, V. P. skambučiu dėl medikų pagalbos E. P., baigiant Å¡io vaikino gydymo ir jam padarytų sužalojimų nustatymo medicininiais dokumentais bei iÅ¡vada. Liudytojų R. A. ir R. N. parodymus apie įvykio prie parduotuvės aplinkybes teismas vertina kaip fragmentiÅ¡kus, ne visiÅ¡kai objektyvius, tokius, kuriuose nutylima dalis svarbių ir liudytojams žinomų aplinkybių, duotus siekiant nepakenkti draugui – kaltinamajam, tačiau nesiekiančius tokio faktų iÅ¡kraipymo lygmens, kad bÅ«tų pagrindo traktuoti juos kaip melagingus; juos teismas vertina kritiÅ¡kai ir remiasi tik tiek, kiek jie atitinka kitų byloje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ .

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis nurodė, kad jis suvokė savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai jÄ pripažįsta, susitiko su nepilnamečiais nukentėjusiaisiais ir jų įstatyminėmis atstovėmis, jų atsiprašė, Å¡ie jam atleido ir jie susitaikė. Jis pateikė Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl nukentėjusiam E. P. padarytos žalos atlyginimo, nurodė, kad pasiskolinęs pinigų jau dalį jo įvykdė, kaip numatyta susitarime, likusiÄ dalį įvykdys per nustatytÄ terminÄ .

Nukentėjusiųjų įstatyminės atstovės Å¡ias aplinkybes patvirtino, nurodė pretenzijų kaltinamajam nebeturinčios ir sutinkančios, kad byla bÅ«tų nutraukta. Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis nėra recidyvistas, praeityje jokių nusikalstamų veikų nėra padaręs, prisipažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, tvirtina padaręs reikiamas iÅ¡vadas ir ateityje nebenusikalsiÄ s. G. V. dirba, turi ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ â€“ tris mažamečius vaikus ir nedirbančiÄ Å¾monÄ , yra puikiai charakterizuojamas darbovietėje ir gyvenamojoje vietoje, jokių neigiamai jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra nustatyta.

Visos Å¡ios aplinkybės yra pakankamas pagrindas manyti, kad G. V. padarė Å¡ias nusikalstamas veikas spontaniÅ¡kai, neapgalvotai, sÄ lygotas galbÅ«t girtumo, galbÅ«t kitų momentinių asmeninių veiksnių ir per visus metus trukusį baudžiamÄ jį procesÄ padarė reikiamas iÅ¡vadas, patyrė valstybės reakcijÄ Ä¯ tokio pobÅ«džio elgesį ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visiems įstatymo numatytiems pagrindams, baudžiamoji byla nutraukiama kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas (Lietuvos Respublikos BK 38str., Lietuvos Respublikos BPK 303str.).

Skirti kaltinamajam kuriÄ nors iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių Å¡iuo atveju netikslinga, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jo asmenybę, turtinę ir Å¡eimyninę padėtį, užimtumÄ darbe ir susitarimo su nukentėjusiaisiais, vertintino kaip baudžiamojo poveikio priemonės atitikmuo, sÄ lygas. Kadangi iki bylos nagrinėjimo pabaigos kaltinamasis sumokėjo visÄ Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kiniu reikalautÄ 227,19 Eur sumÄ , Å¡is ieÅ¡kinys, pagrįstas nukentėjusiojo E. P. gydymo iÅ¡laidomis, procesas dėl Å¡io ieÅ¡kinio nutraukiamas ( Lietuvos Respublikos BPK 113 str., CPK 140 str.).

Taip pat nutraukiamas procesas ir dėl E. P. įstatyminės atstovės pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nagrinėjimo, nes, Å¡alims sudarius susitarimÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo, jis yra pradėtas vykdyti ir tvirtinamas Å¡iuo nuosprendžiu, o nuo likusios civilinio ieÅ¡kinio dalies Z. P. sÅ«naus vardu atsisakė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303str., 425 str., n u s p r e n d ž i a: taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str., G. V. dėl veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir 138 str. 2d. 8p., padarymo nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Patvirtinti kaltinamojo ir nukentėjusiojo E. P. įstatyminės atstovės Z. P. susitarimÄ dėl nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, pagal kurį kaltinamasis įsipareigojo sumokėti Z. P. 3475,95 Eur žalos atlyginimo ir iÅ¡laidų advokatui, 1500 Eur sumokėdamas Å¡io susitarimo pasiraÅ¡ymo dienÄ , o likusiÄ 2075,95 Eur sumÄ Ä¯sipareigojo sumokėti iki 2018-12-09. Nutraukti procesÄ pagal Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį ir E. P. įstatyminės atstovės Z.

P. civilinį ieškinį. Daiktus, turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais – palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėja Jurgita Grigonienė