368bcdb8-0f59-440e-b3cf-e506010f9c70 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. 2-3287-553/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01969-2015-8                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                       N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė, spręsdama ieškovės N. J. ieškinio atsakovui V.

M. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys J. J., E. P. ir J. N., priėmimo klausimÄ ,                                        n u s t a t ė: IeÅ¡kovė N. J. praÅ¡o teismo pripažinti ieÅ¡kovės N. J. ir I. K. bei J. K. 2009-02-04 sudarytÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia bei taikyti restitucijÄ , taip pat pripažinti 2016-02-18 atsakovui V.

M. iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ dalyje dėl paveldėjimo teisės į paminėtÄ butÄ .IeÅ¡kinį priimti atsisakoma.Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ tam, kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas. Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , privalo ex officio iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar yra asmens teisės kreiptis į teismÄ prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygų.

Kai asmuo, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, netinkamai įgyvendina savo teises, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį Å¡io kodekso 137 straipsnio 2 dalies pagrindu. Vienas jų numatytas paminėto straipsnio 2 dalies 2 punkte – kuomet ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui.Apylinkių ir apygardų teismų, kaip pirmosios instancijos teismų, kompetencija atribojama pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ (CPK 25 straipsnis). Proceso teisės normų nustatyta, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkių teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnio 1 dalis).

RÅ«Å¡inį teismingumÄ nustatančios normos yra imperatyvios, todėl Å¡alys savo susitarimu negali jo keisti (CPK 32 straipsnio 2 dalis). Vienas iÅ¡ civilinių bylų priskyrimo apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams, kriterijų yra ieÅ¡kinio suma. Civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma yra didesnė kaip keturiasdeÅ¡imt trys tÅ«kstančiai penki Å¡imtai eurų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 straipsnio 1 punktas).

IeÅ¡kinio suma nustatoma pagal CPK 85 straipsnyje įtvirtintas taisykles.IeÅ¡kovas Vilniaus apygardos teismui pateikė ieÅ¡kinį, siekdamas pripažinti negaliojančiais pirkimo-pardavimo sutartį bei paveldėjimo teisės liudijimÄ dėl nuosavybės teisių į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė, nurodydama ieÅ¡kinio sumÄ , vadovavosi ginčijamos sutarties duomenimis, esÄ 2009-02-04 pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta buto kaina – 58 213,62 EUR – apsprendžia ieÅ¡kinio sumÄ .CPK 85 straipsnis nustato, kad ieÅ¡kinio suma, tiek bylose dėl daiktinių teisių, tiek dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, jeigu pripažinus sandorį taikoma restitucija, nustatoma pagal turto rinkos vertę (CPK 85 str. 1 d. 9, 11 p.).

IeÅ¡kinio sumÄ nurodo ieÅ¡kovas, o tuo atveju, jeigu ji aiÅ¡kiai neatitinka tikrosios iÅ¡reikalaujamo turto vertės, ieÅ¡kinio sumÄ nustato teismas (CPK 84 str. 2 d.).IeÅ¡kovė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių ginčo turto rinkos vertę, nepateikė ir vadovaujasi 2009-02-04 pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta buto kaina, kuri, atsižvelgiant į laiko faktorių ir pokyčius nekilnojamojo turto rinkoje, akivaizdžiai neatitinka dabartinės turto rinkos vertės. Teismas Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatė, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė tesiekia 36 500 EUR.

Todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinio suma nagrinėjamuoju atveju nevirÅ¡ija 36 500 EUR ir byla nepatenka Vilniaus apygardos teismo teismingumui.Nustačius, kad Å¡i civilinė byla neteisminga Vilniaus apygardos teismui, ieÅ¡kovės N. J. ieÅ¡kinį priimti atsisakoma (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).IeÅ¡kovė turi teisę su ieÅ¡kiniu kreiptis atitinkamai į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . teismÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. p., 290, 291 str., teismas                                        n u t a r ė:

Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės N. J. ieÅ¡kinį.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji su ieÅ¡kiniu turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Å i nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                              Aldona Tilindienė