368aa8ac-e233-4c8c-b0f7-cdc8e9745322 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-149-1069/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01962-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 10 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui A. M. (A. M.) dėl iÅ¡laidų susijusių su profesiniu mokymu priteisimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 1 584,96 Eur patirtų iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intų iÅ¡laidų, susijusių su profesinio mokymo teikimu, sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko piniginių prievolių įvykdymo.

2. Nurodo, kad Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2018-10-01 perėmė visas Klaipėdos teritorinės darbo biržos teises ir pareigas. Atsakovas 2016-10-25 užsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Å ilutės skyriuje. 2016-11-11 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. PM-NAKD-Å -267 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovas (pagal sutartį - mokinys) įsipareigojo dalyvauti plytelių klojėjo mokymo programoje, įgyti plytelių klojėjo kompetencijÄ , o užbaigus profesinį mokymÄ dirbti arba vykdyti individualiÄ veiklÄ kaip plytelių klojėjas (sutarties 2., 4. punktai).

Savo ruožtu ieÅ¡kovė (pagal sutartį – darbo birža) įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymosi kuponÄ , kuriuo prisiėmė įsipareigojimÄ sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (5.1. punktas), kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti profesinio mokymo stipendijÄ (5.2. punktas), apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo iÅ¡laidas ir kitas iÅ¡laidas, numatytas sutarties 5.3. punkte.

Vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, ieÅ¡kovė 2016-11-11 iÅ¡davė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. MK-NAKD-Å -293 (toliau – mokymo kuponas) 1050,00 Eur vertės mokymo programos finansavimui. Å io mokymo kupono pagrindu atsakovas 2016-11-14 sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 214 su profesinio mokymo teikėju – UAB „Takoskyra“ (toliau – mokymo sutartis).

3. IeÅ¡kovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499 patvirtinto Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o (redakcija galiojusi sutarties sudarymo metu) (toliau - apraÅ¡as) 35 punktu, remdamasi Profesinio mokymo teikėjo pateiktais 2016 m. lapkričio, gruodžio mėn. ir 2017 m. sausio mėn. lankomumo apskaitos žiniaraščiais, 2016-12-14 iÅ¡mokėjo atsakovui 141,14 Eur, 2017-01-11 iÅ¡mokėjo 228,00 Eur, 2017-01-27 iÅ¡mokėjo 165,82 Eur stipendijos, iÅ¡ viso ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡mokėjo 534,96 Eur mokymosi stipendijos.

Profesinio mokymo teikėjas, vadovaudamasis mokymo kuponuose iÅ¡dėstytais įsipareigojimais, apraÅ¡o 33 punktu, pateikė ieÅ¡kovei 2017-01-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. TAK 17-69 bei 2017-01-23 Paslaugų priėmimo – perdavimo aktÄ bendrai 1050,00 Eur sumai už atsakovo mokymo programÄ . IeÅ¡kovė minėtÄ sÄ skaitÄ profesinio mokymo teikėjui apmokėjo 2017-02-09. IÅ¡ viso IeÅ¡kovas patyrė 1584,96 Eur iÅ¡laidų, susijusių su Atsakovo profesiniu mokymu.

4. Atsakovas profesinį mokymÄ užbaigė ir 2017-01-23 jam iÅ¡duotas pažymėjimas, patvirtinantis plytelių klojėjo profesinės kompetencijos įgijimÄ . Sutarties 5.7. punktas nustato, jog darbo birža įsipareigoja reikalauti atlyginti visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 7.1. – 7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e. Sutarties 7.2. punktu atsakovas įsipareigojo įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius ieÅ¡kovės pasiÅ«lytoje arba savo susirastoje darbo vietoje.

Atsakovas nustatytu laiko neatvyko pas ieÅ¡kovę priimti pasiÅ«lymo dirbti, savarankiÅ¡kai pagal įgytÄ kvalifikacijÄ taip pat neįsidarbino, tokiu bÅ«du pažeidė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovui atsirado pareiga atlyginti ieÅ¡kovei jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu. 2017-09-18 ir pakartotinai 2017-11-14 atsakovui buvo iÅ¡siųstos pretenzijos su raginimu sumokėti susidariusiÄ skolÄ už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ , tačiau atsakovas į raginimus nereagavo.

5. IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimo kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatytu bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė, o ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra iÅ¡dėsčiusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas.

6. Nustatyta, kad 2016-10-25 atsakovas užsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Å ilutės skyriuje. 2016-11-11 atsakovas Klaipėdos teritorinė darbo birža (nuo 2018-10-01 - Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) sudarė dviÅ¡alę sutartį Nr. PM-NAKD-Å -267, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti plytelių klojėjo mokymo programoje, įgyti plytelių klojėjo kompetencijÄ , o užbaigus profesinį mokymÄ dirbti arba vykdyti individualiÄ veiklÄ kaip plytelių klojėjas (sutarties 2., 4. punktai).

IeÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymosi kuponÄ , kuriuo prisiėmė įsipareigojimÄ sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (5.1. punktas), kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti profesinio mokymo stipendijÄ (5.2. punktas), apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo iÅ¡laidas ir kitas iÅ¡laidas, numatytas sutarties 5.3. punkte.

IeÅ¡kovė 2016-11-11 iÅ¡davė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. MK-NAKD-Å -293 1050,00 Eur vertės mokymo programos finansavimui. Å io mokymo kupono pagrindu atsakovas 2016-11-14 sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 214 su profesinio mokymo teikėju – UAB „Takoskyra“. IeÅ¡kovė, remdamasi Profesinio mokymo teikėjo pateiktais 2016 m. lapkričio, gruodžio mėn. ir 2017 m. sausio mėn. lankomumo apskaitos žiniaraščiais, 2016-12-14 iÅ¡mokėjo atsakovui 141,14 Eur, 2017-01-11 iÅ¡mokėjo 228,00 Eur, 2017-01-27 iÅ¡mokėjo 165,82 Eur stipendijos, iÅ¡ viso ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡mokėjo 534,96 Eur mokymosi stipendijos.

7. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo (CPK 178 straipsnis).

8. Pagal tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo dviÅ¡alės sutarties Nr. PM-NAKD-Å -267 5.7. punktÄ nustato darbo birža įsipareigoja reikalauti atlyginti visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 7.1. – 7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e. Sutarties 7.2. punktu atsakovas įsipareigojo įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius ieÅ¡kovės pasiÅ«lytoje arba savo susirastoje darbo vietoje. Atsakovas nustatytu laiko neatvyko pas ieÅ¡kovę priimti pasiÅ«lymo dirbti, savarankiÅ¡kai pagal įgytÄ kvalifikacijÄ taip pat neįsidarbino, tokiu bÅ«du pažeidė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus. IÅ¡ byloje esančių duomenų svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas negalėjo dirbti ne trumpiau kaip 6 mėnesius ieÅ¡kovės pasiÅ«lytoje arba savo susirastoje vietoje nebuvo nustatyta.

9. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6. 205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6. 256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 584,96 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.

10. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 584,96 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-10-30) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis.). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinas 36 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ bei 1,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis), iÅ¡ viso 16,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. (A. M.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (juridinio asmens kodas 190766619) 1 584,96 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 96 ct) patirtų iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 584,96 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 96 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-10-30, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, sumokant į Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Priteisti iÅ¡ A. M. (A. M.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37,79 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus ir 79 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Lina Nainienė