3688110a-eabe-4342-b349-4a0b5d5ab7c3 · Klaipėdos apylinkės teismas

?skundas del antstolioCivilinė byla Nr. 2YT-377-328/2022 (Proceso Nr. 2-06-3-05253-2021-1) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. S. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė G. Ž., biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini).

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja 2021 m. liepos 21 d. antstolės kontoroje gautu skundu (skundas be datos) nesutinka su antstolės veiksmais dėl iÅ¡ kredito įstaigos sÄ skaitoje esančių lėšų nuraÅ¡ymo, 2021 m. liepos 23 d. skundu nesutinka (skundžia) su antstolės 2021 m. liepos 22 d. patvarkymu Nr. S-21-188-18678. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjos Å¡eima neiÅ¡gyvena iÅ¡ nustatyto limito. Teigė, jog antstolė iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos nurašė pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui priklausantį darbo užmokestį, apie Å¡iuos veiksmus jos sutuoktinis nebuvo informuotas.

PraÅ¡o, kad bÅ«tų grÄ Å¾intos nuraÅ¡ytos lėšos ir panaikintas areÅ¡tas. Nurodė, jog jei antstolė abejoja dėl lėšų, tegul kreipiasi į užsienio kompanijÄ , kuri suteiks informacijÄ . Teigė, jog antstolė turėjo paskirti susitikimÄ . Suinteresuotas asmuo antstolė G. Ž. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ , patvarkymu jo netenkino ir skundÄ su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Klaipėdos miesto rÅ«mai).

Patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, nurodė, jog 2021 m. birželio 16 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjos skundas buvo netenkintas. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 14 d. nutartimi teismas atmetė pareiÅ¡kėjos R. S. skundÄ dėl antstolės veiksmų. PareiÅ¡kėjos 2021 m. liepos 21 d. ir 2021 m. liepos 22 d. skundu esmės yra analogiÅ¡ka, t. y. sÄ skaitos areÅ¡to panaikinimas ir nuraÅ¡ytų lėšų grÄ Å¾inimas, dėl kurių plačiau nepasisako, kadangi Å¡ių antstolės veiksmų teisėtumas buvo įvertintas teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. 2YT-7255-965/2021.

Pasisakydama dėl skundžiamo 2021 m. liepos 22 d. patvarkymo dėl praÅ¡ymų – praneÅ¡imų netenkinimo Nr. S-21-188-18678 pažymėjo, jog iÅ¡ skolininkės sutuoktinio sÄ skaitos lėšų nėra nuraÅ¡iusi, jokių apribojimų Å¡io asmens sÄ skaitoms netaikė. Yra areÅ¡tuotos tik skolininkės asmeninės sÄ skaitos, o Å¡ias areÅ¡tuojant tretieji asmenys neturi bÅ«ti informuojami ir privalomai paskiriamas susitikimas su jais. Skolininkė nepateikė jokių faktų, motyvų ar įrodymų, jog negali atlikti veiksmų susijusių su vykdomomis vykdomosiomis bylomis be susitikimo, todėl skolininkei, o tuo labiau tretiesiems asmenims, nesusijusiems su vykdomu iÅ¡ieÅ¡kojimu, nėra bÅ«tinas susitikimas ir visi veiksmai gali bÅ«ti atlikti nuotoliniu bÅ«du.

Nurodė, jog laisvai disponuotina suma pareiÅ¡kėjai nustatyta pagal gaunamas pajamas. Apie tai, kaip iÅ¡gyventi pareiÅ¡kėjos penkių asmenų Å¡eimai nėra antstolės kompetencija. Papildomai nurodė, jog duomenų rinkimas apie trečiuosius asmenis nepatenka į antstolės ar teismo kompetencijÄ . Nurodė, jog skolininkė nebendradarbiauja vykdymo procese, o atvirkščiai trukdo, vilkina greitÄ ir efektyvų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skolininkė turi teisę teikti skundÄ dėl antstolio veiksmų, tačiau tai negali bÅ«ti pasikartojantys, pertekliniai veiksmai (skundų teikimas tuo pačiu klausimu keletÄ kartų, psichologinis terorizmas dideliu kiekiu el. laiÅ¡kų ir pan.) todėl praÅ¡o teismo skirti skolininkei baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.

Suinteresuotas asmuo biudžetinė įstaiga (toliau ir – BÄ®) (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kėjos skundas netenkintinas. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolės G. Ž. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2021 m. kovo 15 d. Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-77-361/2020 dėl 47 625,80 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. S. iÅ¡ieÅ¡kotojai BÄ® (duomenys neskelbtini).

Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė 2021 m. balandžio 12 d. priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-188-8843, kuriuo nurodė priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡ visų skolininkei priklausančių sÄ skaitų, nustatant skolininkei leidžiamų disponuoti piniginių lėšų sumÄ . 2021 m. gegužės 10 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-188-11111, antstolė tikslino nuraÅ¡omų piniginių lėšų dydį, taip pat didino leidžiamÄ disponuoti piniginių lėšų sumÄ . 2021 m. gegužės 18 d. nurodytu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-188-12211 antstolė tikslino nuraÅ¡omų lėšų sumÄ bei didino laisvai disponuojamų lėšų sumÄ iki 677,22 Eur. 2021 m. gegužės 26 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-188-13222 antstolė patikslino nuraÅ¡omų lėšų sumÄ bei padidino laisvai disponuojamų piniginių lėšų sumÄ (1 156,34 Eur). 2021 m. birželio 9 d. antstolės kontoroje gautas skolininkės skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo skolininkė kvestionavo antstolės veiksmų teisėtumÄ (dėl taikomų apribojimų, nuraÅ¡ytų lėšų grÄ Å¾inimo ir kt.).

Antstolė 2021 m. birželio 16 d. patvarkymu skolininkės skundo netenkino. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apylinkės teisme (Klaipėdos miesto rÅ«mai) iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2YT-7255-965/2021 pagal pareiÅ¡kėjos R. S. skundÄ . Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto rÅ«mai) 2021 m. liepos 14 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundas atmestas. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. spalio 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties (c. b. Nr. 2S-926-889/2021) pagrindu.

PareiÅ¡kėja skundu (skundais) kvestionuoja antstolės veiksmus (2021 m. liepos 22 d. patvarkymÄ Nr. S-21-188-18678, reikalauja susitikimo ir kt.), praÅ¡o grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas, panaikinti areÅ¡tÄ . CPK 586 straipsnio 1 dalis numato, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Remiantis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, be kitų, vykdomuoju dokumentu yra laikomi vykdomieji raÅ¡tai, iÅ¡duoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu (CPK 584 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju, vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolei vykdyti buvo pateiktas vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje. Pagal CPK 624 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai. Priverstinio vykdymo priemonių nebaigtinis sÄ raÅ¡as yra įtvirtintas CPK 624 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡ kurių – iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių (1 punktas), iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis (2 punktas).

Vienu metu gali bÅ«ti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės (CPK 624 straipsnio 3 dalis). Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, jog skolininkė per raginime įvykdyti teismo sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdė, todėl antstolė pradėjo teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai. Pagal CPK 688 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis. Tačiau vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ir jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis (CPK 668 straipsnio 1 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 ,,Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – Instrukcija) (teisės akto redakcija nuo 2020 m. liepos 17 d.) 104 punktas iÅ¡samiai nurodo turtÄ , iÅ¡ kurio negalima iÅ¡ieÅ¡koti.

Be to, pagal CPK 739 straipsnį, negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip:

1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos;

4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;

5) laidojimo pašalpa;

6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai;

7) socialinio draudimo naÅ¡laičių pensija ir socialinio draudimo naÅ¡lių pensija, mokamos pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymÄ , valstybinė naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , pareigÅ«nų ir karių valstybinė naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , valstybinė signataro naÅ¡laičių renta, Respublikos Prezidento naÅ¡laičių valstybinė renta;

8) išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai;

9) laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos, nevirÅ¡ijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių;

10) vieniÅ¡o asmens iÅ¡moka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokos įstatymÄ . CPK 689 straipsnio 1 dalis numato, jog iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje (sÄ skaitose), arba disponavimo tokioje sÄ skaitoje (sÄ skaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimÄ antstolis <...>, vykdo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ (PLAIS) pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ apriboti disponavimÄ skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Å iame nurodyme turi bÅ«ti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nuraÅ¡ymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nuraÅ¡omos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė.

Jei Å¡i suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sÄ skaitoje (sÄ skaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis (CPK 689 straipsnio 2 dalis). NurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas pateikęs antstolis, pareigÅ«nas ar institucija, nustatę, kad gauta pinigų suma yra didesnė, negu reikia reikalavimams patenkinti, arba kad gautos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo Å¡ių aplinkybių paaiÅ¡kėjimo privalo pinigines lėšas, virÅ¡ijančias reikalavimus, grÄ Å¾inti skolininkui (CPK 689 straipsnio 7 dalis).

Pagal Instrukcijos 100 punktÄ , jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui.

Jeigu skolininkas Instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams Instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka (Instrukcijos 101 punktas). Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog atlikdama vykdymo veiksmus antstolė priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, nustatė leidžiamų disponuoti piniginių lėšų sumÄ . Ä®siteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais (Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 14 d. nutartimi, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 7 d. nutartimi) nustatyta, jog apribojimai pareiÅ¡kėjos vardu atidarytai banko sÄ skaitai (areÅ¡tai) taikomi pagrįstai.

Minėtais teismų procesiniais sprendimais taip pat nustatyta, jog pareiÅ¡kėja nepateikė tinkamų įrodymų dėl lėšų kilmės, neįrodė, jog per įstatymo nustatytÄ terminÄ antstolė negrÄ Å¾ino lėšų, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. PareiÅ¡kėja skundÄ dėl antstolės veiksmų Å¡ioje byloje iÅ¡ esmės grindžia tais pačiais pagrindais ir motyvais (antstolė nuraÅ¡o visÄ sutuoktinio darbo užmokestį ir negrÄ Å¾ina, pareiÅ¡kėjos Å¡eima negali iÅ¡gyventi už nustatymo antstolės limito, praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ ir grÄ Å¾inti lėšas), dėl kurių buvo pasisakyta Klaipėdos apylinkės teisme iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje 2YT-7255-965/2021,- Å¡ioje byloje buvo priimta 2021 m. liepos 14 d. nutartis, kuria pareiÅ¡kėjos skundas netenkintas.

PareiÅ¡kėja Å¡ioje byloje naujų duomenų ir (ar) aplinkybių, sudarančių pagrindÄ spręsti, jog pareiÅ¡kėjos sÄ skaitai nepagrįstai taikomi apribojimai nepateikė ir nenurodė (CPK 178 straipsnis). Nors pareiÅ¡kėja tvirtina, jog jokių terminų nepraleido ir nuolat teikė antstolei įrodymus apie į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ patenkančių lėšų kilmę, visumos byloje nustatytų aplinkybių kontekste Å¡ie argumentai vertintini kritiÅ¡kai (CPK 185 straipsnis). Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, jog pareiÅ¡kėja su antstole bendrauja el. laiÅ¡kais, siunčia užklausas, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, reikalauja grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas ir pan.

IÅ¡ byloje esančių pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, jog į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ NOK valiuta patenka piniginės lėšos, kurios PLAIS yra nuraÅ¡omos. Pastebėtina, jog banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nėra nurodoma mokėjimo pareiÅ¡kėjai paskirtis ir (ar) kiti duomenys, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti apie į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ patenkančių lėšų kilmę. PareiÅ¡kėjos pateikiami dokumentai (kaip teigia pareiÅ¡kėja – algalapiai) yra sudaryti užsienio kalba, nei teismui, nei antstolei nėra pateikiami Å¡ių dokumentų vertimai į valstybinę kalbÄ (CPK 113 straipsnis), todėl teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėja pateikė tinkamus įrodymus apie lėšų, patenkančių į jos banko sÄ skaitÄ , kilmę (CPK 185 straipsnis).

Pažymėtina, jog aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjos teikiami duomenys nėra tinkami pagrįsti į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ patenkančių lėšų kilmę, buvo nustatyta Klaipėdos apylinkės teisme iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-7255-965/2021. Tačiau pareiÅ¡kėja, iÅ¡ esmės reikÅ¡dama analogiÅ¡kus praÅ¡ymus grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas bei Å¡iuos praÅ¡ymus grįsdama tomis pačiomis aplinkybėmis, jog nuraÅ¡omas sutuoktinio darbo užmokestis, papildomų įrodymų, pagrindžiančių lėšų kilmę, nepateikė (CPK 178 straipsnis).

PareiÅ¡kėjos argumentai, jog antstolė, jei kyla abejonių dėl lėšų kilmės, kreiptųsi į užsienio juridinį asmenį dėl informacijos pateikimo, laikytini nepagrįstais, pažymint, jog vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės aktų nuostatos teisę bei pareigÄ pateikti antstoliui dokumentus, pagrindžiančius piniginių lėšų kilmę numato bÅ«tent skolininkei (Instrukcijos 100 punktas, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). PareiÅ¡kėja nesutinka su antstolės 2021 m. liepos 22 d. patvarkymu Nr. S-21-188-18678.

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2021 m. liepos 22 d. patvarkymu Nr. S-21-188-18678 antstolė netenkino pareiÅ¡kėjos R. S. antstolei el. paÅ¡tu pateiktų praÅ¡ymų (praneÅ¡imų) (panaikinti sÄ skaitoms areÅ¡tÄ ir grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas, paskirti susitikimÄ , kurio metu pareiÅ¡kėja nori paraÅ¡yti skundÄ , atsiųsti tinkamos formos skundo formÄ , paaiÅ¡kinti, kodėl uždėtas areÅ¡tas, kodėl negrÄ Å¾intos lėšos ir kodėl nėra jokių atsakymų, paaiÅ¡kinti, kodėl sumažėjo laisvai disponuojamų lėšų suma, informuoti, kodėl grÄ Å¾intos skolininkės gautos lėšos iÅ¡ BÄ® (duomenys neskelbtini), paskirti susitikimÄ skolininkės sutuoktiniui, nes reikalingas paaiÅ¡kinimas bei atsakymas kur dingo G.

S. lėšos ir kt.). Patvarkyme antstolė nurodė, jog 2021 m. gegužės 10 d. patvarkymu Nr. S-21-188-11140, 2021 m. gegužės 28 d. patvarkymu Nr. S-21-188-13521, 2021 m. birželio 16 d. patvarkymu Nr. S-21-188-1559 jau buvo iÅ¡nagrinėta dalis pareiÅ¡kėjos el. laiÅ¡kuose nurodytų praÅ¡ymų, kurie teikiami pakartotinai. Papildomai, remdamasi Lietuvos antstolių rÅ«mų rekomendacijomis organizuojant antstolių kontorų veiklÄ Valstybės lygio ekstremalios situacijos metu ir Koronaviruso (Covid-19) ligos piko laikotarpiais bei Valstybės lygio ekstremalios situacijos operacijų vadovo sprendimu dėl paslaugų teikimo sÄ lygų, antstolė netenkino praÅ¡ymo organizuoti susitikimÄ , kadangi pareiÅ¡kėja neįrodė bÅ«tinybės tokiam susitikimui organizuoti; paaiÅ¡kino laisvai disponuojamų lėšų sumos sumažinimo priežastis (suma sumažinta skolininkei pradėjus gauti mažesnes pajamas); laikėsi pozicijos, jog aplinkybė, kad prie pareiÅ¡kėjos vardu atidarytos sÄ skaitos yra iÅ¡duota mokėjimo kortelė pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui, nereiÅ¡kia, jog visos lėšos ar jų dalis yra skolininkės sutuoktinio lėšos, sÄ skaitoje esančiomis lėšomis gali disponuoti skolininkės sutuoktinis, tačiau tik nesant apribojimų skolininkės asmeninėms lėšoms; pagal pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti lėšas, nurodė, jog skolininkei pateikus pažymas valstybine kalba apie gautas lėšas ir praÅ¡ymÄ bei antstolei nustačius, jog iÅ¡ gautinų lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas ar galimas iÅ¡ dalies ir esant įstatymo normai leidžiančiai daryti atskaitymus iÅ¡ gautinų lėšų, atskaičius atskaitytinÄ sumÄ , lėšos skolininkei yra grÄ Å¾intinos visada per kuo trumpesnį terminÄ , tačiau ne vėliau kaip per 5 darbo dienas, o skolininkei nepateikus atitinkamų pažymų ar pateikus netinkamus dokumentus lėšos nėra grÄ Å¾inamos.

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog 2021 m. gegužės 10 d. patvarkymu dėl praÅ¡ymo netenkinimo Nr. S-21-188-11140 antstolė netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymų – praneÅ¡imų – el. laiÅ¡kų, ir sÄ skaitoms areÅ¡to nenaikino iki bus sumokėta skola ar gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas. 2021 m. gegužės 28 d. patvarkymu dėl praÅ¡ymų – praneÅ¡imų netenkinimo Nr. S-21-188-13521 antstolė reaguodama į skolininkės užklausimus (patvarkyme antstolė nurodė, jog skolininkė el. paÅ¡tu nuo 2021 m. gegužės 10 d. antstolei siuntė virÅ¡ 90 laiÅ¡kų, laiÅ¡kuose prašė panaikinti sÄ skaitoms areÅ¡tÄ , nes negali atlikti pavedimų, skolÄ mokės po 150 Eur kas mėnesį, praÅ¡oma nurodyti, kuo remiantis taikomas areÅ¡tas, neleidžiama vykdyti Å¡eimos ir teismo įpareigojimų ir kt.) dalį praneÅ¡imų (praÅ¡ymų) tenkino; antstolė patvarkė informuoti skolininkę dėl procesinių dokumentų formos ir turinio bei pateikimo tvarkos; informuoti, jog praneÅ¡imai dėl sÄ skaitų areÅ¡to, taikomų per PLAIS, nebus panaikinti iki nebus sumokėta skola, gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas ar kitos kompetentingos institucijos atitinkamas dokumentas; informuoti skolininkę, jog 2021 m. gegužės 10 d. patvarkyme nurodytas ir paaiÅ¡kintas piniginių lėšų nuraÅ¡ymo pagrindas, piniginių lėšų nuraÅ¡ymo galimybės, nuraÅ¡ymo teisėtumas ir jų paskirstymas; informuoti skolininkę, jog skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas gali mokėti dalimis, tačiau priverstinio vykdymo priemonės nebus panaikinamos; netenkinti skolininkės praneÅ¡imo dėl antstolio pakeitimo vykdant vykdomÄ sias bylas; informuoti skolininkę apie skundo dėl antstolio veiksmų pateikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, pakartotinai informuoti skolininkę, jog jeigu buvo nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas arba nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkė turi teisę per 14 dienų nuo lėšų nuraÅ¡ymo pateikti antstolei nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkei, per nustatytÄ terminÄ nepateikus lėšų kilmę pagrindžiančių įrodymų, jos bus iÅ¡mokėtos teisės aktų nustatyta tvarka; informuoti skolininkę, jog jos iÅ¡reikÅ¡ta nuomonė ,,su paskirstymu nesutinku.

PraÅ¡au grÄ Å¾inti lėšas“ negali bÅ«ti nagrinėtina kaip skundas, kadangi nėra pateikiami nei motyvai, nei argumentai <...>, pateiktas nesutikimas turi bÅ«ti pagrįstas <...>. 2021 m. birželio 16 d. patvarkymu dėl skundo netenkinimo Nr. S-21-188-15159 antstolė netenkino pareiÅ¡kėjos skundo dėl antstolės veiksmų, Å¡io skundo pagrindu Klaipėdos apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2YT-7255-965/2021. Skundžiamu 2021 m. liepos 22 d. patvarkymu Nr. S-21-18-18678 antstolė atsakė į pareiÅ¡kėjos pateiktus el. laiÅ¡kus (praneÅ¡imus – praÅ¡ymus).

Teismas įvertinęs vykdomosios bylos medžiagÄ neturi pagrindo iÅ¡vadai, jog priimdama skundžiamÄ 2021 m. liepos 22 d. patvarkymÄ antstolė pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės aktų nuostatas (CPK 185 straipsnis). Civilinio proceso įstatymas numato, jog vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymus (CPK 613 straipsnio 1 dalis). Antstolės priimtas 2021 m. liepos 22 d. patvarkymas atitinka CPK 613 straipsnio 2 dalyje keliamus reikalavimus tokio dokumento turiniui.

Skundžiamas patvarkymas buvo iÅ¡siųstas vykdymo proceso dalyviams, kaip tai numatyta CPK 613 straipsnio 3 dalyje (CPK 185 straipsnis). PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Å¡iuo patvarkymu, nesutikimo argumentų nepateikė ir aplinkybių, sudarančių pagrindÄ abejoti priimto patvarkymo teisėtumu, nenurodė (CPK 178 straipsnis). Teismas atkreipia dėmesį, kad aplinkybė, jog pareiÅ¡kėja nesutinka su atliekamais vykdymo veiksmais ar pačiu vykdymo procesu, pati savaime, nesant kitų duomenų, nesudaro pagrindo spręsti apie antstolės atliekamų vykdymo veiksmų (ne)teisėtumÄ (CPK 185 straipsnis).

PareiÅ¡kėja skunde nesutikdama su atliktais vykdymo veiksmais, nurodė, jog antstolė nepaskyrė susitikimo, nors privalo tai padaryti. Vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės aktų nuostatos įtvirtina skolininko teises ir pareigas vykdymo procese (CPK 643 straipsnis, 644 straipsnis). Viena iÅ¡ skolininko pareigų vykdymo procese – kviečiamam atvykti pas antstolį (CPK 644 straipsnio 3 punktas). Vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės aktų nuostatos nenumato antstolio pareigos paskirti skolininkui susitikimÄ (CPK 185 straipsnis).

Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad antstolės kontoroje skolininkei nebuvo suteikta informacija ar atsisakyta jÄ priimti. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, jog skolininkė su antstole bendrauja el. paÅ¡tu, antstolė į skolininkės paklausimus reaguoja, dėl skolininkės pateiktų praÅ¡ymų priėmė patvarkymus. Duomenų, jog skolininkė negali atlikti veiksmų, susijusių su vykdomÄ jÄ byla, nuotoliniu bÅ«du, nėra pateikta (CPK 185 straipsnis). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į epidemiologinę situacijÄ Å¡alyje, Valstybės lygio ekstremaliÄ situacijÄ ir jos metu taikytus (taikomus) ribojimus bei rekomendacijas, teismas sutinka su antstolės patvarkyme nurodytu argumentu, jog skolininkė bÅ«tinybės antstolei skirti sutikimÄ nepagrindė (CPK 185 straipsnis).

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjos skundo argumentai Å¡iuo aspektu nesudaro pagrindo spręsti, jog antstolė atliko neteisėtus veiksmus ir (ar) pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės aktų nuostatas (CPK 185 straipsnis). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011).

Kitos pareiÅ¡kėjos skunde nurodytos aplinkybės neturi įtakos teisingam Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimui, todėl detaliau neanalizuojamos. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog dėl pareiÅ¡kėjos skundo argumentų, kad ji su sutuoktiniu turi bendrÄ sÄ skaitÄ kredito įstaigoje buvo pasisakyta Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 14 d. nutartyje c. b. Nr. 2YT-7255-965/2021. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis).

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas aplinkybes bei iÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolė atlikdama vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, pareiÅ¡kėjos skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, jog skolininkės sÄ skaitai taikomi apribojimai nepagrįsti, iÅ¡ skolininkės sÄ skaitos nepagrįstai nuraÅ¡ytos piniginės lėšos tuo pažeidžiant CPK 736 ir 739 straipsnio nuostatas, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, pareiÅ¡kėjos skundas nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 513 straipsnis).

Ä®vertinus bylos medžiagÄ , CPK 5 straipsnyje įtvirtintÄ asmens teisę kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta galimai pažeista jo teisė ar saugomas interesas, taip pat tai, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas per se (savaime) negali bÅ«ti vertinamas kaip piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis, nors atskiri skolininkės veiksmai (neadekvatus el. laiÅ¡kų kiekis, pakartotinės užklausos tais pačiais klausimais ir kt.) suponuotų, jog skolininkė savo procesines teises įgyvendina netinkamai, Å¡iuo atveju nenustačius aiÅ¡kaus pareiÅ¡kėjos piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis fakto, praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo netenkintinas (CPK 95 straipsnis, 185 straipsnis;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2005; 2010 m. kovo 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-94/2010). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas nutaria: netenkinti pareiÅ¡kėjos R. S. skundo. Netenkinti antstolės praÅ¡ymo dėl baudos skyrimo. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei G.

Ž.. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Dalė Žukauskienė