36878e72-e4e3-4fe1-8600-c8e1e675b232 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                           Administracinė byla Nr. A2.6-658-751/2012Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00185-2011-3                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53; 58 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugpjūčio 14d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, išnagrinėjęs D.

K. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino,n u s t a t ė :D. K. 2011 m. kovo 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 134 str. 1 d. buvo nubaustas subendrinta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Bauda 2011-03-23 sumokėta.D. K. praÅ¡o grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemonę anksčiau laiko. Savo praÅ¡ymÄ pažeidėjas motyvuoja tuo, jog dirba (duomenys neskelbtini), reikia važinėti (duomenys neskelbtini).

Teisės atėmimo vairuoti terminu jis gaudavo tik pusę atlyginimo. Be to turi pasirÅ«pinti 79 m. amžiaus mama, kuriÄ reikia vežioti į Kauno klinikas. Gailisi padaręs pažeidimÄ . Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes patvirtinantį tarpininkavimo praÅ¡ymÄ , 2012-07-25 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. ALK-0436, Vairuotojo sveikatos patikrinimo 2012-07-25 medicininės pažymos Nr. 67/12, 2012-07-25 medicininio pažymėjimo Nr. 604, kopijas.IÅ¡ Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VTS KPP pateiktos informacijos apie asmens galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad A.

S. naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. D. K. praÅ¡ymas netenkintinas. D. K. buvo nubaustas už tai, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tai laikytina Å¡iurkščiu KET pažeidimu. LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Patikrinus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas D. K. 2011-02-24 vairuodamas automobilį buvo neblaivus (2,32 promilės; vidutinis girtumo laipsnis), todėl laikytina, kad jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo realiai sukėlė pavojų žmonių gyvybei bei sveikatai.

Be to, jam buvo paskirta minimali sankcijoje nustatyta nuobauda. Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar buvo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pažeidėjas 2005-09-30 už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ (LR ATPK 126 str.2d) jau buvo baustas bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių. Vairuotojo teisės jam buvo grÄ Å¾intos anksčiau laiko. Nors Å¡i nuobauda jau nebegalioja , tačiau tai charakterizuoja pažeidėjÄ kaip asmenį, kuris iÅ¡ anksčiau jam skirtos nuobaudos reikiamų iÅ¡vadų nepadarė.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, kad padarytas vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, praÅ¡ymas netenkintinas.

Ä®statymas numato, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra tik iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, o ne taisyklė, ir Å¡ios iÅ¡imties taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,              n u t a r i a :D. K. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo suėjus daugiau kaip pusei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminui, netenkinti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Vidmantas Paurys