3685c642-eddb-421b-91dc-265c2bccdad4 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9145-566/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05885-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.9; 54; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras” ieÅ¡kinį atsakovui J. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2011-07-01 ieÅ¡kovas su atsakovu pasirašė Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. VMN014181, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti ieÅ¡kovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už paslaugų teikimÄ ir ieÅ¡kovo suteiktÄ Ä¯rangÄ atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis bei įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ne trumpiau nei 24 mėnesius. Nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko susidarė 260,40 Lt įsiskolinimas.

IeÅ¡kovas praneÅ¡imais informavo atsakovÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovui nepaÅ¡alinus sutarties pažeidimo, ieÅ¡kovas nuo 2011-11-18 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Nurodo, kad nutraukus sutartį anksčiau nustatyto minimalaus termino, ieÅ¡kovas patyrė 339,00 Lt nuostolių, kuriuos sudaro nuolaida įrangai ir mėnesiniams mokesčiams. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 260,40 Lt skolos, 339,00 Lt nuostolių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2).

Atsakovui, kurio buvimo vieta pateikus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2012-05-23), t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 30). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011-07-01 sudarė Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis) Nr. VMN014181, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas, esant techninėms galimybėms, įsipareigojo teikti paslaugas Sutartyje nustatytais terminais ir sÄ lygomis, o atsakovas įsipareigojo su ieÅ¡kovu atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir įrangÄ Sutartyje nustatyta tvarka (b.l. 5-9).

Mainais už suteiktas nuolaidas įrangai ir mėnesiniam mokesčiui, ieÅ¡kovas Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 1 p. ir 2 p. įsipareigojo ieÅ¡kovo paslaugomis naudotis mažiausiai 24 mėnesius. Atsakovui tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas siuntė jam informacinius praneÅ¡imus dėl skolos apmokėjimo (b.l. 11-12). 2011-10-18 ieÅ¡kovas siuntė atsakovui priminimo pažymÄ , kuriame įspėjo atsakovÄ , jog nepaÅ¡alinus Sutarties pažeidimo ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks Sutartį (b.l. 13).

Atsakovui nepaÅ¡alinus Sutarties pažeidimo, ieÅ¡kovas Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 11.6.1 p. pagrindu nuo 2011-11-18 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakovu (b.l. 2). Pažymėtina, kad atsakovas vienaÅ¡aliÅ¡ko Sutarties nutraukimo neginčija. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos matyti, jog atsakovas už suteiktas paslaugas iki Sutarties nutraukimo liko skolingas ieÅ¡kovui 260,40 Lt (b.l. 4). Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 11.4 p. numatyta, kad Sutarties nutraukimas dėl paslaugų gavėjo (atsakovo) kaltės neatleidžia paslaugų gavėjo nuo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jam suteiktas paslaugas ir ieÅ¡kovo įrangÄ iki Sutarties nutraukimo, taip pat, jeigu Sutartis nutraukta nepasibaigus minimaliam naudojimosi paslaugomis terminui, sumokėti ieÅ¡kovui visas minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiu suteiktas nuolaidas ieÅ¡kovo įrangai ir paslaugų mokesčiams.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovui suteiktų nuolaidų suma sudaro 339,00 Lt, kurios pripažintinos ieÅ¡kovo nuostoliais (b.l. 4). Taigi, ieÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 260,40 Lt už suteiktas paslaugas ir 339,00 Lt už suteiktas nuolaidas (nuostolių), viso 599,40 Lt (b.l. 4). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 260,40 Lt skolos ir 339,00 Lt nuostolių, viso 599,40 Lt.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 599,40 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 3).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, į.k. 120505210, iÅ¡ atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 260,40 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 40 ct) skolos, 339,00 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus 00 ct) nuostolių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 599,40 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Diana Butrimienė