368250db-e375-4bc2-b859-29d4c7da84f6 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-181-457/2013 m.Proceso Nr. 1-62-1-00334-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.4.; 1.2.14.5.1.; (S) 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 10 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei,dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui,kaltinamiesiems A.

M., K. Č.,kaltinamųjų gynėjams advokatams Rimvydui Bučiui, Mindaugui Jonaičiui, nukentėjusiajam M. Z.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo teistas: 1) 2000 m. vasario 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams; - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 182 str. 1 d.K. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo teistas:1) 2011 m. lapkričio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausme, atidirbant 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį;2) 2012 m. spalio 19 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų darbų;3) 2013 m. sausio 31 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme. 4) 2013 m. balandžio 3 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-01-31 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, ir galutinė subendrinta bausmę paskirta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, teistumas neiÅ¡nykęs,- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 182 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:A.

M. ir K. Č. 2012 m. gegužės 29 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, kelio atkarpoje tarp Jurdaičių k., JoniÅ¡kio r., ir Stanelių k., JoniÅ¡kio r., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, sumanė pagrobti ir pagrobė automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. Z., kurio vertė 1500,00 Lt, tuo nukentėjusiajam M. Z. padarydami 1500,00 Lt turtinę žalÄ . Be to, A.

M. ir K. Č. 2012 m. gegužės 29 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, kelio atkarpoje tarp Jurdaičių k., JoniÅ¡kio r., ir Stanelių k., JoniÅ¡kio r., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ , už 900,00 Lt G. Å . pardavė automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. Z., melagingai nukentėjusiajam G.

Å . nurodydami, kad automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parduodamas su savininko M. Z. žinia, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam G. Å . pateikdami tikrovės neatitinkančius faktus ir taip G. Å . suklaidindami, užvaldė pastarajam priklausančius 900,00 Lt, tokiu bÅ«du padarydami nukentėjusiajam G. Å . 900,00 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamasis A. M. kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 182 str. 1 d., padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-05-28 nuvyko į JankÅ«nų k., JoniÅ¡kio r., pas R.

Å ., kur vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte išėjo į balkonÄ parÅ«kyti ir pamatė einantį K. Č.. Jį pasikvietė ir paprašė iÅ¡ parduotuvės parneÅ¡ti alaus. K. Č. nuėjo į parduotuvę ir nupirko tris 2 l talpos butelius alaus. Alkoholį iÅ¡gėrė, tačiau jo buvo mažai. Tuo metu kaime parduotuvė nebedirbo. Kažkas pasiÅ«lė į parduotuvę, esančiÄ kitoje gyvenvietėje, nuvažiuoti kieme stovėjusiu automobiliu „Ford Galaxy“. R. Å . turėjo Å¡io automobilio raktelius ir pasiÅ«lė alaus važiuoti nusipirkti į Jurdaičius.

Automobilį vairavo K. Č.. Pakeliui užgeso automobilio variklis, nes galimai baigėsi kuras. K. Č. nuėjo ir parsinešė kuro. Užkūrę automobilį, važiavo toliau, tačiau po kurio laiko automobilis vėl užgeso. Tada skambino draugui, jog šis atvažiuotų jų parvežti. Belaukiant, K. Č. pasiūlė automobilį parduoti, jie pradėjo tartis. Tuo metu, kai atvažiavo draugas, jis miegojo automobilyje. Dėl automobilio pardavimo susitarė ir jį G. Š. už 900,00 Lt pardavė K.

Č.. Po to jis, R. Š. ir K. Č. buvo parvežti į Jankūnų k., kur susipykęs su R. Š., nuėjo į autobusų stotelę. Čia sutiko K. Č. ir jo sugyventinę R. K.. Atvažiavus autobusui, visi išvyko į Joniškį. Po to, taksi iš Joniškio nuvyko į Ruponių k., Pakruojo r. Už pinigus, kuriuos gavo pardavus automobilį, nusipirko alaus. Nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus ir dėl jų įvykdymo nuoširdžiai gailisi. Padarytos turtinės žalos nukentėjusiajam neatlygino.

Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka, sutiktų atlyginti 1500,00 Lt žalÄ . Kaltinamasis K. Č. kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 182 str. 1 d., padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-05-29 ryte ėjo į parduotuvę JankÅ«nų k., JoniÅ¡kio r. Eidamas gatve, namo balkone pamatė A. M. ir R. Å ., kurie jį pasikvietė ir paprašė nupirkti alaus. Nuėjęs į parduotuvę, nupirko alaus, alkoholį gėrė trise, jo pritrÅ«ko.

Kaime tuo metu parduotuvė nebedirbo, todėl R. Å . pasakė, jog jie automobiliu gali nuvykti į kitÄ parduotuvę, nes R. Å . turėjo automobilio raktelius. Tarpusavyje susitarė, jog automobilį vairuos jis. Dar važiuojant per JankÅ«nus, automobilis pradėjo gesti ir po kiek laiko užgeso. Jis nežinojo, jog automobilis varomas benzinu, todėl nuėjęs pas pažįstamÄ , ir iÅ¡ jo parsinešė 5 l dyzelino, kurį supylė į bakÄ . Pavažiavus dar 2-3 kilometrus, automobilis vėl užgeso.

Tuomet A. M. paskambino V. V. atvažiuoti jų parvežti ir su A. M. tarpusavyje pradėjo kalbėti apie automobilio pardavimÄ . Kam priklausė Å¡is automobilis, nežinojo. V. V. atvykus su draugu, susitarė dėl kainos ir automobilį pardavė, už jį gavo 900,00 Lt. V. V. juos parvežė į JankÅ«nus. Vėliau autobusu su A. M. ir R. K. jis nuvyko į JoniÅ¡kį. Taksi automobiliu iÅ¡ JoniÅ¡kio nuvyko į Ruponių k., Pakruojo r. Už pinigus, gautus pardavus automobilį, nusipirko alaus. Nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus ir dėl jų įvykdymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Padarytos turtinės žalos nukentėjusiajam neatlygino. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka, pripažįsta 1500,00 Lt žalÄ .Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė dėl Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 182 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo, įrodoma:- nukentėjusiojo M. Z. parodymais, kad automobilis „Ford Galaxy“, priklausė jam. 2012-05-28 juo atvyko pas R. Å ., gyvenančiÄ JankÅ«nų k., JoniÅ¡kio r. BebÅ«damas pasijuto blogai ir buvo iÅ¡vežtas į ligoninę greitosios pagalbos automobiliu.

Automobilio raktai paliko pas R. Å ., o automobilio dokumentai buvo laikomi pačioje maÅ¡inoje. IÅ¡ ligoninės pas R. Å . grįžo po dviejų dienų ir automobilio neberado. R. Å . jam pasakė, jog jo automobilį abu kaltinamieji pardavė. Šį automobilį jis buvo pirkęs maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko iki jo vagystės. Automobilį jis pagerino, nes už 3000,00 Lt sumontavo dujų įrangÄ , už 1200,00 Lt nupirko kitus ratlankius ir padangas, be to, keitė tepalus. Nors automobilio pirkimo sutartyje nurodyta, jog automobilį jis nusipirko už 1500,00 Lt, tačiau iÅ¡ tiesų pardavėjui sumokėjo 2000,00 Lt.

Automobilio kainÄ nurodė mažesnę, nes visi sudarydami pirkimo sutartį taip nurodo. Visa jam padaryta žala siekia 6400,00 Lt. Dokumentų, įrodančių buvus sumontuotÄ dujų įrangÄ ir jos kainÄ , taip pat apie ratlankių su padangomis įsigijimo kainÄ , jis neturi. Kaltinamieji jam padarytos žalos neatlygino, praÅ¡o iÅ¡ jų priteisti 6400,00 Lt turtinės žalos atlyginimo;- 2012-06-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., 10-11 b. l.);- automobilio „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu (1 t., 11 b. l.);- 2012-05-30 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi (1 t., 26 b. l.);-2012-07-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo G. Å . pateikė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį tarp K. Č. ir G. Å . (1 t., 44-45 b. l.).Kaltinamųjų A. M. ir K. Č. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jie pagrobė nukentėjusiajam priklausantį automobilį. Be to, kaltinamųjų A. M. ir K. Č. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., nes kaltinamieji, turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ , pagrobtÄ automobilį pardavė G.

Å ., jam melagingai nurodydami, jog automobilis yra parduodamas su jo savininko M. Z. žinia.Kaltinamųjų A. M. ir K. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos veikų padarymui, ir veikdami bendrininkų grupėje.Skiriant bausmę kaltinamajam A. M., teismas atsižvelgia į jo įvykdytų nusikalstamų veikų skaičių, veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – nusikalstamos veikos tyčinės, įvykdyti du – nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, nusikalstamų veikų stadijÄ â€“ baigtinė, kaltinamojo asmenybę – teistas vienÄ kartÄ , taip pat sykį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindais (1 t., 82 b. l.), administracine tvarka baustas (1 t., 92-99 b. l.), prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, tačiau nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnių sankcijose numatytÄ laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Skiriant bausmę kaltinamajam K. Č., teismas atsižvelgia į jo įvykdytų nusikalstamų veikų skaičių, veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – nusikalstamos veikos tyčinės, įvykdyti du – nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, nusikalstamų veikų stadijÄ â€“ baigtinė, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas keturis kartus, taip pat vienÄ kartÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindais (1 t., 126-127 b. l.), nusikalstamas veikas įvykdė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , dėl to BK 27 str. 1 d. prasme laikytinas recidyvistu, administracine tvarka baustas (1 t., 141-145 b. l.), prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , yra nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijose numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje ir skirtina galutinė subendrinta bausmė, kuri bendrintina su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-04-03 nuosprendžiu.Kaltinamajame akte buvo nurodyta, jog A. M. ir K. Č. pagrobė nukentėjusiajam N. Z. priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 6400,00 Lt, tuo nukentėjusiajam padarydami 6400,00 Lt turtinę žalÄ . Nukentėjusysis M. Z. dėl nusikalstamomis veikomis kaltinamiesiems pagrobiant ir parduodant jo automobilį padarytos žalos pareiÅ¡kė 6400,00 Lt civilinį ieÅ¡kinį (1 t., 33 b. l.).

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, M. Z. iÅ¡ G. K. automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo už 1500,00 Lt. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ tiesų už automobilį sumokėjo daugiau, t. y. 2000,00 Lt, o sutartyje nurodė mažesnę kainÄ . Be to, nukentėjusysis nurodė, jog įsigijęs automobilį jį dar pagerino, nes už 3000,00 Lt sumontavo dujų įrangÄ , už 1200,00 Lt nupirko kitus ratlankius ir padangas, be to, keitė tepalus, nors Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė.

Vertindamas surinktus byloje duomenis dėl padarytos žalos dydžio, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra įrodyta, jog nukentėjusysis patyrė praÅ¡omÄ priteisti 6400,00 Lt turtinės žalos dydį, nes jo tinkamai nepagrindė. Remdamasis transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaina yra 1500,00 Lt, nes pagrįstų duomenų apie kitokiÄ Å¡ios transporto priemonės vertę, jos pagerinimus byloje nėra, todėl nukentėjusiojo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, 1500,00 Lt sumÄ priteisiant solidariai iÅ¡ abiejų kaltinamųjų.

Atitinkamai keistinas kaltinimas A. M. ir K. Č. dėl pagrobtos transporto priemonės vertės. Nukentėjusysis G. Å . 2013-10-14 teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia ir pretenzijų kaltinamiesiems neturi (2 t., 99 b. l.). Atsižvelgiant į tai, turtinės žalos atlyginimo klausimas G. Å . nespręstinas.Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos tos pačios.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298, 301 – 302 str., str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308 str., teismas, n u s p r e n d ė:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 182 str. 1 d., ir nubausti:- pagal BK 178 str. 2 d. 9 (devynių) mėnesių trukmės laisvės apribojimu, įpareigojant A. M. bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajam M. Z. padarytÄ turtinę žalÄ ;- pagal BK 182 str. 1 d. 7 (septynių) mėnesių trukmės laisvės apribojimu, įpareigojant A. M. bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajam M. Z. padarytÄ turtinę žalÄ ;Taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

M. paskirti 9 (devynių) mėnesių trukmės laisvės apribojimÄ , įpareigojant A. M. bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajam M. Z. padarytÄ turtinę žalÄ .KardomÄ jÄ priemonę A. M. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ .K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 182 str. 1 d., ir nubausti:- pagal BK 178 str. 2 d. 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;- pagal BK 182 str. 1 d. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.Taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę K.

Č. paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu K. Č. paskirtos subendrintos 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 7 (septynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę K. Č. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dienÄ , t. y. 2013 m. gruodžio 10 d.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendį.Ä® K. Č. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-03-18 iki 2013-03-20, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.KardomÄ jÄ priemonę K. Č. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo patikti tÄ pačiÄ .Nukentėjusiojo M. Z. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti solidariai iÅ¡ A.

M. ir K. Č. 1500,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų 00 ct) turtinės žalos nukentėjusiojo M. Z. naudai.Daiktinį įrodymÄ â€“ automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ kartu su byla, palikti prie baudžiamosios bylos.Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam K. Č. – nuo nuosprendžio jam įteikimo, galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Gestautas