Legislator Case Law & Legislation
36818dcf-ecc3-49e6-8248-6d5ef8419b27 AI generated

36818dcf-ecc3-49e6-8248-6d5ef8419b27 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Case Number 36818dcf-ecc3-49e6-8248-6d5ef8419b27
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr. PK-220-744/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-31-3-00007-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 2.9; 2.9.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 15 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant: nepilnamečiui nukentėjusiajam R. M.,nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymÄ A. G.,nukentėjusiojo atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcovui,nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui V.

Legislator headnote

AI generated

36818dcf-ecc3-49e6-8248-6d5ef8419b27 · Pakruojo rajono apylinkės teismas: nepavyko.              Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo V. T. taikinamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka taikytis su nukentėjusiuoju R. M.           Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos, dėl kurių procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas - privataus kaltinimo bylos, tame tarpe bylos dėl veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 165 straipsnyje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr. PK-220-744/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-31-3-00007-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 2.9; 2.9.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 15 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant: nepilnamečiui nukentėjusiajam R. M.,nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymÄ A. G.,nukentėjusiojo atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcovui,nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui V.

T., vieÅ¡ame taikinamajame posėdyje nagrinėdamas nepilnamečio nukentėjusiojo R. M. atstovės pagal įstatymÄ A. G. skundÄ privataus kaltinimo bylų proceso tvarka dėl baudžiamosios bylos dėl sukelto fizinio skausmo iÅ¡kėlimo kaltinamam Å¡ios nusikalstamos veikos padarymu asmeniui V. T., iÅ¡klausęs nukentėjusiojo R. M. bei nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens V. T. paaiÅ¡kinimų, o taip pat susipažinęs su teismo iniciatyva iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK iÅ¡reikalauta ikiteisminio tyrimo byla Nr. 75-1-00511-13, n u s t a t ė :

             2014 m. gruodžio 3 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo gautas nepilnamečio nukentėjusiojo R. M. atstovės pagal įstatymÄ A. G. skundas privataus kaltinimo bylų proceso tvarka dėl baudžiamosios bylos dėl sukelto fizinio skausmo iÅ¡kėlimo kaltinamam Å¡ios nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui V. T., kuriame ji nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio 16 d. apie 22 val. Pakruojo miesto stadione V. T. sudavė vienÄ kartÄ ranka jos nepilnamečiam sÅ«nui R.

M. į veidÄ , tuo iÅ¡muÅ¡damas du priekinius dantis bei taip sukeldamas fizinis skausmas. SÅ«nus dėl sumuÅ¡imo patyrė stresÄ , jam buvo nustatytas potrauminio streso sindromas. Dėl V. T. veiksmų sÅ«nus patyrė neturtinę žalÄ , todėl prašė iÅ¡ V. T. priteisti 10000 litų neturtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.            Nukentėjusysis R. M. taikinamajame posėdyje patvirtino, kad jį sumušė V. T. Nukentėjusysis ir jo atstovė pagal įstatymÄ nurodė, kad susitaikyti su nusikalstamos veikos padarymu kaltinamu asmeniu V.

T. nepavyko.              Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo V. T. taikinamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka taikytis su nukentėjusiuoju R. M.           Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos, dėl kurių procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas - privataus kaltinimo bylos, tame tarpe bylos dėl veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 165 straipsnyje.

           Lietuvos Respublikos BPK 409 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu nagrinėjant privataus kaltinimo bylÄ teisme paaiÅ¡kėja, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios turi bÅ«ti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui. IÅ¡ nepilnamečio nukentėjusiojo R. M. atstovės pagal įstatymÄ A. G. skundo bei nukentėjusiojo R. M. paaiÅ¡kinimų taikinamojo posėdžio metu matyti, kad nukentėjusysis R.

M. galimai buvo sumuštas miesto stadione (taip nurodyta skunde) arba garažų teritorijoje (taip R. M. paaiškino taikinamajame posėdyje), tai yra viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, dėl menkavertės priežasties (kilus žodiniam konfliktui), todėl nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens V. T. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, kuri nepriskiriama privataus kaltinimo bylų kategorijai, požymių. Be to, galimai nusikalstama veika buvo padaryta nepilnamečio nukentėjusiojo R.

M., kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu buvo vos 15 metų, atžvilgiu, todėl akivaizdu, kad jis dėl nepilnametystės negali pasinaudoti visomis nukentėjusiojo teisėmis (net ir padedant atstovei pagal įstatymÄ ), kÄ Ä¯rodo ir aplinkybė, jog net 16 mėnesių po galimai įvykdytos nusikalstamos veikos nukentėjusysis ir jo atstovė nesikreipė į kompetentingas institucijas dėl nepilnamečio teisių apgynimo, neskundė galimai neteisėto ir nepagrįsto 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nesikreipė į teismÄ privataus kaltinimo proceso tvarka.

Be to, yra duomenų, kad dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos nukentėjusysis R. M. neteko dviejų priekinių dantų, jam buvo diagnozuotas potrauminio streso sutrikimas, kurio pasekmes nukentėjusysis jaučia iki šiol, todėl galimai R. M. buvo padarytas ne nežymus sveikatos sutrikdymas, kaip nurodyta specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo surašyta 2013 m. rugpjūčio 21 d., tai yra vos už penkių dienų po įvykio, neužbaigus viso gydymo, o nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Dėl aukščiau nurodytų priežasčių baudžiamasis procesas dėl nepilnamečio nukentėjusiojo R. M. atstovės pagal įstatymÄ A. G. skundo nutrauktinas, o bylos medžiaga perduotina prokurorui (BPK 409 str. 5 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 407 str. 1 d., 409 str. 1 d., 5 d., 439-440 str., teismas n u t a r ė :            ProcesÄ dėl nepilnamečio nukentėjusiojo R. M. atstovės pagal įstatymÄ A. G. skundo privataus kaltinimo bylų proceso tvarka, kuriuo ji prašė dėl jos nepilnamečiam sÅ«nui R.

M. sukelto fizinio skausmo sukėlimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nubausti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamÄ asmenį V. T., nutraukti, nes nagrinėjant privataus kaltinimo bylÄ teisme paaiÅ¡kėjo, kad nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo V. T. galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios turi bÅ«ti palaikomas valstybinis kaltinimas.            Nutarčiai įsiteisėjus, privataus kaltinimo bylos medžiagÄ perduoti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiajam prokurorui.           IÅ¡ Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK gautÄ ikiteisminio tyrimo bylÄ Nr. 75-1-00511-13, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK.           Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Laisvydas Zederštremas