367fbbd0-cab8-47d1-aa31-9d4f247a5a7b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3269-818/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40355-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Valdemaro Baranausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

V. (V.) A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, faktiÅ¡kai gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2019-04-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės V. V. A. 2021-11-19 apie 01.33 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW SHARAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,95 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais veiksmais V. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 19 d. įtariamuoju apklaustas V. A. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad yra sveikas, psichinėmis ligomis neserga, į priklausomybės ligų centrÄ neįraÅ¡ytas. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su dviem dukromis ir žmona K. A.. Nors su žmona oficialiai yra iÅ¡siskyręs, tačiau gyvena kartu ir veda bendrÄ Å«kį. 2021-11-19 namo grįžo apie 01.00 val. iÅ¡ netoli gyvenančio kaimyno, su kuriuo kartu vartojo alkoholinius gėrimus.

Grįžęs namo nėjo miegoti, dėl ko su žmona kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu žmona pagrasino, kad dėl keliamo triukÅ¡mo iÅ¡kvies policijÄ . Tada paėmė automobilio raktelius nuo jam priklausančio automobilio „VW Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Išėjo į kiemÄ , sėdo į automobilį ir nuvažiavo ratu (duomenys neskelbtini). Niekur į miestÄ neketino važiuoti. Apvažiavęs ratÄ , grižinėjo prie savo namo ir tuo metu atvažiavo į gatvę policijos pareigÅ«nai.

Matė, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo policijos pareigÅ«nas ir ėjo link jo automobilio. Jis sustojo, policijos pareigÅ«nas paklausė, kodėl važiuoja neįsijungęs žibintų. Atsakė, kad važiuoja namo, prisipažino, kad yra iÅ¡gėręs alkoholio. Policijos pareigÅ«nai davė jam pÅ«sti į alkotesterį. Pirmu pÅ«timu įpÅ«tė 2,11 promilių alkoholio, antru pÅ«timu įpÅ«tė 1,95 promilių alkoholio. Policijos pareigÅ«nai pristatė jį į policijos komisariatÄ , po to paleido ir iÅ¡rašė Å¡aukimÄ atvykti apklausai.

Maždaug prieš šešis metus buvo padaręs autoįvykį, po kurio iš jo buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas ir atimta teisė vairuoti transporto priemonę trims metams. Pasibaigus šiam laikotarpiui, nesikreipė dėl naujo vairuotojo pažymėjimo gavimo, dėl ko šiai dienai ir neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, (b. l. 58 - 59). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. V. parodė, kad šių metų lapkričio 19 d. apie 01.10 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A.

A., iÅ¡ Vilniaus VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus tėvas nori muÅ¡ti motinÄ , greitosios medicinos pagalba nereikalinga. Netrukus buvo gauta papildoma informacija, kad neblaivus vyras iÅ¡ namų iÅ¡važiavo pilkos spalvos automobiliu „VW Sharan“, kurio valstybinio numerio raidės (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu ir einant link (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad gatve link minėto namo važiuoja pilkos spalvos automobilis „VW Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) su neįjungtomis Å¡viesomis.

Einant link Å¡io automobilio, jo vairuotojas, pamatęs juos, sustojo. Priėjus prie minėto automobilio, vairuotojo buvo papraÅ¡yta pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir kitus automobilio dokumentus. Vairuotojas pasimetė ir pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, o pateikė pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtinančiÄ , jog automobilis „VW Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Bendraujant su automobilio vairuotoju nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo V. A.. Paklausus asmens, ar jis vartojo alkoholį, vairuotojas atsakė, kad alkoholį vartojo maždaug prieÅ¡ valandÄ . Automobilio vairuotojui V. A. buvo duota papÅ«sti į alkoholio matuoklį. Pirmu pÅ«timu nustatytas 2,11 promilių girtumas, o antru pÅ«timu nustatytas 1,95 promilių girtumas. Patikrinus vairuotojÄ per policijos duomenų bazę POLIS II, buvo nustatyta, kad asmeniui yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas tralas, kuris automobilį „VW Sharan“ iÅ¡vežė į automobilių saugomÄ aikÅ¡telę, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje, o V.

A. buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į Vilniaus miesto 1-Ä policijos komisariatÄ , (b. l. 11). Vilniaus AVPK KP NVR skyriaus vyresnioji tyrėja 2021-11-19 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2021-11-19 apie 01.33 val. adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, V. A., vairavo automobilį „VW SHARAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,95 promilės girtumas, (b. l. 3). 2021-11-29 ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra Body kameros vaizdo įraÅ¡ai.

Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2021_1119_012625_011-1“. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä apačioje, kairėje pusėje matomas užraÅ¡as: VLN_PR_60A946 ir besikeičiantis laikas. Vaizdo įraÅ¡o pradžia 01:26:21 val., trukmė 03:03 min. Vaizdo įraÅ¡o pradžioje matoma, kad policijos pareigÅ«nai eina prie namo, atidaro atsargiai tvorÄ . Po to policijos pareigÅ«nė kolegai sako: „žiÅ«rėk, atvažiuoja automobilis“. Privažiuoja automobilis Å¡viesios spalvos, už vairo sėdi vyras.

Priėjusi policijos pareigÅ«nė prie automobilio prisistato, papraÅ¡o pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , taip pat papraÅ¡o pateikti automobilio dokumentus ir paklausia kodėl važiuoja tamsiu paros metu be Å¡viesų ir neprisisegęs saugos diržų. Policijos pareigÅ«nė klausia, ar jis vartojo alkoholį ir kiek. Vyras atsako, kad alkoholį vartojo nesenai, gal prieÅ¡ valandÄ . Policijos pareigÅ«nai pasako, kad reikės patikrinti blaivumÄ ir papraÅ¡o užgesinti automobilį. Vyras paklausia, ar galima į namo kiemÄ Ä¯važiuoti.

Policijos pareigÅ«nai atsako, kad negalima. Duoda alkoholio matuoklį, liepia pÅ«sti apie 8 sekundes. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2021_1119_012927_012-1“, prasideda 01:29:24 val., trunka 02:59 min. Policijos pareigÅ«nė pasako, kad alkoholio matuoklis parodė 2,11 promilių girtumo ir kad po 15 minučių reikės antrÄ kartÄ prasipÅ«sti. Policijos pareigÅ«nai papraÅ¡o vairuotojo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Policijos pareigÅ«nė per racijÄ praneÅ¡a, kad sulaikytas neblaivus vairuotojas ir kad pirmu pÅ«timu nustatytas 2,11 promilių girtumas. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2021_1119_013226_013-1“, prasideda 01:32:25 val., trunka 01:03 min.

Nieko reikÅ¡mingo ikiteisminio tyrimo medžiagai tirti neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2021_1119_015046_015-1“, prasideda 01:50:45 val., trunka 00:32 min. Policijos pareigÅ«nė praneÅ¡a, kad antru pÅ«timu pripÅ«tė 1,95 promilių alkoholio, (b. l. 15).  Vilniaus AVPK PR 1-osios kuopos 3-iojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės 2021-11-19 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad šių metų lapkričio 19 d. apie 01.10 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. A., iÅ¡ Vilniaus VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus tėvas nori muÅ¡ti motinÄ .

Vaikų yra, GMP nereikia. Laukia. Papildyta informacija, kad vyras iÅ¡važiavo neblaivus pilkos spalvos automobiliu „VW Sharan“, kurio valstybinio numerio ženklo raidės (duomenys neskelbtini). Atvykus buvo sulaikytas neblaivus automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas V. A., (b. l. 14). IÅ¡ ROIK kortelės duomenų matyti, kad 2021-11-19 01:06 pranešėja pranešė, jog neblaivus tėvas nori muÅ¡ti motinÄ , pasiÅ¡alino su automobiliu „VW Sharan“, (b. l. 6).

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros 2021-11-19 protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pridėta fotolentelė (b. l. 17-18). Iš 2021 m. lapkričio 19 d. neblaivumo nustatyto akto matyti, jog kad V. A. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, (b. l. 25). Alkoholio kiekio matuoklio išrašuose nurodoma, kad V.

A.2021-11-19, 01:33:29 val. buvo atliktas neblaivumo tikrinimas, kurio rezultatas 2,11 prom.; antro tikrinimo metu, 01:54:38 val. nustatytos 1,95 prom. (b. l. 26, 27). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas V. A.(b. l. 29). Iš VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, kad automobilio „VW Sharan 1.9 TDI“ vidutinė kaina be PVM yra 1603,70 eurai, o kaina su PVM – 2030,00 eurų (b. l. 30).

Automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas jo savininkui V. A. (b. l. 33). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pažymėtina, jog pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14 punkte, be kita ko, nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad V. A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Pirmiau nurodyti paties kaltinamojo V. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos R.

V. paaiÅ¡kinimai, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, apžiÅ«ros protokolai, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, neblaivumo nustatymo aktas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis Å¡iais įrodymais, teismas konstatuoja, jog V. A. 2021-11-19 apie 01.33 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW SHARAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,95 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Taigi tokia V. A. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o paskirtÄ baudÄ sumokėti per metus laiko (b. l. 86 - 87). Pažymėtina, kad BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. A., įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta didesnė nei 1,51 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. 1,95 promilės. Taip pat teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius V. A. – iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, teistas, baustas administracine tvarka, daugiausia už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, baudas sumokėjęs (b. l. 76–77), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra. Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V.

A. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius V. A. ir į tai, kad kaltinamais nedirba, augina dvi nepilnametes dukras (duomenys neskelbtini) m., ir (duomenys neskelbtini) m. gimimo, kaltinamajam skirtinos baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės, skiriamos už nesunkų nusikaltimÄ , dydžiui, t. y. 54 MGL (BBND). Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kadangi V. A. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 36 MGL (BBND) dydžio baudos. Kaltinamasis praÅ¡o paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per vienerius metus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsniu, atsižvelgęs į tai, kad jis Å¡iuo metu nedirba, teismas skirtinÄ baudÄ nustato sumokėti per ilgesnį, nei numatytas įstatyme, terminÄ â€“ 12 mėnesių.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, Å¡iuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad V. A. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kaip minėta, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,95 promilių neblaivumas, t. y. itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Tokiu bÅ«du V. A. skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų 6 mėnesių Å¡ios priemonės taikymo terminÄ . Teismo vertinimu, nustatytas terminas, atsižvelgus, be kita ko, ir į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iuo terminu kaltinamasis negalės ir įgyti tokios teisės. Terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. lapkričio 19 d. (specialiosios teisės sustabdymo). BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad V. A. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taigi Å¡i transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2, 3 d.).

V. Kiti klausimai V. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 62) – paliktinas iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę - panaikintinas; specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 64) – paliktinas iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje, vykdymo pradžios. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimu taikytas nuosavybės teisių apribojimas V.

A. į automobilį “VW SHARAN”, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. gegužės 19 d. (turto saugotojas – V. A.) (b. l. 31). Å i procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos. Bylos duomenimis už transporto priemonės “VW SHARAN” nuvežimÄ ir saugojimÄ paskaičiuotos 184,40 Eur dydžio iÅ¡laidos. IÅ¡ byloje esančio pinigų pervedimo kvito, matyti, kad Å¡ias iÅ¡laidas kaltinamasis padengė (b. l. 54), praÅ¡ymo priteisti Å¡ias iÅ¡laidas nėra, todėl plačiau Å¡iuo klausimu teismas nepasisako.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, prisegtas prie baudžiamosios bylos galinio virÅ¡elio vidinės dalies, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. (V.) A., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 MGL (BBND) (2 700 Eur) (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. (V.) A., paskirti 36 MGL (BBND) (1 800 Eur) (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. (V.) A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 19 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, V. (V.) A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti V. (V.) A. priklausantį automobilį “VW SHARAN”, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini) ir perduoti jį valstybei. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ V. (V.) A. į automobilį “VW SHARAN”, VIN: (duomenys neskelbtini), valst.

Nr: (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos. V. (V.) A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. V. (V.) A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti kelių transporto priemones vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, prisegtÄ prie baudžiamosios bylos galinio virÅ¡elio vidinės dalies, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. (V.) A., kad bauda, turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti V. (V.) A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius