367f9da9-a33f-45b0-96ff-d7c4faee674f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-73-298/2014Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00811-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant I.

Mečkovskajai, dalyvaujant prokurorei I. Kvedaraitei,gynėjams adv. L. Leikauskienei, adv. E. Karažinui,civilinio ieÅ¡kovo UAB „Papartis ir co“ atstovui A. R., civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui R. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. L. (D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, iki sulaikymo dirbęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 5 kartus baustas administracine tvarka, teistas:1. 2012-01-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d.

– laisvės apribojimu 6 mėn. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-08-14 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, bausmę atliekant poilsio dienomis. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-10-18 nutartimi arešto bausmę nustatyta atlikti įprasta tvarka. Bausmę atliko 2012-12-28;2. 2012-10-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – laisvės apribojimu 2 m. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-08-01 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto; 3. 2013-10-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Paskirta bausmė subendrinta su 2012-10-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. Atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 187 str. 3 d. (2 nusikalstamos veikos);

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 4 kartus baustas administracine tvarka, neteistas,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 187 str. 3 d. (2 nusikalstamos veikos), n u s t a t ė : D. L. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis:1) nuo 2013 m. vasario 28 d. 20 val. iki 2013 m. kovo 1 d. 10 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudaužęs 26 Lt vertės 2 vnt. lango stiklų, įsibrovė į patalpÄ â€“ UAB ,,Papartis ir Co“ priklausančiÄ Â parduotuvę – barÄ , pasikėsino pagrobti UAB „Papartis ir Co“ priklausantį turtÄ â€“ alkoholinius gėrimus ir pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi Å¡aldytuve nebuvo alkoholinių gėrimų, o kasos aparate nebuvo pinigų bei atidarius kasos aparatÄ suveikė signalizacija, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.; 2) 2013 m. gegužės 11 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su R.

M., sudaužę 1 stiklo paketÄ ir 3 įėjimo durų stiklus, įsibrovė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpas ir pagrobė svetimÄ - Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtÄ â€“ 500 Lt vertės kompiuterio monitorių, 30 Lt vertės kompiuterio pelę – viso turto už 530 Lt, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.; 3) 2013 m. gegužės 11 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės įsibraunant į patalpas metu, veikdamas su R.

M. – mėtė akmenis į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų durų stiklus ir lango stiklo paketÄ , po to R. M. suduodant deÅ¡inės rankos alkÅ«ne į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų lango stiklo paketÄ , D. L. spyrus kaire koja į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų lango stiklo paketÄ , taip sudaužė 106,15 Lt vertės Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų lango 1 stiklo paketÄ ir 53,71 Lt vertės – 3 vnt.

įėjimo durų stiklų, tuo bendrais veiksmais su R. M. tyčia sunaikino svetimÄ , nedidelės - 159,86 Lt vertės Vilniaus aps. VPK priklausantį turtÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d.; 4) 2013 m. gegužės 11 d. apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su R. M., pro sudaužytÄ stiklo paketÄ Ä¯sibrovė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpas ir pagrobė svetimÄ - Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtÄ â€“ 20 Lt vertės kompiuterio klaviatÅ«rÄ , 242 Lt vertės stacionarų telefonÄ â€“ viso turto už 262 Lt, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.; 5) 2013 m. gegužės 11 d. apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas su R.

M., mėtė akmenis į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų langus, taip sudaužė 318,46 Lt vertės - 3 vnt. stiklo paketus, tuo bendrais veiksmais su R. M. tyčia sunaikino svetimÄ nedidelės - 318,46 Lt vertės Vilniaus aps. VPK turtÄ .t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d. R. M. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis:1) 2013 m. gegužės 11 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su D.

L., sudaužę 1 stiklo paketÄ ir 3 durų įėjimo stiklus, įsibrovė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpas ir pagrobė svetimÄ - Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtÄ â€“ 500 Lt vertės kompiuterio monitorių, 30 Lt vertės kompiuterio pelę – viso turto už 530 Lt, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. 2) 2013 m. gegužės 11 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės įsibraunant į patalpas metu, veikdamas su D.

L. - mėtė akmenis į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų durų stiklus ir lango stiklo paketÄ , R. M. sudavus deÅ¡inės rankos alkÅ«ne į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų lango stiklo paketÄ , po to D. L. spiriant kaire koja į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų lango stiklo paketÄ , sudaužė 106,15 Lt vertės Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų lango 1 stiklo paketÄ ir 53,71 Lt vertės – 3 vnt.

įėjimo durų stiklų, tuo bendrais veiksmais su D. L. tyčia sunaikino svetimÄ , nedidelės - 159,86 Lt vertės Vilniaus aps. VPK priklausantį turtÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d., 3) 2013 m. gegužės 11 d. apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su D. L., pro sudaužytÄ stiklo paketÄ Ä¯sibrovė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpas ir pagrobė svetimÄ - Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtÄ â€“ 20 Lt vertės kompiuterio klaviatÅ«rÄ , 242 Lt vertės stacionarų telefonÄ â€“ viso turto už 262 Lt, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.; 4) 2013 m. gegužės 11 d. apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas su D.

L., prie Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų mėtė akmenis į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų langus, taip sudaužė 318,46 Lt vertės - 3 vnt. stiklo paketus, tuo bendrais veiksmais su D. L. tyčia sunaikino svetimÄ , nedidelės - 318,46 Lt vertės Vilniaus aps. VPK turtÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.). Kaltinamasis D. L. padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 15-17) ir paaiÅ¡kino, kad dėl pirmo epizodo - pasikėsinimo įvykdyti vagystę iÅ¡ UAB „Papartis ir Co“, viskas suraÅ¡yta teisingai.

Su UAB „Papartis ir Co“ civiliniu ieškiniu jis sutinka ir jį pripažįsta. Dėl vagystės ir turto sugadinimo iš Vilniaus rajono policijos komisariato kaltinime viskas gerai surašyta. Jis sutinka, kad buvo įsibrovęs į komisariato vidų, pavogė minėtus daiktus, nors nenorėjo jų vogti. Sutinka, kad buvo užvaldęs šiuos daiktus ir tai jau buvo vagystė. Jis išdaužė visus langus. Su Vilniaus rajono policijos komisariato civiliniu ieškiniu sutinka. Atlygins jį, nes dirbs pataisos namuose, jau sutvarkė visus dokumentus, pradės dirbti pataisos namuose nuo kovo 28 dienos.

Dėl padaryto jis gailisi. Buvęs komisaras to policijos komisariato buvo supykęs ant viso jaunimo. Jis prieÅ¡ tai buvo pravažiavęs pro juos ir ne taip pasižiÅ«rėjo, todėl jis supyko. Norėjo kažkÄ blogo tam komisarui padaryti ir pasikarščiavo. Ikiteisminio tyrimo metu D. L. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 150-161, 2 t., b. l. 3-11). Kaltinamasis R. M. padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad viskas buvo taip, kaip pasakojo D.

L.. 2013 m. rugsėjo mėnesį jis susitiko su D. L. prie parduotuvės aikÅ¡tės, (duomenys neskelbtini) kaime. Nusikaltimas nebuvo iÅ¡ anksto suplanuotas. Tai buvo abipusis susitarimas. D. L. jam pasiÅ«lė vienÄ darbelį. Jie ėjo prie policijos komisariato iÅ¡lieti pyktį ant policijos ir sudaužyti langus. Jis buvo iÅ¡gėręs prieÅ¡ tai 2-3 butelius alaus ir truputį degtinės, buvo girtas. Jei bÅ«tų blaivus, to neatsitiktų. Kai priėjo prie policijos pastato, pradėjo spardyti duris. IÅ¡daužė 3 stiklo paketus.

Jis paėmė akmenį ir metė į langÄ , bet langas nesudužo. Po to D. L. mėtė akmenis. Atrodo, nuo jo paties smÅ«gių langas sudužo. Po to jam pradėjo kraujuoti ranka. Jie paėmė kompiuterį. Pakeliui jis pamatė, kad ranka stipriai sužeista, tai apvyniojo jÄ marÅ¡kinėliais. Jie grįžo atgal prie pastato ir paėmė kitus daiktus. Jis sudaužė telefonÄ , o D. L. sudaužė klaviatÅ«rÄ . Jo pasiÅ«lymu nuėjo prie kitos pastato pusės. Jis mėtė akmenis į langus. Vienas langas nesudužo, kiti dužo.

Suveikė signalizacija ir jie pabėgo. PirmÄ kartÄ jie paėmė monitorių ir pelę. Monitorių sudaužė pakeliui, nes jis nebuvo jiems reikalingas. Pirmiausia jis sudaužė durų stiklus, po to langÄ prie durų, paėmė monitorių ir pelę, nuėjo, po to grįžo atgal, paėmė telefonÄ ir klaviatÅ«rÄ , sudaužė juos, po to iÅ¡daužė iÅ¡ kitos pusės langus - tuos 3 stiklo paketus. Policijos komisariato 1536,52 litų civilinį ieÅ¡kinį jis pripažįsta. Atlygins jį, kai pradės dirbti.

Jis norėtų iÅ¡vykti į užsienį, tada tikrai galėtų labai greitai atlyginti žalÄ , todėl praÅ¡o neskirti jam laisvės apribojimo, o skirti baudÄ . Dėl padaryto jis labai gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu R. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 101-111). Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.). Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamas veikas 2013-05-11 įrodyta tokiais įrodymais:- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovo R.

Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad pasisakys dėl daiktų, kurie buvo pavogti iš Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos, įvertinimo. Kadangi pasitaiko atvejų, kad buhalteriniuose dokumentuose nurodoma likutinė vertė neatitinka realios vertės (rinkos kainos), tai Vilniaus apskrities VPK viršininko 2013 m. liepos 31 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta kopija (prideda prie liudytojo apklausos protokolo) Vilniaus aps. VPK Informatikos ir ryšių skyrius buvo paprašytas nurodyti pavogtos Vilniaus aps.

VPK kompiuterinės ir ryÅ¡ių technikos rinkos kainÄ . BÅ«tent pateiktu Vilniaus aps. VPK Informatikos ir ryÅ¡ių skyriaus 2013-08-23 tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo vadovautasi pateikiant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje. Nors buhalterinėje apskaitoje stacionaraus kompiuterio komplekto įsigijimo vertė yra 1988,30 Lt, o likutinė vertė 0 Lt, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog vagystės metu jų vertė buvo 0 Lt. Remiantis Vilniaus apskrities VPK Informatikos ir ryÅ¡ių skyriaus tarnybiniu praneÅ¡imu, Vilniaus aps.

VPK pavogto turto, t. y. monitoriaus kaina 500 Lt, klaviatūros – 20 Lt, pelės – 30 Lt, telefono aparato – 242 Lt (1 t., b. l. 105-106); teismo posėdžio metu paaiškino, kad Vilniaus apskrities VPK 1536,52 litų civilinį ieškinį palaiko. Į ieškinį įeina: monitorius, klaviatūra, pelė, telefono aparatas, išdaužti langai. Dar komisariatas įstatė visus langus, o tai irgi kainuoja. Veikos kvalifikavimui svarbūs yra ir atstatomieji darbai, o ne vien daiktų vertė. Buhalteriniuose dokumentuose kompiuterio vertė gali būti ir nulinė, bet taip nėra.

Monitorius buvo naudojamas darbui. 4 stiklo paketai kainavo 350 litų be PVM. Kita suma yra atstatomieji darbai. Su tuo kompiuteriu buvo dirbama paskutinius 3 mėnesius;- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjos K. I. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad D. L. 2013-05-11 apie 23 val., veikdamas kartus su R. M., sudaužęs 4 vnt. stiklo paketų ir 3 durų įėjimo stiklus įsibrovė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK nuotolinės darbo vietos patalpas (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 500 Lt vertės monitorių, 20 Lt vertės kompiuterio klaviatÅ«rÄ , 30 Lt vertės pelę, 242 Lt vertės stacionarų telefonÄ , viso Vilniaus apskrities VPK priklausančio turto už 986 Lt.

D. L. su R. M. 2013-05-11 apie 23 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, vagystės metu įsibraudami į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), sudaužė 350,92 Lt vertės 4 vnt. stiklo paketų ir 44,39 Lt vertės 3 vnt. durų įėjimo stiklų, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais sugadino svetimÄ 395,31 Lt turtÄ . Turtas sugadintas esant dviems skirtingoms tyčioms, todėl vertintina kaip skirtingos veikos (1 t., b. l. 5);- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KP pirmojo poskyrio tyrėjos J.

I. tarnybiniu pranešimu, kad 2013-05-12 gautas anoniminis pranešimas, kad 2013-05-12 apie 14 val. pastebėta, kad (duomenys neskelbtini), sudaužius lango ir durų stiklus, iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK nuotolinės darbo vietos patalpų pavogtas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK turtas (1 t., b. l. 17); - Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK tyrėjo K. L. (K. L.) tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2013-05-12 apie 14 val. pastebėta, kad (duomenys neskelbtini), sudaužius durų ir lango stiklus iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK nuotolinės darbo vietos patalpų pavogtas turtas. Įvykio vietoje aptiktos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo. Peržiūrėjus (duomenys neskelbtini) esančių parduotuvių vaizdo filmavimo kamerų vaizdo įrašus matyti, kad 2013-05-11 apie 22.20 val. R. M. ir D. L. nueina minėtų patalpų link. 2013-05-13 (duomenys neskelbtini) namuose rastas R. M., ant kurio rankų matėsi pjautinės žaizdos (1 t., b. l. 21); - įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini): pagrindinio įėjimo dešinėje yra gėlynas, kuriame rastas telefono aparato ragelis, kairiau įėjimo ant šaligatvio guli klaviatūros juodos spalvos nuolaužos.

Arčiau durų – ant betoninės aikštelės guli daug stiklo šukių nuo sudaužytų durų stiklų bei kabineto lango stiklo paketo. Lauko duryse sudaužyti 3 stiklai, sudaužytas kabineto lango paketas. Koridoriuje ant grindų guli daug stiklo šukių. Kabinete Nr. 1 ant stalo ir ant šalia stalo esančios palangės ir grindų – išmėtytos šukės. Ant lango kaba žaliuzės, kurios sugadintos. Ant radiatorių po palange rastos dėmės, panašios į kraujo dėmes. Kabineto Nr. 2 iš kairės pusės yra didelis langas, susidedantis iš trijų didesnių ir trijų mažesnių stiklo paketų.

Pirmo ir antro nuo durų stiklo paketų stiklai yra sudaužyti. Kabineto Nr. 3 ant stalų, grindų ir palangės – iÅ¡mėtytos stiklo Å¡ukės. Sudaužytas lango vidurinis stiklo paketas. Ant namo iÅ¡orės prie įėjimo durų ant sienos iÅ¡ deÅ¡inės pusės aptikta dėmė, panaÅ¡i į kraujo dėmę, ant sienos po kabinetų Nr. 2 ir 3 langais yra smulkios dėmės, panaÅ¡ios į kraujo dėmes. ApžiÅ«ros metu paimta sudaužytas telefono aparatas be ragelio, klaviatÅ«ros 2 nuolaužos (1 t., b. l. 23-25, 28-44);- 2013-05-12 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad atlikus tyrimÄ paimta penkios kraujo nuoplovos, stiklo Å¡ukės (1 t., b. l. 26-27);- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK VPS PP (duomenys neskelbtini) PN VirÅ¡ininko tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad vagystės metu nuplėštos žaliuzės buvo sutaisytos, nuostolis dėl jų nepadarytas (1 t., b. l. 45);- daiktų apžiÅ«ros protokolu, kur užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas telefono aparatas, 2 klaviatÅ«ros nuolaužos (1 t., b. l. 46-53);- papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pieva Å¡alia pastato. ApžiÅ«ros metu rastas ir paimtas kompiuterio monitorius (1 t., b. l. 54-59);- daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėtas kompiuterio monitorius (1 t., b. l. 60-68);- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus Finansų skyriaus vedėjos raÅ¡tu su priedais, kuriuose nurodyta, kad kompiuterio komplekto įsigijimo vertė 1988,30 Lt, telefono aparato - 252,89 Lt, iÅ¡daužto stiklo vertė su remonto darbais - 744,52 Lt, 4 vnt. stiklo paketų vertė be PVM 350,92 Lt (1 t., b. l. 76-82, 85-86);- priedais prie Vilniaus apskrities VPK civilinio ieÅ¡kinio (sÄ skaitų faktÅ«rų, atliktų darbų aktų, mokėjimo paraiÅ¡kų kopijos), iÅ¡ kurių matyti, kad 4 stiklo paketų vertė be PVM - 350,92 litų, stiklo paketai su jų keitimo ir transportavimo darbais - 570,92 litai be PVM ir 690,81 litai su PVM., 3 vnt. skaidrių stiklų vertė - 44,39 Lt be PVM, 53,71 Lt – su PVM.

Telefonas - 252,89 Lt (1 t., b. l. 87-102); - liudytojo E. J. (E. J.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK (duomenys neskelbtini) PN nuotolinė darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2013-05-11 apie pietus, nuotolinės darbo vietos patalpose dirbo valytoja Č.. Ji uždarė patalpas bei įjungė signalizacijÄ . Suveikus įrengtai signalizacijai, signalÄ gauna Vilniaus r. PK budėtojas. 2013-05-12 apie 15.20 val. liudytojui paskambino pavaldus pareigÅ«nas D. P. (D. P.), kuris paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) esančiose nuotolinės darbo vietos patalpose sudaužyti keturi langų stiklo paketai bei durų stiklai ir pagrobtas monitorius.

Nuvykus į (duomenys neskelbtini) k. nuotolinės darbo vietos patalpas buvo nustatyta, kad sudaužyti 4 langų stiklo paketai bei durų langai, o iÅ¡ patalpų pavogtas monitorius, klaviatÅ«ra, kompiuterio pelė bei telefonas (1 t., b. l. 108);- liudytojos G. Č. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK (duomenys neskelbtini) PN valytoja. Tvarko ir valo tarnybinės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). 2013-05-11 apie 13 val. atvažiavo į savo darbo vietÄ (duomenys neskelbtini).

Patalpos tuo metu buvo tvarkingos, jokių sudaužytų durų ar stiklų nebuvo. Atidarė duris, iÅ¡jungė signalizacijÄ ir valė patalpas. Apie 14 val. baigė savo darbÄ , įjungė signalizacijÄ , užrakino patalpų duris ir nuvažiavo namo. Paliko patalpas tvarkingas. Apie tai, kas galėjo naktį iÅ¡ 2013-05-11 į 2013-05-12 sudaužyti patalpose langus ir pavogti iÅ¡ ten daiktus ji nežino ir nieko dėl Å¡io įvykio neįtaria (1 t., b. l. 109);- liudytojo D. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK VPS (duomenys neskelbtini) policijos nuovadoje tyrėju. (duomenys neskelbtini), yra tarnybinės patalpos, t. y. nuotolinės darbo vietos patalpos. Jis 2013-05-12 apie 14.15 min. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), policijos nuovados patalpose yra iÅ¡daužti langai. Atvykęs apie 14.45 val. minėtu adresu, pamatė, kad policijos nuovados patalpose yra iÅ¡daužtas įėjimo durų langas, ir trys langų stiklai. Apie tai iÅ¡ karto buvo informuotas (duomenys neskelbtini) policijos nuovados virÅ¡ininkas E. J. ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK budėtojo dalis. Atvykus E. J., jis iÅ¡važiavo bendrauti su vietiniais gyventojais dėl to, kad gal kas matė, kas tai įvykdė. Ä® patalpos vidų užėjęs nebuvo. Kas tiksliai buvo pavogta ir sugadinta, jis negali pasakyti. Kas galėjo tai įvykdyti, jis nežino ir nieko neįtaria (1 t., b. l. 110-111);- liudytojos R. M. atstovės pagal įstatymÄ K. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad R. M. yra jos sÅ«nus. Jis jai labai geras, padeda Å«kyje, atlieka jos pavestus darbus. Apie tai, kad jis sudaužė (duomenys neskelbtini) policijos nuovadoje langus, sužinojo iÅ¡ policijos.

Apie tai, kad iÅ¡ nuovados buvo kažkas pavogta, ji nežinojo (1 t., b. l. 112).             Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad kaltinamajame akte antrame epizode yra spausdinimo klaidÄ , nurodyta, kad visa padaryta žala - 242 litų, nors turi bÅ«ti 262 litai. Å i aplinkybė tikslintina ir laikytina, kad buvo pavogta turto viso už 262 litus.IÅ¡tyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumÄ , baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji D.

L. ir R. M., įsibrovę į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK nuotolinės darbo vietos patalpas, esant skirtingai tyčiai per du kartus pagrobė Vilniaus apskrities VPK priklausantį turtÄ , t. y. padarė po dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamieji D. L. ir R. M., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų mėtė akmenis į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuotolinės darbo vietos patalpų langus, taip sudaužė 318,46 Lt vertės - 3 vnt. stiklo paketus bei sudaužė 106,15 Lt vertės Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK nuotolinės darbo vietos patalpų lango 1 stiklo paketÄ ir 53,71 Lt vertės – 3 vnt. įėjimo durų stiklų, t. y. sugadino svetimÄ 159,86 Lt ir 318,46 Lt vertės turtÄ , tokiais savo veiksmais padarydami dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 str. 3 d. Be kaltinamojo D. L. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., įrodyta tokiais įrodymais:- UAB „Papartis ir Co“ atstovo A. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad UAB ,,Papartis ir Co“ turi parduotuvę - barÄ (duomenys neskelbtini).

Parduotuvės - baro teritorija pilnai aptverta, tik žiemÄ neuždarinėjami vartai. Yra įrengta signalizacija ir pasiraÅ¡yta sutartis su apsaugos firma „GRITS AG“. 2013-02-28 apie 20 val. jo darbuotojai uždarė parduotuvę ir, įjungus signalizacijÄ , pridavė apsaugos firmai. 2013-03-01 apie 1 val. jam paskambino apsaugos firmos operatorė ir pranešė, kad suveikė baro davikliai. Operatorė paklausė ar siųsti apsaugos darbuotojus objektui patikrinti. Jis leido nenusiųsti apsaugos darbuotojų objektui patikrinti, nes už apsaugos darbuotojų atvykimÄ jie moka atskirai. 2013-03-01 apie 1.30 paskambino operatorė ir pasakė, kad apsaugos darbuotojai patikrino objektÄ ir nustatė, kad durys ir langai nepažeisti. 2013-03-01 apie 10 val. jis sulaukė skambučio iÅ¡ savo įmonės darbuotojų ir sužinojo, kad į barÄ buvo įsibrauta.

Baro patalpos tinkamai neapžiÅ«rėtos, todėl jis negali nurodyti ar buvo pavogtas turtas. Buvo sudaužyti du stiklai (1 t., b. l. 184); dėl įvykio įmonei ,,Papartis ir CO“ padaryta žala yra 256,44 Lt. Ä®vykio metu buvo sudaužyti du vieno lango stiklai. Jokie daiktai iÅ¡ parduotuvės ir baro nebuvo pavogti. Dėl įvykio patyrė 256,44 Lt turtinę žalÄ . Parduotuvė yra apdrausta draudimo bendrovėje, tačiau su 500 Lt frančize, todėl draudimas dėl įvykio žalos neatlygino (1 t., b. l. 185); teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2013-03-01 darbuotoja L.

Č. pastebėjo Å¡iukÅ¡lių dėžę prie lango ir iÅ¡daužtÄ langÄ . Buvo patekta pro langÄ Ä¯ barÄ . Savo 256,44 litų civilinį ieÅ¡kinį palaiko. Ä® jį įeina: stiklas, stiklajuostė, atstatomieji darbai. Visus dokumentus pateikė ikiteisminio tyrimo metu. Vieno stiklo kaina su PVM gali bÅ«ti 26 litai;- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KP pirmojo poskyrio tyrėjos J. I. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2013-03-01 gautas UAB ,,Papartis ir Co“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imas, kad nuo 2013-02-28 20 val. iki 2013-03-01 10 val., (duomenys neskelbtini), sudažius lango stiklÄ buvo įsibrauta į baro patalpas.

Pirminiais duomenimis iÅ¡ baro niekas nepavogta. Nuostolis nustatinėjamas (1 t., b. l. 162);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiÅ«rėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini), - baro patalpos. IÅ¡daužti du lango stiklai (1 t., b. l. 166-175);- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, patvirtinančiu, kad paimta sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (1 t., b. l. 176-177);- liudytojos L. Č. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Parduotuvė dirba kiekvienÄ dienÄ , o baras - esant užsakymams. Parduotuvė turi savo patalpas, o baras savo, nors visos patalpos yra viename pastate. Baro - parduotuvės teritorija aptverta, bet žiemÄ vartai neuždarinėjami. 2013-02-28 apie 20 val. parduotuvė užsidarė. Tuo laiku viskas buvo tvarkoje. 2013-03-01 apie 10 val. ji atvažiavo į darbÄ , užėjo į baro virtuvę ir pajuto, kad virtuvėje labai Å¡alta. Ji nutarė pakÅ«renti, todėl nuėjo į sandėliukÄ atsineÅ¡ti malkų. Eidama kieme pastebėjo, kad Å¡iukÅ¡liadėžė pristumta prie sienos.

Po to ji pastebėjo, kad sudaužyti dvigubo lango stiklai. Ji atrakino barÄ . Pamatė, kad bare iÅ¡mėtyti krepÅ¡eliai, o kasoje iÅ¡muÅ¡tas čekis. Kasoje pinigų nebuvo. Ji apžiÅ«rėjo barÄ , iÅ¡ baro nieko nepavogta. Ä® parduotuvę nebuvo užeita. Kas galėjo įsibrauti į barÄ , ji nežino ir nieko neįtaria, kiek kainuos stiklų remontas, nežino (1 t., b. l. 186). IÅ¡tyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumÄ , baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D.

L., įsibrovęs į UAB „Papartis ir Co“ priklausančias patalpas su tikslu pagrobti alkoholinių gėrimų ir pinigų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes patalpose nerado vertingų daiktų, t. y. jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio bei veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kad D.

L. padaryti BK 178 str. 2 d. ir BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatyti trys nusikaltimai priskiriami apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), BK 187 str. 3 d. numatytos dvi nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), R. M. padaryti du BK 178 str. 2 d. numatyti nusikaltimai priskiriami apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), BK 187 str. 3 d. numatytos dvi nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), jų stadijÄ , į jų padarymo aplinkybes, pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamųjų kaltės formÄ - tyčiÄ , nusikalstamų veikų motyvus ir tikslÄ , į pagrobto ir sugadinto turto vertę, kaltinamųjų vaidmenį darant nusikalstamas veikas, į kaltinamųjų asmenybes, kad D.

L. iki sulaikymo dirbo, tačiau Å¡iuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, 5 kartus baustas administracine tvarka, 3 kartus teistas, nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), R. M. nedirba, neregistruotas darbo biržoje, nesimoko, 4 kartus baustas administracine tvarka, neteistas, nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu. Atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, ir kitas turinčias reikÅ¡mės bausmių skyrimui aplinkybes, D. L. skirtinos sankcijose už padarytas nusikaltimas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skirtina areÅ¡to bausmė, bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. joms labai skiriantis pagal pavojingumÄ , bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 5 d. 2 p.), o po to bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 1, 4 d.).

Paskirta bausmė D. L. dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2013-10-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1, 4, 9 d.). Atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, ir kitas turinčias reikÅ¡mės bausmių skyrimui aplinkybes, R. M. skirtinos baudos bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. joms labai skiriantis pagal pavojingumÄ , bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 5 d. 2 p.), o po to bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 1, 4 d.).

Už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka ir kaltinamiesiems prisipažinus, mažintinos trečdaliu (BK 641 str.). Civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1536,52 Lt turtinės žalos atlyginimo, kuriÄ jis patyrė dėl turto vagystės ir sugadinimo (1 t., b. l. 87-100). Padaryta žala įrodyta, kaltinamieji D. L. ir R. M. civilinį ieÅ¡kinį pripažino ir civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, Vilniaus apskrities VPK iÅ¡ kaltinamųjų D.

L. ir R. M. solidariai priteistina 1536,52 Lt turtinė žala (BPK 115 str.). Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Papartis ir Co“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 256,44 Lt turtinės žalos atlyginimo, kuriÄ jis patyrė dėl įsilaužimo į patalpas metu sugadinto turto (1 t., b. l. 179). Padaryta žala įrodyta, kaltinamasis D. L. civilinį ieÅ¡kinį pripažino ir civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, UAB „Papartis ir Co“ iÅ¡ kaltinamojo D. L. priteistina 256,44Lt turtinė žala (BPK 115 str.).

Daiktai – telefono aparatas be ragelio, dvi klaviatūros nuolaužos, kompiuterio monitorius, nuopjova nuo radiatoriaus, stiklo šukės, keturios nuoplovos, saugomi Vilniaus rajono PK daiktų saugojimo kameroje (1 t., b. l. 69-70) – sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str. n u s p r e n d ė: D. L. (D. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 187 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir nuteisti:- pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams;- pagal BK 178 str. 2 d.– laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių;- pagal BK 187 str. 3 d.– 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to;- pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių;- pagal BK 187 str. 3 d. – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, po to vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013-10-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pritaikius BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-05-14 iki 2013-05-16, laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-05-15 iki 2012-05-16 (pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-14 nuosprendį), atliktos bausmės dalį pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-18 nuosprendį bei atliktos bausmės dalį pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-14 nuosprendį.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), 187 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir nuteisti: - pagal BK 178 str. 2 d.– 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda;- pagal BK 187 str. 3 d.– 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda;- pagal BK 178 str. 2 d. – 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda;- pagal BK 187 str. 3 d. – 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, po to vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti 30MGL (3900 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL (2600 litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a p.p. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-05-13 iki 2013-05-14 ir prilyginus jį 2 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę paskirti 18 MGL (2340 litų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ D. L. ir R. M. 1536,52 Lt turtinės žalos atlyginimo.UAB „Papartis ir Co“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti 256,44 Lt iÅ¡ D. L. turtinei žalai atlyginti. Daiktus – telefono aparatÄ be ragelio, dvi klaviatÅ«ros nuolaužas, kompiuterio monitorių, nuopjovÄ nuo radiatoriaus, stiklo Å¡ukės, keturias nuoplovas - sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Vaclavas Karšulis