367f8eca-ad11-4d4a-8d19-7bbffde3c1bf · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-244-474/2016                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00094-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 21 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bartera“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Trimeksa“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2836,30 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryti 2836,30 Eur nuostoliai. BylÄ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CPK 428 str. 1 d.). Remiantis pateiktais įrodymais, byloje nustatytos faktinės bylos aplinkybės: IeÅ¡kovas ir Atsakovas pasirašė UžsakymÄ pervežimui Nr. 2015-11-04 AL 131, kurio pagrindu IeÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinj, o Atsakovas įsipareigojo apmokėti 423,50 Eur sumÄ už suteiktÄ paslaugÄ .

IeÅ¡kovas atliko savo įsipareigojimus pagal sutartį (žr. Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio Nr. 302781 kopijÄ ) ir iÅ¡rašė 2015-11-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija BAR Nr. 57-11-2015 423,50 Eur sumai. Atsakovas iki Å¡iol su IeÅ¡kovu už suteiktÄ paslaugÄ neatsiskaitė ir liko skolingas IeÅ¡kovo naudai 423,50 Eur pagrindinės skolos sumÄ .IeÅ¡kovas ir Atsakovas pasirašė UžsakymÄ pervežimui Nr. 2015-11-05 AL 132, kurio pagrindu IeÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį, o Atsakovas įsipareigojo apmokėti 508,20 Eur sumÄ už suteiktÄ paslaugÄ .

IeÅ¡kovas atliko savo įsipareigojimus pagal sutartį (žr. 2015-11-11 Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio ir Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio Nr. 0002683 kopijÄ ) ir iÅ¡rašė 2015-11-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija BAR Nr. 62-11-2015 508,20 Eur sumai. Atsakovas iki Å¡iol su IeÅ¡kovu už suteiktÄ paslaugÄ neatsiskaitė ir liko skolingas IeÅ¡kovo naudai 508,20 Eur pagrindinės skolos sumÄ .IeÅ¡kovas ir Atsakovas pasirašė UžsakymÄ pervežimui Nr. 2015-11-27 AL 134, kurio pagrindu IeÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį, o Atsakovas įsipareigojo apmokėti 1657,70 Eur sumÄ už suteiktÄ paslaugÄ .

IeÅ¡kovas atliko savo įsipareigojimus pagal sutartį (žr. Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio Nr. 5463429 ir Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio Nr. 5463430 kopijas) ir iÅ¡rašė 2015-12-09 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija BAR Nr. 63-12-2015 1657,70 Eur sumai. Atsakovas iki Å¡iol su IeÅ¡kovu už suteiktÄ paslaugÄ neatsiskaitė ir liko skolingas IeÅ¡kovo naudai 1657,70 Eur pagrindinės skolos sumÄ .IeÅ¡kovas nurodė, jog atsakovas liko skolingas 2589,40 Eur pagrindinės skolos sumÄ , 242,00 Eur nuostolių, 4,90 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 2836,30 Eur.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ pervežti krovinius, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartimi numatytÄ kainÄ už suteiktas paslaugas nustatytais terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl jis laikomas pažeidusiu prievolę. Atsakovui pažeidus prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti 2836,30 Eur skolos.(Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.101 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str.).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str., 263 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Trimeksa“, į.k. 302431835, 2836,30 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 30 euro ct) skolos, nuo Å¡ios sumos 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-01-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 75,67 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 67 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Bartera“, į.k. 303339838, naudai.Per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas privalo įvykdyti sprendimÄ arba Kretingos rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

           Teisėjas                                                              Valdas Alška