367f3c4a-84c2-4ba7-9f29-e25cd2d0e452 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-258-805/2013Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00068-2013-2    Procesinio sprendimo kategorija 30.9.1;35.4;116.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 14 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių O.

Å . ir J. V. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl žemės sklypo atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, raÅ¡ytinio proceso tvarka            n u s t a t ė : IeÅ¡kovės O. Å . ir J. V. patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės 2,8559 ha žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), tokia tvarka: 1,1780 ha dalį, J. J. individualios įmonės parengtame Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių brėžinyje (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 28559 kv. m.) pažymėtÄ Nr. 117-1, paliekant atsakovui E. M.‘ 0,5275 ha dalį, J.

J. individualios įmonės parengtame Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių brėžinyje (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 28559 kv. m.) pažymėtÄ Nr. 117-2, atidalijant ieÅ¡kovei O. Å ., 0,6504 ha dalį, J. J. individualios įmonės parengtame Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių brėžinyje (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 28559 kv. m.) pažymėtÄ Nr. 117-4, atidalijant ieÅ¡kovei O. Å ., 0,5000 ha dalį, J.

J. individualios įmonės parengtame Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių brėžinyje (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 28559 kv. m.) pažymėtÄ Nr. 117-3, atidalijant ieÅ¡kovei J. V. bei ieÅ¡kovių naudai iÅ¡ atsakovo priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodo, kad ieÅ¡kovėms J. V. ir O. Å . (iki santuokos sudarymo - O. S.) bei atsakovui E. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 2,8559 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). 2007 metais ieÅ¡kovės ir atsakovas susitarė dėl minėto žemės sklypo atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir pradėjo rengti atidalijimui reikiamus dokumentus.

Å alių praÅ¡ymu Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2007-07-17 iÅ¡davė leidimÄ Nr. 20RL-15, pagal kurį buvo suteikta teisė rengti atskirų žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kuriame numatomas žemės sklypų formavimo bÅ«das yra 2,8559 ha bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo atidalijimas, suformuojant atskirus turtinius vienetus (atskirus žemės sklypus). Bendru Å¡alių užsakymu 2008 metais J. J. individuali įmonė parengė nurodyto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio sudedamoji dalis buvo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių brėžinys, kuriame buvo pavaizduotos po atidalinimo kiekvienam bendraturčiui teksiančios žemės sklypo dalys.

MinėtÄ brėžinį savo paraÅ¡ais patvirtino tiek ieÅ¡kovės, tiek ir atsakovas. Pagal abipusį ieÅ¡kovių ir atsakovo susitarimÄ ir Å¡alių užsakymu parengtus dokumentus po atidalijimo turėjo bÅ«ti suformuoti tokie žemės Å«kio paskirties sklypai: 1,1780 ha žemės sklypas, brėžinyje pažymėtas Nr. 117-1, kuris turėjo bÅ«ti priskirtas atsakovui E. M., 0,5275 ha žemės sklypas, brėžinyje pažymėtas Nr. 117-2 ir 0,6504 ha žemės sklypas žemės sklypas, brėžinyje pažymėtas Nr. 117-4, kurie turėjo bÅ«ti priskirti ieÅ¡kovei O.

Å . bei 0,5000 ha žemės sklypas, brėžinyje pažymėtas Nr. 117-3, kuris turėjo bÅ«ti priskirtas ieÅ¡kovei J. V.. 2008-07-18 buvo suraÅ¡yti ieÅ¡kovėms ir atsakovui atidalintinų žemės sklypų dalių ribų paženklinimo - parodymo aktai, kuriuos Å¡alys pasirašė patvirtindamos, jog atidalijimo bÅ«das ir po atidalijimo Å¡alims turinčios tekti žemės sklypo ribos Å¡alis tenkina. Parengus žemės sklypo atidalijimui iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės reikiamus dokumentus atsakovas E. M. atsisakė pas notarÄ pasiraÅ¡yti Žemės sklypo atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės sutartį, todėl jam vengiant tai padaryti, ieÅ¡kovės praÅ¡o žemės sklypÄ atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teismine tvarka.

Atsakovui E. M. adresuoti patikslinto ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2013-02-09 tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). 2013-02-25 atsakovo praÅ¡ymu terminas atsiliepimui pateikti jam buvo pratęstas 10 dienų. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-03-07 įskaitytinai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Pagal CK 4.75 str. 1 d. bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Å i įstatymo nuostata įtvirtina bendraturčių pareigÄ visus su turtu susijusius klausimus spręsti, vadovaujantis interesų derinimo principu, nesiekti savo interesų apsaugos, suvaržant kito bendraturčio teises, ieÅ¡koti priimtiniausio abiems Å¡alims sprendimo bÅ«do.

Vertinant, kurios Å¡alies žemės sklypo planas tvirtintinas, atsižvelgtina į proporcingumo principÄ , ar nepažeidžiamos kito bendraturčio teisės ir teisėti interesai, ar yra prielaidos konfliktinei situacijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-01 nutartis civilinėje byloje 3K-3-85/2006).IÅ¡ byloje esančių duomenų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad J. V. ir O. Å . (iki santuokos sudarymo - O. S.) bei E. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 2,8559 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). (b.l. 8-9).

J. V., O. Š. (S.) ir E. M. bendru prašymu (b.l.

55) Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2007-07-17 iÅ¡davė leidimÄ Nr. 20RL-15, pagal kurį buvo suteikta teisė rengti atskirų žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kuriame numatomas žemės sklypų formavimo bÅ«das yra 2,8559 ha bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo atidalijimas, suformuojant atskirus turtinius vienetus (atskirus žemės sklypus) (b.l. 53-54). IÅ¡ byloje esančio 2008 metais J. J. individualios įmonės parengto nurodyto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto dokumentacijos (b.l. 44-67) ir joje esančio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių brėžinio (b.l.

65) matyti, kad po atidalijimo atsakovui E. M. turėjo būti suformuotas 1,1780 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, brėžinyje pažymėtas Nr. 117-1, ieškovei O. Š. - 0,5275 ha žemės sklypas, brėžinyje pažymėtas Nr. 117-2, ir 0,6504 ha žemės sklypas žemės sklypas, brėžinyje pažymėtas Nr. 117-4, ieškovei J. V. - 0,5000 ha žemės sklypas, brėžinyje pažymėtas Nr. 117-3. Iš žemės sklypų ribų paaiškinimo - parodymų aktų ir jų sudedamųjų dalių, matyti, kad 2018-07-18 E. M. (b.l. 15-21), O.

Å . (S.) (b.l. 22-28, 29-36) ir J. V. (b.l. 37-43) vietoje buvo pažymėtos ir parodytos po atidalijimo Å¡alims turinčios tekti žemės sklypų ribos. Nurodytus dokumentus Å¡alys patvirtino savo paraÅ¡ais, įrašų apie pareikÅ¡tas pastabas ar kitų pretenzijas, teismui pateiktuose nurodytuose dokumentuose, nėra.Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.80 straipsnio nuostatas kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, o, jeigu nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais (CK 4.80 str. 1, 2 d.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės iÅ¡ esmės palengvina savininko teisių į daiktÄ turinį sudarančių teisių įgyvendinimÄ bei padeda iÅ¡vengti ateityje galimų bendraturčių ginčų. Dėl to Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pritaria ir laiko teisinga tokiÄ teismų praktikÄ , kuria siekiama bendraturtį visiÅ¡kai atidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, taip pat pripažįsta, kad atidalijimui turėtų bÅ«ti suteikiamas prioritetas prieÅ¡ kitus bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo bÅ«dus, nes taip yra geriausiai ir maksimaliai užtikrinamas įstatymų nustatytas bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimas.

Be to, laikomasi pozicijos, kad atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės yra prioritetinis bendraturčio teisių gynimo būdas, nes jis leidžia visiškai (kai atidalijamos visos bendrosios dalinės nuosavybės dalys) ar iš dalies (kai po atidalijimo bendrosios nuosavybės teisė išlieka neatsidalijusiems bendraturčiams) nutraukti bendrosios dalinės nuosavybės teisinius santykius ir taip išvengti įvairių konfliktų ar suvaržymų. kylančių ar galinčių kilti bendraturčiams valdant, naudojantis ar disponuojant dalimi bendrosios nuosavybės teisėje. (LAT 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-159/2009, 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-353/2009).

IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų argumentų ir prie ieÅ¡kinio pridėtų dokumentų spręstina, jog Å¡alys geruoju tarpusavyje susitarė dėl žemės sklypo atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, jiems turinčių atitekti žemės sklypų dydžių ribų ir kitų projektinėje dokumentacijoje numatytų sÄ lygų bei rekvizitų, tačiau vėliau atsakovas atsisakė tai patvirtinti notarine tvarka. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovai turi teisę reikalauti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomÄ daiktÄ padalinti natÅ«ra (CK 4.80 str. 2 d.), todėl, esant aukščiau aptartų įrodymų visetui ir atsakovui įstatymo nustatyta tvarka nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kovių pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai priimant sprendimÄ už akių (4.73 str., 4.74 str., 4.80 str.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovių turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.) ir bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str., 93 str., 96 str.).

Kadangi duomenys apie atsakovių turėtas iÅ¡laidas už advokato padėjėjo suteiktÄ teisinę pagalbÄ teismui nėra pateikti, teismas klausimo dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo nesprendžia.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str.,          n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atidalinti iÅ¡ ieÅ¡kovių J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) O. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo 2,8559 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pagal ieÅ¡kovių O.

Å . ir J. V. pateiktÄ J. J. individualios įmonės parengtÄ Å½emės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ :- atsakovui E. M. 1,1780 ha žemės sklypÄ , pažymėtÄ Â Nr. 117-1,- ieÅ¡kovei O. Å . 0,5275 ha žemės sklypÄ , pažymėtÄ Nr. 117-2, ir 0,6504 ha žemės sklypÄ , pažymėtÄ Nr. 117-4,- ieÅ¡kovei J. V. 0,5000 ha žemės sklypÄ , pažymėtÄ Nr. 117-3.             Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei J.

V. bylinėjimosi iÅ¡laidas - 144 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 16,30 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                                                           Loreta Radzevičienė