367b330c-9ec0-4b1a-9493-0e21abe88409 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. YT2-24825-615/2016                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19388-2016-8                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. spalio 4 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, civilinėje byloje pagal J.

G. ir E. G. pareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, raÅ¡ytinio proceso tvarka,            n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjai kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Kauno apylinkės teismas 2016-09-26 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjams terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumų paÅ¡alinimui. Civilinėje byloje 2016-10-03 gautas patikslintas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas.           PareiÅ¡kėja J.

G. 2016-10-03 į civilinę bylÄ taip pat pateikė praÅ¡ymÄ â€žatmesti“ jos ankstesnį praÅ¡ymÄ . Todėl laikytina, kad J. G. savo pareiÅ¡kimÄ atsiima. Pagal CPK 443 straipsnio 1 dalį ir 139 straipsnio 1 dalį pareiÅ¡kėjas, kol teismas neiÅ¡siuntė jo pareiÅ¡kimo kopijos prieÅ¡ingus teisinius interesus byloje turinčiai Å¡aliai, turi teisę pareiÅ¡kimÄ atsiimti be prieÅ¡ingus teisinius interesus byloje turinčios Å¡alies sutikimo. CPK XXXV skyriuje nustatyta tvarka nagrinėjamose civilinėse bylose dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiÅ¡kėjai negali turėti prieÅ¡ingų procesinių teisinių interesų, nes byloje abu pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ ir patvirtinti jų abiejų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Todėl abiejų sutuoktinių pasiraÅ¡yto pareiÅ¡kimo kopijos jiems nėra siunčiamos (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis) ir vieno iÅ¡ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimo atsiėmimui kito pareiÅ¡kėjo sutikimas nereikalingas bet kurioje proceso stadijoje.           Kadangi nustačius, kad vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ atsiima, negalima laikyti, kad civilinėje byloje yra pareiÅ¡kimas, kuriuo abu sutuoktiniai bendru sutikimu praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ CPK XXXV skyriuje nustatyta tvarka, pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 139 straipsnio 2 dalis).

Teismo nutartys dėl pareiÅ¡kimo palikimo nenagrinėtu dėl jo atsiėmimo, atskiraisiais skundais negali bÅ«ti skundžiamos (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 139 straipsnio 2 dalis).           Teismas, vadovaudamasis CPK 442 straipsnio 10 punktu, 443 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsniu, 290-291 straipsniais,            n u t a r i a:           J. G. pareiÅ¡kimo atsiėmimÄ priimti.           J. G. ir E. G. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtu.           PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta nei vienam iÅ¡ jų kelio teisme pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį kitam sutuoktiniui dėl santuokos nutraukimo bendra ieÅ¡kinine ginčo tvarka, arba bendra tvarka pateikti teismui naujÄ CPK ir CK reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.           Siųsti pareiÅ¡kėjams nutarties patvirtintas kopijas.           Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                        Mindaugas Plučas