Legislator Case Law & Legislation
3679a30e-a1a3-4b30-bbe3-dc84c480ea4e AI generated

3679a30e-a1a3-4b30-bbe3-dc84c480ea4e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 3679a30e-a1a3-4b30-bbe3-dc84c480ea4e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5001-549/2014Proceso Nr. 4-06-3-04458-2014-1  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8942827 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 16 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

3679a30e-a1a3-4b30-bbe3-dc84c480ea4e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, poėmiu aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices predicate offence nutrition claims agricultural prices concept of consumer safety regulations violation
AI generated
095d3ed3-e3c2-44e7-a81d-bed1ac147d69
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
ad176c66-6601-47bc-9943-eea252ee5c46
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
2f621cd9-938b-4fbd-9187-a80131dd9ee1
Administracinė byla Nr. A2.2.-2713-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-02558-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: V. S. 2012-06-06 apie 16.39 val., parduotuvėje „Maxima LT“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 4,99 Lt.
15c26b52-2747-449a-ac98-dbe82c9d08a3
Administracinė byla Nr. A2.2.-1563-718/2014(Proceso Nr. 4-06-3-01265-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8261980 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. balandžio 1 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant V. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2006-02-11 įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Klaipėdos m. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :
2ffb8d4e-cc59-4580-a353-87a77fa96a6e
P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:              V. P. 2011-03-11, 14.00 val., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, paėmė prekę, 119.99 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už jÄ nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.              Pažeidėjas į teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, atvykti vengia, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5001-549/2014Proceso Nr. 4-06-3-04458-2014-1  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8942827 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 16 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. D. 2014-12-01, 11.10 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Å ilutės pl. 14/16A, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 13,39 Lt, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos. Tokiu bÅ«du, kaltinamas įvykdęs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. V. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, pasiaiÅ¡kinime jo neatvykimo atveju prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, poėmiu aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis.

Jam skirtina administracinė nuobauda.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad žala nepadaryta. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d., n u t a r ė :

V. D. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) (86 Eur) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Ingrida Krušienė