3678e5bd-e803-4692-9136-e7a8a0a7b939 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.6.-2109-927/2015                      Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01736-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      N U T A R I M A S   2015 m. lapkričio 5 d. Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, dalyvaujant T. S.,išnagrinėjusi T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gim. (duomenys neskelbtini), gyv.

Vilniaus m., Salininkai, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusios, dirbančios AB „Lietuvos paÅ¡tas“, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: T. S. 2015 m. spalio 19 d., 3.10 val., Vilniaus r., Rudaminos k., Vilniaus gatvėje, bÅ«dami neblaivi (0,52 promilės) vairavo automobilį „Audi 80“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 1 d.Pažeidimas įrodytas:

T. S. paaiÅ¡kinimu pažeidimo metu ir teisme, kad pripažįsta padariusi pažeidimÄ ir gailisi. Buvo iÅ¡gėrusi tik taurę Å¡ampano, jautėsi blaivi, todėl ir vairavo. PraÅ¡o teismo taikyti jos atžvilgiu (duomenys neskelbtini) str. ir neatimti teisės vairuoti tokiam ilgam terminui bei sumažinti piniginę baudÄ , nes viena augina sÅ«nų, buvęs sutuoktinis nepadeda, materialinė Å¡eimos padėtis sunki, ji dirba mieste, o gyvena Salininkuose, todėl jai negalint pačiai vairuoti bÅ«tų sunku nuvykti ir grįžti iÅ¡ darbo po naktinių pamainų; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad sustabdytÄ patikrinti įtartinai manevravusį automobilį „Audi 80“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo T.

S., nuo kurios sklido alkoholio kvapas, ji kalbėjo neriÅ¡liai, o patikrinus jos neblaivumÄ buvo nustatytas 0,52 promilės girtumas, dėl ko ji nuÅ¡alinta nuo transporto priemonės vairavimo.T. S. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.J. S. praÅ¡o jos atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) ir mažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį bei skirti mažesnę nuobaudÄ nei numato (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcija.Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ .

Ir Lietuvos Respublikos K. T. yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos K. T. 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).Lietuvos A.

T. atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kitas aplinkybes, nėra per griežta (Lietuvos A.

T. nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-8-2013, 2AT-13-2013, 2AT-18-2014 ir kt.).Nagrinėjamu atveju T. S. administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. yra traukiama už tai, kad byloje nustatytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę neblaivi, kai jai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,52 promilės.J. S. praÅ¡o jai skirti Å¡velnesnę, nei Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta minimali, administracinę nuobaudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemones tokiam ilgam laikotarpiui ir skirti mažesnę piniginę baudÄ , nes ji yra vieniÅ¡a mama, augina mažametį sÅ«nų viena, buvęs sutuoktinis jai nepadeda, jos materialinė padėtis yra sunki, be to ji gyvena Vilniaus rajone ir jai sunku po darbo grįžti namo, ypač tada, kai dirba naktinėje pamainoje.Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad J.

S. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, byloje nustatytas lengvas jos neblaivumo laipsnis – 0,52 promilės, kuris tik nežymiai virÅ¡ija leidžiamÄ (0,4 promilės) ribÄ , jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina ir į tai, kad J. S. dirba AB ,,Lietuvos paÅ¡tas“, jai tenka dirbti iki 3 val. nakties, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas itin apsunkintų jos grįžimÄ po darbo namo, jai vairuojant neblaiviai nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai.

J. S. iÅ¡ karto prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi ir tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad J. S. tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , per visus metus vairavimo stažo ji ne karto nebuvo bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, charakterizuojama darbdavio teigiamai.Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ teismas konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos paskyrimas T.

S. bÅ«tų neproporcinga poveikio priemonė padarytam teisės pažeidimui ir yra pagrindas taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas, bei skirti jai mažesnę nuobaudÄ . Atsižvelgus į T. S. turtinę padėtį ir praÅ¡ymÄ , piniginės nuobaudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: T. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir pritaikius (duomenys neskelbtini) str. skirti jai 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad:1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ji laikoma netekusia teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.2) pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , numerį ir ROIK 15052497482. Teisėja                                                                                                         Jolanta Bagdonienė