3678645c-d24c-4342-9bbb-ceda3ab8c8a9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

AdmAdministracinė byla Nr. eI-894-821/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03474-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.3;55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Beatos Martišienės ir Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Martai Prokopovič,

dalyvaujant pareiškėjui A. R., jo atstovei advokatei Liudmilai Grigorjevai,

atsakovo atstovei A. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. R. (A. R.) skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas A. R. kreipėsi į teismÄ su skundu (I t. b. l.-6), praÅ¡ydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2018-09-14 sprendimÄ Nr.1SS-1866-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus (toliau – ir NŽT Vilniaus skyrius) 2018-07-17 sprendimÄ Nr. 49SF-1664-(14.49.104.) „Dėl įtraukimo į piliečių, pageidaujančių naujų žemė sklypų individualiai statybai už Vilniaus mieste turėtÄ Å¾emę, eilę“; 2) įpareigoti atsakovÄ Ä¯traukti (atstatyti) A. R. į Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilę pagal jo praÅ¡ymo padavimo datÄ (1991-12-19) neatlygintinai nuosavybėn gauti naujÄ Å¾emės sklypÄ ; 3) priteisti iÅ¡ atsakovės pareiÅ¡kėjo naudai visas jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Skunde paaiÅ¡kina, kad nuo 1991 m. yra pretendentas atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko T. R. žemę, iki 1940 m. žemės nacionalizacijos nuosavybės teise turėtÄ buvusiame Sarai Tartak kaime (dabar Vilniaus miesto teritorija). Ä® buvusio savininko turėtÄ Å¾emę pareiÅ¡kėjui pradėtas nuosavybės atkÅ«rimas į jam tenkančiÄ dalį: 1) Vilniaus miesto valdybos Piliečių nuosavybės teisių atstatymo tarnybos 1994-10-18 sprendimu Nr. 554-675-3, pareiÅ¡kėjui atkurtos nuosavybės teisės į 0,20 ha žemės neatlygintinai suteikiant ne didesnį kaip 0,20 ha ploto žemės sklypÄ prie nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo. Å is sprendimas patvirtintas Vilniaus miesto valdybos 1994-11-10 potvarkiu Nr.2295V, o Å¡io akto pagrindu priimtas Vilniaus apskrities valdytojo 1996-05-27 įsakymas Nr.582-01, kuriuo pareiÅ¡kėjui neatlygintinai nuosavybėn buvo suteiktas naudojamas 0,20 ha žemės sklypas (kadastro Nr.0101/0011:95) prie jo gyvenamojo namo; 2) Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004-04-26 sprendimu Nr.2.4-01-2437, pareiÅ¡kėjui atkurtos nuosavybės teisės į 0,1860 ha žemės plotÄ , grÄ Å¾inant natÅ«ra; 3) 2017-02-01 NŽT sprendimu Nr.49S-101-(14.49.3.) pareiÅ¡kėjui atkurtos nuosavybės teisės į 0,0269 ha žemės plotÄ , žemę grÄ Å¾inant natÅ«ra, Å¡io sprendimo 4 punkte nurodant, jog į 0,1437 ha žemės plotÄ nuosavybės teisės bus atkurtos vėliau.

Skunde pažymima, kad pradėjus nuosavybės teisių į buvusio savininko T. R. turėtÄ Å¾emę atkÅ«rimÄ , pareiÅ¡kėjas buvo įtrauktas į Eilę naujam sklypui individualiai statybai už Vilniaus m. sav. iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę gauti. Tačiau naujo žemės sklypo individualiai statybai negavo, nes Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-12-21 įsakymu Nr. 2.3-19433-/01/ buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Eilės numerio 332 ir perkeltas į eilę numeriu 4850 gauti nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį žemės sklypÄ , kuris galės bÅ«ti suteiktas tik po to, kai kitiems piliečiams bus suteikti nauji sklypai individualiai statybai.

PareiÅ¡kėjas 2018-06-05 NŽT skyriui pateikė praÅ¡ymÄ remiantis AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punktu kuo skubiau atstatyti (įtraukti) jį į Eilę pagal jo praÅ¡ymo padavimo datÄ (1991-12-19) neatlygintinai nuosavybėn gauti žemės sklypÄ . NŽT skyrius skundžiamu sprendimu praÅ¡ymo netenkino. Šį sprendimÄ apskundė NŽT, tačiau buvo nuspręsta, kad skyriaus sprendimo naikinti nėra pagrindo.

PareiÅ¡kėjas pažymi, kad NŽT ir NŽT skyrius nagrinėdami jo skundus netinkamai taikė teisės aktų nuostatas ir nesivadovavo aktualia teismų praktika. NŽT atsisakymas įtraukti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Eilę neatlygintinai nuosavybėn gauti naujÄ Å¾emės sklypÄ paremtas AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostata, reglamentuojančia, jog bendras piliečiui perduoto neatlygintinai jo naudojamo žemės sklypo ir papildomai perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo plotas neturi bÅ«ti didesnis už Vyriausybės nustatytÄ perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo individualiai statybai bei kitai paskirčiai tame mieste plotÄ (Vilniuje – 0,12 ha), t.y. NŽT netinkamu vertinimu, kad Vilniaus apskrities valdytojo 1996-05-27 įsakymu Nr.528-01 naudojamo 0,20 ha žemės sklypo prie pareiÅ¡kėjo gyvenamojo namo suteikimas neatlygintinai neatitinka žemės grÄ Å¾inimui natÅ«ra. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-09-10 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-2720/2012, vertinant teisinį reguliavimÄ , galiojusį iki 2002-04-02, su teisiniu reglamentavimu, įtvirtintu nuo 2002-04-02, padaryta iÅ¡vada, jog iki 2002 m. balandžio mėn. įvykęs naudojamo žemės sklypo perdavimas neatlygintinai nuosavybėn turi bÅ«ti vertinamas kaip miesto žemės grÄ Å¾inimas natÅ«ra ir nėra pagrindo spręsti, jog pilietis prarado teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn naujÄ Å¾emės sklypÄ teisės aktų nustatyta tvarka pagal AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

PareiÅ¡kėjui nuosavybės teisės į 0,20 ha žemės plotÄ buvo atkurtos perduodant neatlygintinai nuosavybėn jo naudojamÄ 0,20 ha žemės sklypÄ prie jo nuosavybės teise valdomo gyvenamojo namo iki 2002-04-02 įstatymo Nr.IX-832 redakcijos AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies įsigaliojimo. Å i perduota žemė yra savininko, į kuriÄ jis yra pretendentas, iki 1940 m. nacionalizacijos turėtoje vietoje. Be to, pareiÅ¡kėjui buvo atkurtos nuosavybės teisės žemę grÄ Å¾inant natÅ«ra tiek prie Å¡io 0,20 ha žemė sklypo (NŽT 2016-11-08 sprendimu Nr.49S-585(14.49.3)), tiek kitose vietoje – laisvoje (neužstatytoje) žemėje (minėtais NŽT sprendimais bei NŽT 2004-10-19 sprendimu Nr. 2.4.-01-2710). Mano, jog NŽT teiginys, kad jo atžvilgiu taikytinos AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatos, ir atsisakymas įtraukti (atstatyti) pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Eilę gauti neatlygintinai nuosavybėn naujÄ Å¾emės sklypÄ yra nepagrįsti.

Atsakovas NŽT Vilniaus skyrius su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir mano, kad jis nepagrįstas, todėl neturėtų bÅ«ti tenkinamas. Atsiliepime į skundÄ (b. l. 42-54) nurodo, kad vykdant nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ras A. R. į buvusio savininko T. R. iki 1940 metų nacionalizacijos Sarai Tartak kaime, Vilniaus mieste, valdytos ir pareiÅ¡kėjui tenkančios atkurti žemės dalį – 0,5566 ha žemės plotÄ , nuosavybės teisės atkurtos: 1) Vilniaus apskrities valdytojo 1996-05-27 įsakymu Nr.582-01, suteikiant neatlygintinai nuosavybėn 0,20 ha žemės sklypÄ prie nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (pagal 2002-07-30 atliktÄ kartografijÄ Å¡is žemė sklypas nepatenka į buvusio savininko T. R. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemės vietÄ ); 2) Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004-04-26 sprendimu Nr.2.4-01-2437, grÄ Å¾inant natÅ«ra 0,1860 ha žemės sklypo dalį 0,3285 ha ploto žemės sklype Nr.1 ir Nr.2 Å¡alia (duomenys neskelbtini); 3) NŽT 2017-02-01 sprendimu Nr.49S-101-(14.49.3.) grÄ Å¾inant natÅ«ra 0,0269 ha žemės sklypo dalį, esančiÄ 0,0538 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). Likęs neatkurtas žemės plotas – 0,1437 ha.

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-12-21 įsakymu Nr. 2.3-19433-(01), atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjui Vilniaus apskrities valdytojo 1996-05-27 įsakymu Nr.582-01 buvo suteiktas neatlygintinai nuosavybėn 0,20 ha ploto žemės sklypas prie nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pil. A. R. buvo perkeltas iÅ¡ eilės Nr. 332 į eilės Nr.4850a-1 pagal pirminio praÅ¡ymo padavimo datÄ . Ä®sakymas 2010-01-18 raÅ¡tu Nr.S22-62 buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui. Å io įsakymo pareiÅ¡kėjas neskundė ir tik 2018-06-05 praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių dėl atstatymo (įtraukimo) į eilę neatlygintinai nuosavybėn gauti naujÄ Å¾emės sklypÄ už Vilniaus m. savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje. NŽT Vilniaus m. skyriaus 2018-07-17 raÅ¡tu Nr.49SF-1664-(14.49.104) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad suteiktas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), pagal 2002-07-30 atliktÄ kartografijÄ nepatenka į buvusio savininko T. R. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemės vietÄ , todėl jei minėtas sklypas jam bÅ«tų suteiktas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001-04-02 nutarimo, jis bÅ«tų buvęs perduotas taip pat neatlygintinai nuosavybėn vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

Pažymima, kad pareiÅ¡kėjas 2003-01-17, 2003-04-10, 2007-07-22 (iki naikinamųjų terminų) skundais reikalavo grÄ Å¾inti buvusio savininko T. R. Sarai Tartak valdytÄ Å¾emę natÅ«ra turėtoje vietoje, o pageidavimo bÅ«ti įtrauktam į Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miestui iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei GrigiÅ¡kių mieste turėtÄ Å¾emę, eilę ir gauti naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai už savininko T. R. Sarai Tartak kaime turėtÄ Å¾emę, nepareiÅ¡kė.

Atsakovas nesutinka su pareiÅ¡kėjo teiginiu, jog nuosavybės teisės į 0,20 ha žemės plotÄ buvo atkurtos perduodant neatlygintinai nuosavybėn jo naudojamÄ 0,20 ha žemės sklypÄ prie jo nuosavybės teise valdomo gyvenamojo namo iki 2002-04-02 įsakymo redakcijos AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies įsigaliojimo. Taip pat, jog Å¡i perduota žemė yra savininko, į kurį jis yra pretendentas, iki 1940 m. nacionalizacijos turėtoje vietoje. Taip pat atsakovas nesutinka su pareiÅ¡kėjo interpretuojama LVAT praktika, nes pareiÅ¡kėjo nurodytoje 2012-09-10 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-2720/2012 pažymėta, kad „Č.S. iki 2002-04-02 įstatymo Nr.IX-832 įsigaliojimo perduotas žemės plotas <...> yra nuosavybės teise turėtos žemės vietoje, kurioje yra Č.S. nuosavybės teise priklausantys statiniai“. PareiÅ¡kėjui suteiktas neatlygintinai žemės sklypas nepatenka į buvusio savininko T. R. turėtos žemės valdos teritorijÄ . Be to, įstatymų nustatytais terminais pareiÅ¡kėjas pageidavo atkurti nuosavybės teises natÅ«ra ir neiÅ¡reiÅ¡kė valios gauti nei naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai, bei lygiavertį turėtajam naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste. Šį nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ aprinko institucija.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir atstovė palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėjas papildomai nurodė, kad T. R., tai, jog tėvas, o V. R. – dėdė.

Teismo posėdžio metu NŽT atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir skundÄ prašė atmesti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl NŽT Vilniaus skyriaus 2018-07-17 sprendimo Nr. 49SF-1664-(14.49.104.) ir 2018-09-14 sprendimo Nr.1SS-1866-(7.5), kuriuo nebuvo patenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įtraukti jį į piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilę ir atsakovo įpareigojimo atlikti Å¡iuos veiksmus.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 1991-12-19 Vilniaus miesto valdybai pateiktas praÅ¡ymas atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko iki 1940 nacionalizacijos valdytos žemės plotÄ , tarp asmenų turinčių teisę į atkÅ«rimÄ nurodytas ir pareiÅ¡kėjas (I t .b.l. 62). Pagal nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje (Nr.5115) esantį Lietuvos centrinio archyvo 1993-02-30 pažymėjimÄ Nr.21-413-R T. R. iki 1940 nacionalizacijos Tarai Tartak kaime, Vilniaus mieste valdė 1,67 ha žemės (I t. b.l. 56). PareiÅ¡kėjas yra pretendentas į buvusio savininko T. R. iki 1940 metų nacionalizacijos Sarai Tartak kaime, Vilniaus mieste, valdytÄ Å¾emę, o jam tenkanti atkurti žemės dalis - 0,5566 ha. Vykdant nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ras pareiÅ¡kėjui į buvusio savininko T. R. iki 1940 metų nacionalizacijos Sarai Tartak kaime, Vilniaus mieste, valdytos ir pareiÅ¡kėjui tenkančios atkurti žemės dalį nuosavybės teisės atkurtos: 1) Vilniaus apskrities valdytojo 1996-05-27 įsakymu Nr.582-01, suteikiant neatlygintinai nuosavybėn 0,20 ha žemės sklypÄ prie nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (I t. b.l. 20); 2) Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004-04-26 sprendimu Nr.2.4-01-2437, grÄ Å¾inant natÅ«ra 0,1860 ha žemės sklypo dalį 0,3285 ha ploto žemės sklype Nr.1 ir Nr.2 Å¡alia (duomenys neskelbtini) (I t. b.l. 21-22; 3) NŽT 2017-02-01 sprendimu Nr.49S-101-(14.49.3.) grÄ Å¾inant natÅ«ra 0,0269 ha žemės sklypo dalį, esančiÄ 0,0538 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat pažymint, jog nuosavybės teisės į 0,1437 ha žemės bus atkurtos vėliau (I t. b.l. 23-24).

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-12-21 įsakymu Nr. 2.3-19433-(01) buvo iÅ¡ dalies pateiktas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr.2.3-8449-01 „Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei GrigiÅ¡kių mieste turėtÄ Å¾emę, eilių patvirtinimo“ 1 priedas, perkeliant pil. A. R. iÅ¡ eilės Nr. 332 į eilės Nr.4850a-1 pagal praÅ¡ymo padavimo datÄ â€“ 1991-12-19. Ä®sakymas priimtas pakartotinai įvertinus nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylos Nr.5115 duomenis ir nustačius, kad pil. A. R. Vilniaus apskrities valdytojo 1996-05-27 įsakymu Nr.582-01 buvo suteiktas neatlygintinai nuosavybėn 0,20 ha ploto žemės sklypas prie nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bei Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004-04-26 sprendimu Nr.2.4-01-2437, atkurtos nuosavybės teisės grÄ Å¾inant natÅ«ra 0,1860 ha žemės sklypuose Nr.1 ir Nr.2 Å¡alia (duomenys neskelbtini) (I t. b.l. 84). Å is įsakymas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-01-18 raÅ¡tu Nr.S22-62 buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui ir apskųstas nebuvo (I t. b.l. 85).

PareiÅ¡kėjas 2018-06-05 praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT Vilniaus skyrių nurodydamas, jog iki Å¡iol negavo naujo žemės sklypo individualiai statybai, nes Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-12-21 įsakymu Nr. 2.3-19433-(01) buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ eilės Nr.332 ir perkeltas į eilę Nr.4850, todėl praÅ¡o kuo skubiau atstatyti (įtraukti) į piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilę, pagal praÅ¡ymo padavimo datÄ (1991-12-19).

Byloje ginčijamu NŽT Vilniaus skyriaus 2018-07-17 sprendimu Nr. 49SF-1664-(14.49.104.) pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nebuvo patenkintas (I t .b.l. 104-106). NŽT, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , teismui skundžiamu 2018-09-14 sprendimu Nr.1SS-1866-(7.5) pareiÅ¡kėjo skundo netenkino, nurodydama, jog atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjui suteikto neatlygintinai nuosavybėn 0,20 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nepatenka į buvusio savininko T. R. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemės vietÄ , taip pat į tai, kad perduodamo neatlygintinai nuosavybėn žemė sklypo prie nuosavybės teise valdomo pastato ir papildomai perduodamo naujo žemė sklypo plotas neturi bÅ«ti didesnis nei nustatyta Respublikos vyriausybės nutarimu – 0,12 ha, todėl naujas žemės sklypas (per plotÄ ) už buvusios savininko T. R. valdytÄ Å¾emę negali bÅ«ti suteiktas. Taip pat paaiÅ¡kinama, kad nuosavybės teisės pareiÅ¡kėjui bus atkuriamos pagal AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies nuostatas – perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam naujÄ Å¾emė sklypÄ (per vertę) individualiai statybai, bet ne didesnį kaip 0,12 ha Vilniaus mieste (I t. b. l. 7-11).

Teisinius santykius, susijusius su nuosavybės teisės į žemę, iki 1995-06-01 buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas) 5 straipsnis. 1997-07-01 AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalis reglamentavo, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos dviem bÅ«dais:

1) perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus pastatus, jų naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypÄ prie Å¡ių statinių arba teritorijų planavimo dokumentuose numatytÄ jų naudojamÄ Å¾emės sklypÄ kitai paskirčiai (daržui, sodui ir kt.), iÅ¡skyrus Neringos miestÄ , bet ne didesnį kaip 0,2 ha Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje, Å iauliuose, Panevėžyje, Alytuje, Marijampolėje, Druskininkuose, Palangoje, BirÅ¡tone ir ne didesnį kaip 0,3 ha kituose miestuose. Kai prie statinių esantis naudojamas žemės sklypas yra nuosavybės teise turėtoje žemėje, neatlygintinai nuosavybėn perduodamas visas Å¡io prie statinių naudojamo žemės sklypo plotas, nepaisant parengtų tos vietovės teritorijų planavimo dokumentų, bet ne daugiau kaip 1 ha;

2) perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiui naujÄ Å¾emės sklypÄ , Vyriausybei patvirtinus jo dydį tame mieste, kuriame buvo turėtoji žemė, iÅ¡skyrus Neringos miestÄ , arba piliečių pageidavimu – mieste, kuriame jie gyvena (iÅ¡skyrus Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Å iaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės, Druskininkų, Palangos, BirÅ¡tono ir Neringos miestus). Miestų teritorijų dalyse, kurios įraÅ¡ytos į Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registrÄ (kultÅ«rinių vietovių sÄ raÅ¡Ä ), nauji žemės sklypai individualiai statybai bei kitai paskirčiai nuosavybėn neperduodami; neatlygintinai nuosavybėn perduodami naudojami žemės sklypai tik tiems asmenims, kuriems Å¡iose miestų teritorijų dalyse nuosavybės teise priklauso gyvenamieji namai arba kiti pastatai.

Konstitucinio Teismo 2001-04-02 nutarimu pripažinus, kad AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalis ta apimtimi, kuria numatyta, kad laisva (neužstatyta) žemė negrÄ Å¾inama natÅ«ra, jei pilietis neturi gyvenamojo namo ar kito pastato prie nuosavybės teise turėtos žemės, nors Å¡iai laisvai (neužstatytai) žemei nėra konkretaus visuomenės poreikio, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 23 straipsnio 3 daliai, 2002-04-02 priimtas įstatymas Nr. IX-832, įsigaliojęs nuo 2002-04-19, kuriuo pakeista AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalis ir joje numatytas nuosavybės teisės į žemę, iki 1995-06-01 buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkÅ«rimo naujas bÅ«das, t. y. grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise.

AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu piliečio turėtas žemės sklypas buvo ne mažiau kai 0,04 ha didesnis už jo naudojamÄ Å¾emė sklypÄ , jam pagal galimybę papildomai perduodamas neatlygintinai nuosavybėn naujas ne mažesnis kaip 0,04 ha žemė sklypas individualiai statybai bei kitai paskirčiai. Bendras piliečiui perduoto neatlygintinai nuosavybėn jo naudojamo ir papildomai perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo plotas neturi bÅ«ti didesnis už Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytÄ perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo individualiai statybai bei kitai paskirčiai tame mieste plotÄ . Vilniaus mieste perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemė sklypo individualiai statybai dydis – ne didesnis kaip 0,12 ha.

Vertinant nagrinėjamoje byloje susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ matyti, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso į buvusio savininko T. R. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę, buvusiu adresu Sarai Tartak Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui buvo atkurto nuosavybės teisės į dalį žemės Vilniaus apskrities valdytojo 1996-05-27 įsakymu Nr.582-01, suteikiant neatlygintinai nuosavybėn 0,20 ha žemės sklypÄ prie nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Byloje taip pat nustatyta, jog žemės sklypas (duomenys neskelbtini) pagal 2002-07-30 atliktÄ kartografijÄ nepatenka į buvusio savininko T. R. 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemės vietÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio žemės sugrÄ Å¾inimo bylos Nr.5115 ribų nustatymo plano (I t. b.l. 68) jame pažymėtos T. R. turėto sklypo ribos, o žemės sklypas (duomenys neskelbtini) su statiniais yra Å¡iauriau Å¡io sklypo ir į jį nepatenka. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas taip pat patvirtino, jog sklypas (duomenys neskelbtini) nepatenka į T. R. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemės vietÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybės nagrinėjamu atveju taikytinos AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 5 straipsnio 4 dalies nuostatos. Pažymėtina, jog minėtas sklypas pareiÅ¡kėjui neatlygintinai suteiktas 1996 m. t.y. dar iki 2002-04-02 įstatymo redakcijos AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies įsigaliojimo. Net ir tuo atveju, jei Å¡is sklypas bÅ«tų suteiktas po minėto Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001-04-02 nutarimo, jis taip pat bÅ«tų perduotas neatlygintinai nuosavybėn vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kuriame nustatyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus pastatus ne jų nuosavybės teise turėtoje žemėje, jų naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytų ribų žemės sklypÄ prie Å¡ių statinių arba teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose numatytÄ jų naudojamÄ Å¾emė sklypÄ kitai paskirčiai.

Kaip jau buvo minėta, pagal AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, bendras piliečiui perduoto neatlygintinai nuosavybėn jo naudojamo ir papildomai perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo plotas neturi bÅ«ti didesnis už Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytÄ perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo individualiai statybai bei kitai paskirčiai tame mieste plotÄ (Vilniaus mieste ne didesnis kaip 0,12 ha). PareiÅ¡kėjui 1996-05-27 įsakymu Nr.582-01 suteiktas 0,20 ha žemės sklypas, todėl naujas žemės sklypas pagal AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ negali bÅ«ti suteiktas. Atsakovas ginčijame sprendime pagrįstai paaiÅ¡kino, jog tęsiant nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ Ä¯ buvusio savininko T. R. turėtÄ Å¾emę nuosavybės teisės pareiÅ¡kėjui bus atkuriamos pagal AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies nuostatas, t.y. perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam naujÄ Å¾emė sklypÄ (per vertę) individualiai statybai (Vilniaus mieste ne didesnį 0,12 ha).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuosavybės teisės atkÅ«rimo proceso metu, pareiÅ¡kėjas iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ nuosavybes teises atkurti natÅ«ra, iki AtkÅ«rimo įstatyme nustatyto termino (2003 m. balandžio 1 d.) nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo bei neiÅ¡reiÅ¡kė valios dėl lygiaverčio žemės sklypo perdavimo Vilniaus mieste. Šį nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ pareiÅ¡kėjui parinko institucija. Pažymėtina, jog 2002-04-02 įstatymu Nr. IX-832 nuo 2002-04-09 pakeista AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalis ir numatyta, kad pilietis iki 2002-07-01 gali pakeisti savo pareikÅ¡tÄ valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo valstybė atlygina už iÅ¡perkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , ir iki 2003-01-01 valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do į iki 1995-06-01 miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose turėtÄ Å¾emę, jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. Nuo 2002-10-25 įsigaliojo AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalies pakeitimas, pagal kurį pilietis iki 2003-04-01 gali pareikÅ¡ti arba pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. <...> Jeigu pilietis iki 2003-04-01 nepareiÅ¡kia valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , atkÅ«rimo bÅ«dÄ parenka Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytos institucijos. Nagrinėjamu atveju Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija pareiÅ¡kėjui parinko nuosavybės atkÅ«rimo bÅ«dÄ ir jį įrašė į Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemė sklypus už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilę, gauti lygiavertį turėtajam naujÄ Å¾emė sklypÄ individualiai statybai (pagal AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies nuostatas).

Teisėjų kolegija pažymi, jog, kaip pagrįstai nurodė atsakovas, pareiÅ¡kėjo skunde minimoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-09-10 nutartyje administracinėje byloje Nr.A552-2720/2012 nurodytos faktinės aplinkybės nesutampa su Å¡ioje byloje esančia faktine situacija. Minėtoje nutartyje pažymėta, kad „Č.S. iki 2002-04-02 įstatymo Nr.IX-832 įsigaliojimo perduotas žemės plotas <...> yra nuosavybės teise turėtos žemės vietoje, kurioje yra Č.S. nuosavybės teise priklausantys statiniai“. Nagrinėjamu atveju žemės sklypas (duomenys neskelbtini) nepatenka į buvusio savininko T. R. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemės vietÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjui buvo suteiktas 0,20 ha sklypas (duomenys neskelbtini), atsakovas ginčijamu sprendimu pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo atstatyti (įtraukti) į piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilę (iÅ¡ kurios pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡brauktas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-12-21 įsakymu Nr. 2.3-19433-(01)).

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas panaikinti skundžiamus NŽT Vilniaus skyriaus ir NŽT sprendimus atmestinas kaip nepagrįstas, o tuo pačiu atmestinas ir iÅ¡vestinis pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas įpareigoti atsakovÄ Ä¯traukti (atstatyti) A. R. į Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilę pagal jo praÅ¡ymo padavimo datÄ (1991-12-19) neatlygintinai nuosavybėn gauti naujÄ Å¾emės sklypÄ .

PareiÅ¡kėjas taip pat prašė teismo priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ turi ta proceso Å¡alis, kurios naudai priimamas sprendimas. Nagrinėjamoje byloje atmetus pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ , praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo A. R. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Jovita Einikienė

Beata Martišienė

Iveta Pelienė