T-2-2008 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl pažeistų teisių gynimo ir detalaus plano panaikinimo, rūšinio teismingumo

N U T A R T I S

2008 m. sausio 22 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovės R. A. P. ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, dėl pažeistų teisių ir sprendimų panaikinimo; tretieji asmenys: O. Č., J. E. A., J. P. K. teisių perėmėja N. K., Kauno apskrities viršininko administracija, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovė ir trečiasis asmuo J. E. A. yra namų valdos (duomenys neskelbtini) bendraturtės. Ieškovei priklauso 2/5 dalys gyvenamojo namo ir 565/2000 dalys žemės sklypo. Kauno miesto savivaldybės valdyba 2001 m. spalio 9 d. sprendimu ir vėliau šį iš dalies pakeitusiu 2002 m. balandžio 9 d. sprendimu patvirtino žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planą, nutarė šį sklypą padalyti į du atskirus sklypus, pasiūlyti Kauno apskrities viršininkui parduoti 196 kv. m ploto valstybinės žemės sklypą ir prijungti šį prie trečiojo asmens J. E. A. norimo atsidalyti žemės sklypo. Ieškovė, manydama, kad Kauno miesto savivaldybės valdybos sprendimai, kuriais patvirtintas detalusis planas, prieštarauja imperatyviosioms teisės normoms ir pažeidžia jos kaip bendraturtės teisę įsigyti valstybinę žemę, prašė teismo panaikinti Kauno miesto savivaldybės valdybos 2001 m. spalio 9 d. sprendimą ir 2002 m. balandžio 9 d. sprendimą, įpareigoti atsakovą Kauno miesto savivaldybę atstatyti jos pažeistas teises ir leisti išsipirkti iš valstybės jai kaip bendraturtei tenkančią 196 kv. m ploto valstybinės žemės sklypo dalį.

Ieškinį dėl Kauno miesto savivaldybės valdybos 2001 m. spalio 9 d. sprendimo ir 2002 m. balandžio 9 d. sprendimo panaikinimo pateikė ir trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais J. P. K.

Kauno miesto apylinkės teismas 2007 m. vasario 13 d. sprendimu ieškovės ieškinį tenkino iš dalies, trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais J. P. K. ieškinį tenkino visiškai: panaikino Kauno miesto savivaldybės valdybos 2001 m. spalio 9 d. sprendimo „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) detaliųjų planų“ 1 punktą, kuriuo nuspręsta patvirtinti detalųjį planą, kuriame 2000 kv. m ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini) padalijamas į du atskirus sklypus, ir 3.1 punktą, kuriuo nuspręsta siūlyti Kauno apskrities viršininkui parduoti 196 kv. m ploto valstybinės žemės sklypą ir prijungti šį prie vieno iš atidalijamų žemės sklypų; panaikino Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002 m. balandžio 9 d. sprendimą.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo Kauno miesto savivaldybės ir trečiojo asmens J. E. A. apeliacinius skundus, 2007 m. liepos 3 d. nutartimi paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. sausio 7 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydama išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamoje byloje pareikšti reikalavimai apginti pažeistas bendraturčio teises yra susiję ir su individualaus pobūdžio administracinio akto, priimto viešojo administravimo srityje, panaikinimu bei įpareigojimu Kauno miesto savivaldybę atlikti tam tikrus veiksmus, t. y. priskiriami viešojo administravimo sričiai (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis). Ginčijami savivaldybės sprendimai yra priimti vykdant viešąjį administravimą, o tokio pobūdžio ginčai, pagal rūšinio teismingumo taisykles, teismingi administraciniams teismams (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teisėjų kolegija sprendė esant tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, siekiant išspręsti, ar byla yra teisminga bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, CPK 22 straipsnis). Taigi bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovės reikalavimas panaikinti Kauno miesto savivaldybės valdybos 2001 m. spalio 9 d. sprendimą dėl žemės sklypų atskyrimo ir detaliojo plano patvirtinimo, yra administracinės teisinės prigimties (ABTĮ 2 straipsnio 1, 4, 9 dalys, Teritorijų planavimo įstatymas, Specialiosios teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 9 d. nutartis, priimta byloje J. P. ir kiti v. Kelmės rajono savivaldybės taryba; 2006 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras (ginant viešąjį interesą) v. Neringos savivaldybės taryba, Neringos savivaldybės administracija, UAB „Enerilas“, 2006 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras (ginant viešąjį interesą) v. Neringos savivaldybės taryba, Neringos savivaldybės administracija, Kauno T. Ivanausko zoologijos muziejus ir kiti; kt.).

Kita vertus, įvertinus ieškinio turinį, matyti, kad pareikšto ieškinio dalykas yra kur kas platesnis nei nurodyto viešojo administravimo subjekto priimto akto ginčijimas. Ieškovė, prašydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės valdybos sprendimus ir leisti išsipirkti iš valstybės jai, kaip namų valdos ir žemės sklypo bendraturtei, tenkančią 196 kv. m ploto valstybinės žemės sklypo dalį, iš esmės siekia apginti savo pažeistas teises, t. y. byloje pareikštas pagrindinis reikalavimas yra tas, kurį išsprendus bus galima toliau vertinti teisinę situaciją dėl detaliųjų planų sudarymo procedūros atitikties įstatymams. Taigi reikšmingas bylos aspektas yra aplinkybių, ar ieškovė, kaip namų valdos bendraturtė, apskritai turėjo teisę kartu su trečiuoju asmeniu J. E. A. įsigyti laisvos valstybinės žemės, besiribojančios prie jų namų valdos žemės sklypo, dalį. Ginčas šiuo atveju kilo dėl bendraturčių teisių apsaugos ir gynimo ir jis pirmiausia yra susijęs ne su administraciniais, bet su civiliniais teisiniais santykiais, ir nors byloje ginčijami viešojo administravimo subjekto priimti sprendimai, tačiau ginčo išsprendimas dėl pažeistų civilinių teisių gynimo yra esminis aspektas, o reikalavimas panaikinti viešojo administravimo subjekto priimtus aktus yra išvestinis reikalavimas šioje civilinėje byloje, t. y. vien tik Kauno miesto savivaldybės valdybos 2001 m. spalio 9 d. sprendimo panaikinimo iš dalies išsprendimas, per se nereiškia ieškovės keliamų minėtų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų išsprendimo.

Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse ne kartą yra pažymėjusi, kad ginčai, susiję su siekiu nuosavybės teise įsigyti atitinkamus valstybinės žemės sklypus (taigi ir atitinkamo dydžio), yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos nutartis, priimta byloje J. R. individuali įmonė v. Vilniaus rajono savivaldybės valdyba, 2004 m. rugpjūčio 30 d. nutartis, priimta byloje UAB “Pagrata” v. Vilnaus miesto savivaldybės administracija; 2004 m. spalio 18 d. nutartis, priimta byloje UAB “Ūlos tėkmė” ir kiti v. Vilniaus miesto savivaldybė ir kiti; 2005 m. sausio 11 d. nutartis, priimta byloje J. A. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2006 m. liepos 21 d. nutartis, priimta byloje A. M. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija, 2006 m. liepos 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. V. M. v. Kauno apskrities viršininko administracija, kt.).

Administracinių teismų kompetencijai priskiriami ginčai dėl teisės viešojo administravimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu bendrosios kompetencijos teismuose kaip platesnės kompetencijos teismuose nagrinėjami ir tokie civiliniai ginčai, kurie susiję su administraciniais teisiniais santykiais (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, susijusius su aptariamosios bylos pobūdžiu (byla yra susijusi su civiliniais teisiniais santykiais ir iš jų išplaukančiais administraciniais teisiniais santykiais) bei proceso trukme, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, jog byla turi būti užbaigta nagrinėti bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Grąžinti bylą pagal ieškovės R. A. P. ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, dėl pažeistų teisių ir sprendimų panaikinimo; tretieji asmenys: O. Č., J. E. A., J. P. K. teisių perėmėja N. K., Kauno apskrities viršininko administracija (bylos Nr. 3K-3-19/2008) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė teisėjas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Anatolijus Baranovas