36740d8d-d5ae-4d64-ad6e-7f5dc290fee0 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-543-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00503-2015-6Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3. (S)                 AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, n u s t a t ė :N. K. 2015-07-18 d. 20.05 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,22 prom. girtumas), tyčia žinomai melagingai pranešė apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. kad jÄ muÅ¡a sugyventinis B.

M., ir iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ - policijÄ . Tuo N. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama N. K. ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ;

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes; B. M. paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes; S. R. paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes; N. K. nurodytas aplinkybes; asmens blaivumo testo kvitus. IÅ¡ N. K. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ji administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ .Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir N. K. kaltė įrodyta, jos neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, kadangi ji 2015-067-18 d. 20.05 val. bÅ«dama neblaivi, tyčia žinomai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ , t. y. policijÄ , ir melagingai pranešė apie nusikalstamÄ veikÄ .

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančiÄ aplinkybe pripažintina tai, kad N. K. dėl savo elgesio gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje.

Atsižvelgiant bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant N. K. Å¡velnesniÄ jÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnio sankcijoje.TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas pateikė paskaičiavimus, kad dėl melagingo N. K. iÅ¡kvietimo policijai buvo padarytas 20,51 EUR turtinis nuostolis, praÅ¡o juos atlyginti.

Pažymėtina tai, kad ATPK turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis. Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad policijos pareigÅ«nai, reaguodami į melagingÄ N. K. iÅ¡kvietimÄ , vyko į įvykio vietÄ , dėl ko buvo sunaudotas kuras bei tai, kad buvo sutrukdytas 1,12 val. pareigÅ«nų darbo laikas, kuris taip pat vertintinas pinigais. Pažymėtina, kad policijos veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiÅ¡kiai įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos, tame tarpe ir pareiga gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ <...> (21 straipsnio 1 dalis).

Be kita ko, tame pačiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto, kas reiÅ¡kia, jog policijos pareigÅ«nų funkcijoms, tame tarpe ir vykimui į įvykio vietÄ , darbo užmokesčiui ir kt., atlikti lėšas skiria valstybė. Nagrinėjamoje byloje akivaizdu, kad policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo praneÅ¡imo į iÅ¡kvietimÄ reagavę policijos pareigÅ«nai ar TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas patyrė nuostolių, kaip jie suprantami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio prasme, dėl ko galėtų bÅ«ti pripažinti nukentėjusiu asmeniu ir reikalauti patirtos žalos atlyginimo (žr.

Å iaulių apygardos teismo 2015-07-03 nutartį byloje Nr. ATP-279-332/2015). Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu teismasn u t a r i a :pripažinti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jai – 86,00 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK: 15004254460).Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasNesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Loreta Janiulytė