3672dd93-dffa-42d8-9e7e-d8d0bc6ba433 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas V. Gaidelis                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1A-565/2010Teisejas A.Tumelionyte                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                        2.5.14. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. gegužes 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vilmanto Antano Gaidelio,teiseju Tareseles Kazlauskienes, Aruno Kisieliaus,sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,dalyvaujant prokurorei Teresei Harnikienei,gynejui Mansurui Muksinovui,nuteistajam D.

S.,teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo D. S. skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2010 m. kovo 25 d. nutarties, kuria nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namu.Kolegija, išnagrinejusi teikimo medžiaga,n u s t a t e:D. S. nuteistas Panevežio apygardos teismo 2004 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p., 138 str. 2 d. 10 p. laisves atemimu 11 metu. Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 9 d. nuosprendžiu Panevežio apygardos teismo 2004 m. gruodžio 1 d. nuosprendis buvo pakeistas, D.

S. nuteisiant laisves atemimu 9 metams.Bausmes pradžia: 2004-08-09, bausmes pabaiga: 2013-08-09. D. S. 1/2 paskirtos bausmes atliko 2009-02-09.Vilniaus m. 3 apylinkes teismas 2010 m. kovo 25 d. nutartimi bausmes atlikimo vietos administracijos teikimo netenkino, argumentuodamas tuo, kad netikslinga nuteistaji paleisti iš laisves atemimo vietos, nes nera pakankamai duomenu, iš kuriu butu galima spresti, jog ji bus galima taisyti neizoliuota nuo visuomenes.Nesutikdamas su tokia apylinkes teismo nutartimi, nuteistasis D. S. teigia, jog teiseja viršijo savo igaliojimus ir nesilaike istatymo nuostatu, priimdama sprendima del jo lygtinio paleidimo, pažeide BK 2 str. 6 d., Konstitucijos 31 str., EŽTK 7 protokolo 4 str. 1 d.

Mano, kad teismas nepagristai atsižvelge i jo ankstesnius teistumus, bei režimo pažeidimus pataisos namuose, nes bausmes už ankstesnius teistumus jau atlikes, o del padarytu pažeidimu bausmes atlikimo vietoje jam buvo taikytos nuobaudos. Del šios priežasties mano, kad apylinkes teismo nutartis yra neteiseta ir naikintina, nes teismas neturejo teises jo bausti antra karta už ta pati nusikaltima. Teigia, jog savo elgesiu irode, kad juo galima tiketi. Atkreipia demesi, jog yra ramaus budo, tvarkingas, nelinkes konfliktuoti, kalte del ivykdyto nusikaltimo pripažista ir labai del to išgyvena bei gailisi.

Socialiniai ryšiai su šeima išlike, dirba, mokosi, baige psichologinius kursus, siuncia pinigines perlaidas savo šeimai. Pataisos namu administracijos charakterizuojamas patenkinamai. Nurodo, kad jo žmona yra antros grupes invalide, kurios nera kam prižiureti ir slaugyti. Motina pensinio amžiaus, ligota, jai taip pat reikalinga priežiura. Mano, kad bausmes paskirtis ir tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Jis 6 kartus skatintas, yra lengvojoje grupeje, o tai, anot nuteistojo, leidžia daryti išvada, kad jis gali buti taisomas, neizoliuojant jo nuo visuomenes.Prašo tenkinti jo skunda ir taikyti jam lygtini paleidima.Teismo posedyje nuteistasis ir jo gynejas praše skunda tenkinti.

Prokurore praše skunda atmesti.Skundas netenkinamas.Vilniaus m. 3 apylinkes teismas pagristai atmete Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikima del D. S. lygtinio paleidimo prieš termina. Priimdamas toki sprendima teismas visapusiškai ivertino reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes.Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos salygas. Šio straipsnio trecioje dalyje numatytas laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo.

Teismas lygtinai paleidžia nuteistaji iš pataisos istaigos, atlikusi BVK 157 str. 3 d. nustatyta laisves atemimo bausmes dali tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti toliau ji taisant neizoliuota, bet prižiurima. Nors Lietuvos Respublikos BVK neitvirtina konkreciu kriteriju, kurie turetu buti vertinami, sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, taciau teismu praktikoje laikomasi nuostatos, kad šio klausimo išsprendimui teismas turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, taikytas socialines reabilitacijos priemones, faktiškai atlikta paskirtos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos nuomone, psichologines tarnybos išvada ir kitas aplinkybes.

Nors D. S. atitinka formaluji pagrinda – 2009-02-09 atliko puse paskirtos laisves atemimo bausmes, taciau apylinkes teismas prieme sprendima netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Netenkindamas teikimo, teismas remesi pataisos namu administracijos pateikta nuteistojo charakteristika, psichologines tarnybos išvada, iš kuriu matyti, kad D. S. yra paskirtas i lengvaja grupe, 6 kartus skatintas, dirba, mokosi Vilniaus Komunaliniu paslaugu mokykloje elektromechaniko specialybes, socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiemimuose dalyvauja pasirinktinai, socialiniai ryšiai išlike, pilnai atlygino materialine žala bei siuncia pinigines perlaidas šeimai.

Kita vertus, pataisos namu administracijos jis charakterizuojamas patenkinamai, bausmes atlikimo metu režimo reikalavimus pažeide 3 kartus, 2 kartus buvo baustas, taciau nuobaudos šiuo metu negalioja. Be to, jis nuteistas už smurtiniu – labai sunkaus ir dvieju apysunkiu – nusikaltimu padaryma, praeityje 3 kartus teistas. Atliekant laisves atemimo bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius lygtinis paleidimas jam buvo taikytas 2 kartus, taciau nuteistasis tinkamu išvadu nepadare, nes nusikaltima, už kuri šiuo metu atlieka bausme, padare vos pasibaigus lygtiniam paleidimui, esant neišnykusiam teistumui.

Iš psichologines tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis pripažista ivykdes nusikaltima, gailisi, taciau bijo prisiimti atsakomybe už savo poelgius, perkelia ja susiklosciusioms aplinkybems, savo veiksmus švelnina (b.l. 3). Kaip matyti iš teismo posedžio protokolo, pataisos namu administracija netarpininkauja del D. S. lygtinio paleidimo (b.l. 20). Ivertines šias aplinkybes apylinkes teismas pagristai netenkino teikimo del D. S. lygtinio paleidimo, nes nera pakankamai duomenu, iš kuriu butu galima spresti, kad jis gali buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes.Nuteistojo noras taisytis, rupintis šeima – remtinas, taciau kolegija, atsižvelgdama i išvardytas aplinkybes, ankstesnius teistumus, laisves atemimo vietos administracijos nuomone, kad taikyti nuteistajam lygtini paleidima yra netikslinga, daro išvada, kad bausmes tikslai, numatyti BK 41 str., nuteistojo atžvilgiu dar nera pasiekti.

Pažymetina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausima teismui labai svarbi pataisos istaigos, kurioje nuteistasis atlieka bausme, administracijos nuomone. Butent pataisos istaigoje stebimas nuteistojo elgesys bausmes atlikimo metu, pilnai ir visapusiškai ivertinama jo asmenybe, psichologiniai elgesio aspektai, galimai neteiseto (nusikalstamo) elgesio rizikos galimybe išejus i laisve.Nepagristas nuteistojo skundo argumentas, jog teismas, atsižvelgdamas i jo ankstesnius teistumus bei padarytus režimo pažeidimus, pažeide BK 2 str. 6 d., Konstitucijos 31 str., EŽTK 7 protokolo 4 str. 1 d., draudžiancius bausti asmeni už ta pacia nusikalstama veika antra karta.

Draudimo antra karta bausti už ta pacia veika esme yra ta, kad asmuo, kuris nuteistas ar išteisintas, teismo nuosprendžiui isiteisejus, negali buti tais paciais pagrindais iš naujo patrauktas baudžiamojon atsakomyben ir vel nuteisiamas arba išteisinamas. Šiuo atveju apylinkes teismas, svarstydamas D. S. lygtinio paleidimo klausima, pagristai atsižvelge i nuteistojo teistumus, bausmes atlikimo metu padarytus režimo pažeidimus, kurie yra labai svarbus kriterijai, charakterizuojantys nuteistaji, ivertinti jo asmenybe ir nuspresti, ar imanoma toliau ji taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Priešingai nei nurodoma skunde, draudimo bausti asmeni už ta pacia veika principas šiuo atveju pažeistas nebuvo.Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes darytina išvada, kad Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2010 m. kovo 25 d. sprendimas netaikyti D. S. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos yra teisetas ir pagristas, todel naikinti jo nera pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r e:Nuteistojo D. S. skunda atmesti.Nutartis yra galutine ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                    Vilmantas Antanas GaidelisTeisejai                                                                           Teresele Kazlauskiene                                                                                      Arunas Kisielius