3672a046-cdbb-4ba4-911c-cd7635e31b3c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3506-341/2016Teisminio sprendimo Nr. 2-52-3-02853-2016-9Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.3.6.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.3.; 3.4.1.10.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. (V. K.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (dokumentinio proceso tvarka), kuriame praÅ¡o iÅ¡ atsakovo V.

K. priteisti 632,36 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 434,43 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma; 197,93 Eur palÅ«kanos; 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis CK 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimÄ I. R. Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas turi reikalavimo teisę į su V. K. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį bei jos pagrindu atsiradusiÄ skolÄ . 2016-02-19 raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui. Ä®siskolinimas atsirado 2014-07-09 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemÄ â€žVivus.lt“, ir atsakovo V. K. sudarytos paskolos sutarties, pagal kuriÄ pradinis kreditorius paskolino atsakovui Eur sumÄ 12 mėnesiams, pagrindu. Atsakovas turėjo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2015-09-09. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014-11-30 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį (LR Vartojimo kredito įstatymo 19 str.).

Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 434,43 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrÄ Å¾ino kredito, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina negrÄ Å¾inta 434,43 Eur paskolos suma. V. S. bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktu, už naudojimÄ si kreditu atsakovas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama Å¡ios Sutarties specialiosiose sÄ lygose. IeÅ¡kovas nurodo, kad paskaičiuotos palÅ«kanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iÅ¡ dviejų sumų: mokėjimo palÅ«kanos iki sutarties nutraukimo – 89,86 Eur, skaičiuotos laikotarpiu 2014-07-09 – 2014-11-30 ir mokėjimo palÅ«kanos po sutarties nutraukimo – 108,07 Eur, skaičiuotos laikotarpiu 2014-12-01 – 2015-01-07.

Dėl Å¡ios priežasties, pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1 p. apskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos. Å iÄ sumÄ laiko ir minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojančiais tuos praradimus, kuriuos ieÅ¡kovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014-07-09 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo V. K. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9808265001, pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovui 1500,00 Lt (434,43 Eur) kreditÄ su 87,67 % vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 133,10 %) iki 2015-09-09, kredito sumÄ pervesdamas į atsakovo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Atsakovas privalėjo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti palÅ«kanas (kredito kainÄ ) iki sutartyje nurodytos datos, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2014-11-30 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

UAB „4finance“ ir I. R. Management OÜ 2015-12-21 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria perleido skolos reikalavimo teises į atsakovÄ , o Å¡is 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ UAB „Finansų valdymas“. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2016-05-10 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino sumokėti į ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ sÄ skaitÄ 632,36 Eur skolos sumÄ . Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, gautos paskolos ir palÅ«kanų negrÄ Å¾ino, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 197,93 Eur palÅ«kanų suma (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.261 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 7,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) – 264 straipsniais, 428 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. (a/k (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 197,93 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 632,36 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai trisdeÅ¡imt du eurai 36 ct), 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2016-07-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 7,00 Eur (septyni eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminaraus teismo sprendimo kopijÄ kartu su ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo Å¡io sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.

Teisėjas                                                                                                    Marius Rapolas Žukas