3671cdc2-906c-4061-996a-be5c8a5cdc38 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Skundas Nr Skundas Nr. 1S-156-449/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00471-2007-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 11 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Bielskio, Lino Å iukÅ¡tos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Lino Žukausko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo Č. K. gynėjo skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutarties, kuria netenkintas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistojo Č. K. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ , n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu Č. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ laisvės atėmimu 15 metų, pagal 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, pagal 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės subendrintos ir Č. K. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 15 metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 27 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis: Č. K. nusikalstama veika iš BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 1 dalį ir paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė; jis pripažintas kaltu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat jis pripažintas kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos ir Č. K. paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

2. PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ teikimu dėl nuteistojo Č. K. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės laikÄ .

3. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas netenkintas. Teismas nurodė, kad teikime nurodytos aplinkybės neleidžia daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad Č. K. atliekant bausmę atvirosios kolonijos sÄ lygomis, bus pasiekti bausmės skyrimo tikslai.

4. Nuteistojo Č. K. gynėjas skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartį panaikinti ir tenkinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimÄ . Nurodo, kad teismas nepagrįstai iÅ¡skirtinį dėmesį skyrė nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančioms aplinkybėms, susijusioms su padarytų nusikalstamų veikų pavojingumu bei kaltės neprisipažinimu. Teismui nurodžius, kad nuteistajam nepripažinus kaltės dėl padarytų nusikaltimų, jis negali atlikti likusios bausmės atvirojoje kolonijoje, pakartotinai vertino kaltės klausimÄ , kurį įvertino jau bylÄ nagrinėjęs ir apkaltinamÄ jį nuosprendį priėmęs teismas.

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo perkėlimo atlikti bausmę atvirojoje kolonijoje turėtų bÅ«ti vertinamas jo elgesys bausmės atlikimo metu, o ne nuosprendžio priėmimo metu. Vien tik nusikalstamų veikų pobÅ«dis, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nereiÅ¡kia, kad jam paskirtos bausmės jis negalėtų atliki lengvesnėmis sÄ lygomis. Teismas teisingai nurodė, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu keturis kartus pažeidė įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, iÅ¡ kurių vienas pažeidimas buvo pripažintas Å¡iurkščiu, nes buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas, tačiau visiÅ¡kai nevertino ir neatsižvelgė, kad nuteistajam paskirtos nuobaudos jau negaliojančios.

Pažeidimai padaryti per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, nuteistasis atliko daugiau negu pusė paskirtos bausmės. Be to, teismas visiÅ¡kai nevertino, kad jis nuo 2018 m. gruodžio 4 d. bausmę jau atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, kas leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis stengiasi ir laikosi vidaus tvarkos taisyklių, suvokia anksčiau padarytų pažeidimų esmę ir keičia savo elgesį. Nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, dirba, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, buvo skatintas už stropų darbÄ ir nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį trylika kartų.

Pažymėtina, kad jis anksčiau nebuvo teistas, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, bausmės atlikimo metu įgijo baldžiaus, krautuvo vairuotojo ir kÅ«riko profesijas. Nuteistojo pastangos mokytis, dirbti, dalyvauti reabilitacijos programose parodo, kad jis siekia keisti savo elgesį, adaptuotis visuomenėje ir išėjus į laisvę nenusikalsti. PravieniÅ¡kių pataisos namų pateikta medžiaga patvirtina ne atsitiktines gero elgesio apraiÅ¡kas, o nuoseklų ir teigiamÄ nuteistojo pataisos procesÄ . Teismas nurodė, kad nuteistasis nėra suinteresuotas atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ , nes Å¡iuo metu yra atlyginta tik nedidelė dalis žalos.

Antstolio I. G. kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas dėl solidarios 12 251,49 Eur žalos atlyginimo. Pagal antstolio patvarkymÄ PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 2017 m. pervedė 119,56 Eur, 2018 m. – 120,75 Eur, 2019 m. sausio–gegužės mėn. – 70,66 Eur, iÅ¡ viso 310,97 Eur. Žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo metu buvo paskelbtos varžytinės, kurios 2019-04-02 ir 2019-06-06 antstolio patvarkymais buvo paskelbtos neįvykusiomis. IÅ¡ieÅ¡kotinos žalos likutis VSDFY Vilniaus skyriui sudaro 6 284,28 Eur.

Teismas vertindamas žalos atlyginimo aplinkybes, neatsižvelgė į tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis yra įkalintas ir bÅ«nant nelaisvėje finansinės galimybės atlyginti žalÄ yra ribotos. Nuteistasis žalÄ atlygina iÅ¡ gautų lėšų dirbant pataisos namuose, kurios nėra didelės. Nuteistojo pajamos pataisos namuose sudaro apytiksliai 70 Eur per mėnesį, todėl dėl nedidelių gaunamų pajamų jis negali atlyginti visos žalos ir tai nesudaro pagrindo teigti, kad jis nėra suinteresuotas ar vengia jÄ atlyginti.

Teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė ir nevertino, kad pagal pataisos namų pateiktÄ medžiagÄ nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra 25 balai, kas laikoma, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Teismas taip pat neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis iki teikimo pateikimo teismui jau mėnesį laiko atlikinėjo bausmę lengviausiame resocializacijos bÅ«ryje, kuriame kali asmenys už pavyzdingÄ ir labai gerÄ elgesį. Taigi, nors nuteistajam bausmės atlikimo pradžioje buvo sunku pritapti, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad jis analizuoja savo elgesį ir jo pasekmes, kas patvirtina, kad jis nėra toks pavojingas ir galėtų atlikti likusiÄ bausmę atvirojoje kolonijoje.

Teismas nutartyje pažymėjo, kad nuteistasis atvykęs atlikti bausmės į pataisos namus, nesugebėjo tinkamai prisitaikyti prie naujos socialinės aplinkos ir nustatytų elgesio ir bendravimo ypatumų, todėl kyla abejonių dėl jo galimybių adaptuotis atvirojoje kolonijoje. Pažymėtina, kad nuteistasis anksčiau nebuvo teistas ir neatlikinėjo laisvės atėmimo bausmės, t. y. nebuvo įkalintas, todėl suprantama, kad jam atvykus į pataisos namus jo adaptacija, suvokimas naujų elgesio, bendros tvarkos ir bendravimo taisyklių buvo sudėtingas.

Be to, teismas vertino aplinkybes, susijusias su adaptacija kuomet nuteistasis buvo pradedantis atlikti bausmę, tačiau ne Å¡iuo metu, kada bausmės atlikimas jau yra įpusėjęs. Kita vertus, įstatymas nedraudžia grÄ Å¾inti nuteistÄ jį asmenį atgal į pataisos namus, jeigu jis nesilaikys atvirosios kolonijos nustatytos tvarkos. Apibendrinant tai kas iÅ¡dėstyta, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad byloje yra nurodyti tiek teigiami, tiek neigiami nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys, tačiau pateiktos medžiagos visuma rodo, kad nuteistasis keičia savo elgesį teigiama linkme ir jam neturi bÅ«ti užkertamas kelias vien tik dėl jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo, atlikti bausmę atvirojoje kolonijoje.

5. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo negauta, gautas nuteistojo gynėjo praÅ¡ymas prie baudžiamosios bylos Nr. 1S-156-449/2019 prijungti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateiktÄ 2019 m. liepos 2 d. Č. K. charakteristikÄ Nr. 62-2471 bei sveikatos priežiÅ«ros skyriaus 2019 m. liepos 3 d. medicininę pažymÄ Nr. 81(2)/404.

6. Nuteistojo Č. K. gynėjo skundas atmetamas.

7. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, nuteistojo Č. K. gynėjo skundo argumentais ir jo papildomai pateiktais dokumentais bei skundžiamos nutarties motyvais, konstatuoja, kad apygardos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, reikÅ¡mingas sprendžiant pataisos namų teikimÄ dėl nuteistojo perkėlimo į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ , ir padarė bylos duomenimis pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog skundžiamoje nutartyje aptartų aplinkybių visuma dar neleidžia spręsti, kad Č. K., atliekant bausmę atvirosios kolonijos sÄ lygomis, bus pasiekti bausmės skyrimo tikslai.

8. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1863 redakcija) įtvirtinta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sÄ lygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, gali bÅ«ti perkelti į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ . Nuteistasis Č. K. nuo 2018 m. gruodžio 4 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, lygtinis paleidimas jam gali bÅ«ti taikomas 2020 m. vasario 21 d., t. y. nuteistasis Č.

K. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytus formalius kriterijus, tačiau vien Å¡ių formaliųjų kriterijų, sprendžiant nuteistojo perkėlimo į Å¡velnesnio režimo pataisos įstaigÄ klausimÄ , nepakanka. Privaloma įvertinti nuteistojo asmens nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , mokslÄ , pataisos įstaigos administracijos bei psichologinės tarnybos nuomones, taip pat ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, apibÅ«dinančių nuteistojo asmenybę, visumÄ bei konkretaus asmens galimybę tęsti bausmės atlikimÄ lengvesnėmis sÄ lygomis.

Sprendžiant, ar nuteistÄ jį tikslinga perkelti iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ , bÅ«tina įsitikinti, jog nuteistasis yra padaręs pozityvias iÅ¡vadas dėl įvykdytų nusikalstamų veikų ir jomis sukeltų pasekmių, taip pat, jog yra motyvuotas pasitaisyti, orientuotas po bausmės atlikimo adaptuotis visuomenėje, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, nepažeidinėti įstatymų, gyvenimiÅ¡kų tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

9. IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios 2019 m. gegužės 10 d. charakteristikos matyti, kad nuteistasis Č. K. charakterizuojamas patenkinamai. Pataisos namuose nuteistasis įsidarbino VÄ® ,,MÅ«sų amatai“ pagalbinio darbininko pareigose, įgijo baldžiaus specialybę, už stropų darbÄ ir gerus mokymosi rezultatus trylika kartų paskatintas, jo bendravimo įgÅ«džiai geri, laisvalaikiu skaito knygas, žiÅ«ri televizijos laidas. Č. K. nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 25 balai pagal OASys metodikÄ .

Nuteistasis dalyvauja privalomose socialinės reabilitacijos programose, palaiko santykius su žmona. AukÅ¡tesniojo teismo praÅ¡ymu pateiktoje 2019 m. liepos 8 d. nuteitojo charakteristikoje papildomai nurodoma, kad Č. K. 2019 m. pataisos įstaigoje mokėsi ir sėkmingai baigė ,,Krautuvų vairuotojo“ neformaliojo 32 val. trukmės mokymo programÄ , 2019 m. gegužės 20 d. buvo paskatintas už pavyzdingÄ elgesį ir gerÄ darbÄ Ä¯monėje, bausmės atlikimo metu pataisos įstaigoje nuteistasis sÄ moningai pasirinko gyvenimÄ Nuteistųjų saviraiÅ¡kos centre, o tai rodo, kad jis yra nusiteikęs gyventi pilnavertį, nesusijusį su kriminaliniu pasauliu, socialų gyvenimÄ .

Gynėjo teismui pateiktoje 2019 m. liepos 2 d. charakteristikoje Nr. 62-2471 nurodomi analogiÅ¡ki Č. K. charakterizuojantys duomenys. AukÅ¡tesniojo teismo teisėjų kolegijos nuomone, toks nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje vertintinas teigiamai, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės negali bÅ«ti vertinamos atskirai nuo kitų nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų, nes nuteistojo elgesys yra vertinamas per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.

Be iÅ¡vardintų nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, bausmės atlikimo metu nuteistasis Č. K. keturis kartus pažeidė nustatytus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis (2014 ir 2016 metais). Nuteistojo gynėjas skunde teisingai nurodo, kad už Å¡iuos ankstesnius pažeidimus jam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog apygardos teismas, siekdamas charakterizuoti jo asmenybę, įvertinti jo elgesį viso bausmės atlikimo laikotarpio metu, nepagrįstai atsižvelgė į ankstesnes nuteistojo drausmines nuobaudas. 2016 m. spalio 26 d. nuteistajam paskirta drausminė nuobauda rodo, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo pavyzdingas, praėjus gan ilgam laikui nuo bausmės vykdymo pradžios, jam vis dar priimtina savo poreikius tenkinti ir tikslus įgyvendinti neleistinomis priemonėmis.

Be to, Č. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo žmogaus gyvybei padarymÄ , taip pat už dviejų tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymÄ . Viso proceso metu nuteistasis savo kaltės nepripažino, 2019 m. gegužės 10 d. charakteristikoje nurodoma, kad jis subjektyviai analizuoja padaryto nusikaltimo situacijÄ sÄ lygojusias aplinkybes, Å¡iuo metu neigia atsakomybę už savo nusikalstamÄ veikÄ , tuo tarpu, 2019 m. liepos 8 d. pateiktoje charakteristikoje jau nurodoma, kad Å¡iuo metu nuteistasis prisiima atsakomybę už savo nusikalstamÄ veikÄ .

Teisėjų kolegija tokį nuteistojo vos per du mėnesius pasikeitusį požiÅ«rį į jo padarytas nusikalstamas veikas nelaiko nuoÅ¡irdžiu. Taigi, nors iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis deda pastangas, kad po bausmės atlikimo galėtų sėkmingai integruotis į visuomenę ir daugiau nebenusikalsti, tačiau duomenys apie nuteistojo požiÅ«rį į savo veiksmus, į už juos kylančiÄ atsakomybę suteikia pagrindÄ abejoti, ar prieÅ¡ingai, nei nurodoma 2019 m. liepos 8 d. charakteristikoje, nuteistasis iÅ¡ tiesų padarė iÅ¡vadas dėl savo padarytų nusikaltimų pasekmių, ar yra pasirengęs laikytis visuomenėje nustatytų normų, savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais.

10. AukÅ¡tesniojo teismo teisėjų kolegija sutinka su apygardos teismo iÅ¡vada, kad nuteistojo nesuinteresuotumas atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ taip pat patvirtina, kad Č. K. nesuvokia savo neteisėto elgesio pasekmių ir nesiekia jų suÅ¡velninti. Gynėjas skunde nurodo, kad darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ , teismas neatsižvelgė į tai, jog nuteistasis Å¡iuo metu yra įkalintas ir jo galimybės atlyginti žalÄ yra ribotos. PrieÅ¡ingai, apygardos teismas Å¡iÄ aplinkybę įvertino ir nurodė, kad pagal vykdomÄ jį patvarkymÄ dėl 9 819,99 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ nuteistojo darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kota 308,42 Eur (iÅ¡ Turto valdymo skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad iÅ¡ nuteistojo darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kota 314,86 Eur).

Pažymėtina, kad teismas, darydamas iÅ¡vadÄ apie nuteistojo nesuinteresuotumÄ atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , akcentavo nuteistojo pastangas savo noru atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , o ne jau atlygintos žalos dydį. IÅ¡ antstolio I. G. pažymos matyti, kad pagal antstolio patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 2017 m. pervedė 119,56 Eur, 2018 m. – 120,75 Eur, 2019 m. sausio–gegužės mėn. – 70,66 Eur.

Taigi, nuteistasis nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo beveik trejus metus nerodė jokio suinteresuotumo atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ ir tokiu bÅ«du bent minimaliai sumažinti kilusius neigiamus padarinius. Teismui atsiųstame praÅ¡yme dėl dokumentų iÅ¡reikalavimo savo nesuinteresuotumÄ atlyginti nukentėjusiesiems ieÅ¡kinį aiÅ¡kina tuo, jog tai nėra jo pareiga.

11. AukÅ¡tesniajam teismui nuteistojo gynėjas pateikė medicininę pažymÄ Nr. 81(2)/404, iÅ¡ kurios matyti, kad nuteistasis Č. K. skundžiasi nugaros skausmais, jam diagnozuota stuburo juosmeninės dalies osteochondrozė, spondiliozė. Rekomenduojamas gydymas neurologo priežiÅ«roje, taikant reabilitacines vonias, mankÅ¡tÄ , nugaros raumenų masaÅ¾Ä , o jeigu bÅ«klė blogėtų rekomenduotina neurologo konsultacija dėl operacinio gydymo. Pateikti duomenys iÅ¡ tiesų patvirtina, kad nuteistasis turi stuburo sveikatos problemų, tačiau nepaneigia aplinkybės, jog nuteistajam rekomenduotinas gydymas negali bÅ«ti užtikrintas tomis sÄ lygomis, kuriomis jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

12. Pažymėtina, kad nuteistųjų asmenų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Asmenys, atliekantys bausmę atvirojoje kolonijoje, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir, atlikus bausmę, gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad Č. K. buvo nuteistas už itin pavojingo nusikaltimo padarymÄ , kad nuteistasis nėra linkęs prisiimti atsakomybės už savo veiksmus, kad jis lengvojoje grupėje bausmę atlieka dar tik nuo 2018 m. gruodžio 4 d., darytina iÅ¡vada, jog apygardos teismo skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstytos abejonės nuteistojo Č. K. pasiryžimu keisti savo elgesį yra pagrįstos. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, byloje esantys duomenys nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistasis Č. K. Å¡iuo metu yra padaręs iÅ¡vadas dėl savo nusikalstamo elgesio ir motyvuotas savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais.

Dėl Å¡ios priežasties Å¡iuo metu dar nėra pagrindo nuteistojo Č. K. perkelti iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ .

13. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nuteistojo gynėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo Č. K. gynėjo skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Albinas Bielskis Linas Å iukÅ¡ta Linas Žukauskas