36714cd6-e56d-412b-81c6-6510a8d22eb4 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-1364-448/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46345-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 27 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartimi 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 641 straipsnį, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, paskirta 10 MGL (1 300 Lt) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. V. 2018 m. rugsėjo 20 d. apie 16 val., bÅ«damas Alytaus kolegijos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ (duomenys neskelbtini) priklausantį 178 Eur vertės kompiuterį ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) 178 Eur turtinę žalÄ .

Apklaustas įtariamuoju, D. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir 2018 m. rugsėjo 26 d. apklausos metu paaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugsėjo 20 d., po pietų jis ėjo link Alytaus miesto centro ir prie prekybos centro „Iki“ Naujojoje gatvėje, pamatė savo pažįstamus A. S. ir E. K.. A. S. ir E. K. yra jo draugai, jie yra jau seniai pažįstami. Jiems susitikus, A. S. pasakė, jog jis nori nueiti į Alytaus miesto centrinę bibliotekÄ , kad pasiimtų skaitymui kokiÄ nors knygÄ . Jiems nuėjus prie bibliotekos, jie pamatė, kad atidarytos Alytaus kolegijos pastato įėjimo durys, todėl nusprendė visi užeiti į pastato vidų.

Jiems užėjus, pastato koridoriuje nieko nebuvo. Koridoriuje, netoli įėjimo durų, jie pamatė stovintį kompiuterį. E. K. pasiÅ«lė pavogti tÄ kompiuterį. Jis ir A. S. sutiko. Kaip ten vyko jų pokalbis, jis neprisimena, viskas gavosi tiesiog spontaniÅ¡kai. E. K. ir A. S. stebėjo, kad niekas neateitų, kol jis nuėjo, atjungė kompiuterio laidus ir pasiėmė kompiuterį. Jis paėmė kompiuterį ir tiesiog jį iÅ¡sinešė, niekaip jo nepridegė. Išėjus iÅ¡ Alytaus kolegijos pastato, jie nusprendė, kad pagrobtÄ kompiuterį parduos ir gautus pinigus pasidalins.

Jie nuėjo prie centrinio turgaus, gatvėje nepažįstamam asmeniui pasiūlė pirkti kompiuterį už 10 Eur. Nepažįstamas asmuo sutiko ir nupirko iš jų kompiuterį. Gautus 10 Eur jie pasidalino po 3 Eur ir 33 ct, už gautus pinigus jis nusipirko pakelį cigarečių. Pasidalinę gautus pinigus, jie išsiskirstė. 2018 m. gruodžio 3 d. apklausos metu D. V. paaiškino, jog jis laikosi savo duotų parodymų, kuriuos davė 2018 m. rugsėjo 26 d., tačiau jis nurodė, kad kompiuterį iš Alytaus kolegijos pavogė jis vienas ir nei su A.

S., nei su E. K. apie tai, kad planuoja pavogti kompiuterį, jis nesitarė. Jis tik susitiko A. S. ir E. K. ir jie kartu ėjo. PagrobtÄ kompiuterį jis parsinešė į namus. IÅ¡ tikrųjų to kompiuterio jis niekam nepardavė, o po jo apklausos 2018 m. rugsėjo 26 d. tÄ kompiuterį jis grÄ Å¾in- padavė jį Alytaus kolegijoje buvusiai moteriai. Kodėl jis pasakė, jog kartu su juo kompiuterio vagystėje dalyvavo A. S. ir E. K., jis nežino ir negali to paaiÅ¡kinti (tomas (toliau – t.) 2, bylos lapai (toliau – b. l.) 21 – 22, 26 – 27).

Be kaltinamojo D. V. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Liudytoja J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini). Kolegijos pastato vestibiulyje stovi kompiuteris, kuris yra sujungtas su spausdintuvu ir skirtas studentams rašto darbų atsispausdinimui. 2018 m. rugsėjo 20 d. apie 16 val., būdama savo darbo vietoje, ji trumpam buvo atsitraukusi iš budėjimo posto, nes buvo nuėjusi patikrinti kitas pastato patalpas.

Ji užtruko apie 10 minučių, sugrįžusi pastebėjo, kad nėra kompiuterio. Apie kompiuterio vagystę ji informavo Alytaus kolegijos InfrastruktÅ«ros skyriaus administratorę R. S. Kompiuterį pagal panaudos sutartį buvo suteikusi (duomenys neskelbtini). Alytaus kolegijos patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, po Å¡ios vagystės buvo peržiÅ«rėta filmuota vaizdo medžiaga. PeržiÅ«rint vaizdo medžiagÄ , matyti, kaip į Alytaus kolegijos patalpas atėjo trys nepažįstami asmenys (vyriÅ¡kiai), iÅ¡ kurių du stebėjo aplinkÄ bei laiptinę, o trečias asmuo, priėjęs prie kompiuterio, jį atjunginėjo, pasiėmė ir išėjo pro duris (t. 1, b. l. 45 – 48).

Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi sutartį su Alytaus kolegija dėl teikiamos kopijavimo paslaugos. Tam, kad veiktų kopijavimo-spausdinimo įranga, buvo reikalinga pastatyti ir kompiuterį su atitinkama įranga. Spausdinimo-kopijavimo aparatas kartu su kompiuteriu buvo pastatyti Alytaus kolegijos pastato, esančio (duomenys neskelbtini), vestibiulyje. Dėl kompiuterio vagystės (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 178 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 50 – 51).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog pažįsta ir D. V., ir E. K.. Kažkada anksčiau jie buvo draugai, tačiau Å¡iuo metu jie yra susipykę ir nebendrauja. Jis susipyko ir atsiribojo nuo visų draugų, jų vengia, kadangi susirado darbÄ . Jis suprato, kad tai buvo netinkami draugai, nes dėl jų jis įsiveldavo į įvairiausias problemas. 2018 m. rugsėjo 20 d. apie 16 val. jis išėjo iÅ¡ „Raudonojo kryžiaus“, esančio Alytuje, Ligoninės gatvėje, kur pasiėmė jam priklausantį maisto davinį.

Išėjęs į kiemÄ , pamatė E. K. ir D. V., juos jis paÅ¡aukė vardais, Å¡ie priėjo prie jo. Jie kalbėdamiesi nuėjo link Alytaus kolegijos. Jiems atėjus prie Alytaus kolegijos pastato, D. V., nieko nesakęs nei jam, nei E. K., įbėgo į Alytaus kolegijos pastatÄ . Tuomet jis ir E. K. taip pat užėjo į šį pastatÄ paskui D. V., tiksliau, jis pats tik įkiÅ¡o galvÄ pro įėjimo duris ir grįžo atgal bei liko stovėti kieme, o E. K. įėjo į pastato vidų. Jis nieko nematė, kur tiksliai ir dėl ko nuėjo D.

V. ir E. K., nes Å¡ie nieko jam nesakė. Stovėdamas prie durų, jis parÅ«kė ir po maždaug dviejų minučių iÅ¡ pastato išėjo D. V. ir E. K.. D. V. nešėsi kompiuterį. D. ir E. praėjo pro jį, nieko jam nesakė bei nuėjo už Alytaus kolegijos pastato, jis daugiau jų nematė. Praeinančių D. ir E. jis nieko neklausė, tačiau suprato, kad D. pavogė kompiuterį iÅ¡ Alytaus kolegijos. Apie tai, kad pavogs kompiuterį, jis nieko nežinojo, jie nieko nesitarė, už pavogtÄ kompiuterį jis nieko negavo.

Po šio įvykio jis nebuvo sutikęs nei D. V., nei E. K. (t. 1, b. l. 91 – 92). Alytaus kolegijos 2018 m. rugsėjo 20 d. rašte Nr. V2-379, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. rugsėjo 19 d. tarp 14 – 15 valandos buvo įvykdyta vagystė, kurios metu 3 asmenys iš Alytaus kolegijos Informacijos ir ryšių technologijų fakulteto, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė kompiuterį, kuris pagal panaudos sutartį su (duomenys neskelbtini) buvo skirtas naudotis studentams.

Ä®vykio filmuota vaizdo medžiaga buvo įraÅ¡yta į kompaktinį diskÄ (t. 1, b. l. 1). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugsėjo 21 d. skundo ir kompiuterio sisteminio bloko sÄ matos matyti, jog 2018 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡ Alytaus kolegijos patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas kompiuterio sisteminis blokas, priklausantis (duomenys neskelbtini). Dėl vagystės (duomenys neskelbtini) padaryta 178 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 2, 3). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2018 m. rugsėjo 25 d. nuo 8 val. 41 min. iki 9 val. 21 min. buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) esančiame Alytaus kolegijos Informacijos ir ryÅ¡ių technologijų fakulteto vestibiulyje.

ApžiÅ«ros metu įvykio vietoje buvo padarytos fotonuotraukos (t. 1, b. l. 14 – 21). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. lapkričio 12 d. (duomenys neskelbtini) įgaliotasis atstovas L. M. pateikė kompiuterio sisteminį blokÄ â€žAsus“ (t. 1, b. l. 30 – 31). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2018 m. lapkričio 12 d. nuo 14 val. 6 min. iki 15 val. 14 min. buvo apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas kompiuterio sisteminis blokas „Asus“. ApžiÅ«ros metu buvo padarytos fotonuotraukos (t. 1, b. l. 32 – 37).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grÄ Å¾inti daiktus ir pakvitavimo matyti, jog 2018 m. lapkričio 12 d. kompiuterio sisteminis blokas „Asus“ buvo grÄ Å¾intas (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui L. M. (t. 1, b. l. 39 – 41, 42 – 43). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2018 m. rugsėjo 24 d. nuo 8 val. 30 min. iki 9 val. 30 min. buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta kompaktiniame diske įraÅ¡yta filmuota vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota vagystė iÅ¡ Alytaus kolegijos patalpų.

Vaizdo medžiagoje matyti, kaip asmuo pagrobė kompiuterio sisteminį blokÄ ir iÅ¡sinešė jį iÅ¡ Alytaus kolegijos patalpų (t. 1, b. l. 52 – 55). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis D. V. pagrobė nedidelės vertės (178 Eur) svetimÄ turtÄ ir tuo jis padarė BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokuroras pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis D.

V., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. D. V. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (t. 2, b. l. 31 – 32). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis D. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). BaudžiamÄ jį nusižengimÄ D. V. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis D. V. anksčiau teistas 4 kartus (t. 1, b. l. 185 – 190, 191 – 192, 193 – 196; t. 2, b. l. 1 – 3, 4 – 5, 6 – 7). Jis daugybę kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka (t. 1, b. l. 106 – 181, 182 – 184).

D. V. iÅ¡situokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (t. 1, b. l. 94 – 95; t. 2, b. l. 10, 11). Byloje esantys duomenys patvirtina, jog D. V. turi problemų, susijusių su narkotinių medžiagų vartojimu (t. 1, b. l. 98, 103). D. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; t. 2, b. l. 21 – 22, 26 – 27), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Ä®vertinęs visas nustatytas bylos aplinkybes bei kaltinamojo D. V. asmenybę, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus D . V. prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Kadangi D. V. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama D. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 2, b. l. 28 – 30). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –kompaktinis diskas, saugomas voke prie bylos, paliekamas toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –kompaktinį diskÄ , kuris saugomas voke prie bylos, palikti toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam D. V., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam D. V. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė