366ffbc6-ace6-42fb-ac17-a435019dae8a · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasNuorašas                                                                                                        Nr. 1S-458-92-2011                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                     2.1.16.1.1.,2.1.16.1.2.,1.2.                                                                                                        VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. rugpjucio 8 d.Vilnius                           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene,sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,dalyvaujant prokurorei Lolitai Narmontienei,viešame teismo posedyje, nagrinejant itariamojo Arturo Beniulio, itariamo padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 182 str. 2 d. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. liepos 13 d. nutarties, kuria jam paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams,                           n u s t a t e:

             A.Beniulis itariamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupeje kartu su Marijampoles pataisos namuose (toliau - PN) bausme atliekanciais asmenimis, turedami vieninga tiksla apgaule igyti svetima turta, šiems asmenims suburus organizuota grupe bei koordinavus jos nariu veiksmus ir jiems vadovavus, vienam iš kuriu 2010-08-06 21.49 val. paskambinus Irenai Andrulienei, gimusiai 1942 m., i buto, esancio adresu Šilutes pl. 64-31, Klaipedoje, fiksuoto ryšio telefona Nr. 8 (46) 238897, melagingai prisistacius jos sunumi bei nurodžius, kad padare avarija bei sužalojo žmogu, ir tam, kad išvengti atsakomybes pasiule pabendrauti su tariamu policijos pareigunu, po ko, kitam organizuotos grupes nariui tuo paciu telefonu prisistacius tariamu policijos pareigunu „Rimantu Petkeviciumi", I.Andrulienei pasiule išspresti jos sunui kilusias teisines pasekmes nepradedant baudžiamosios bylos ir papraše sumoketi pinigus, o tuo metu 21.55 val. kitas organizuotos grupes narys paskambines jam (t. y Arturui Beniuliui) nurode I.

Andrulienes adresa, kur pastarasis turejo nuvykti bei duomenis kuriais turejo prisistatyti, ir jam (t. y. Arturui Beniuliui) ivykužius šiuos skambinusioje nurodymus, apie 22.11 val. atvyko i Šilutes pl. 64, Klaipedoje, kur prie mineto namo laiptines nukentejusioji I. Andruliene, budama apgauta perdave jam (t. y. Arturui Beniuliui) 9000 Lt, dali kuriu jis (t. y. Arturas Beniulis) veliau realizavo, t. y. šiais savo veiksmais A. Beniulis itariamas padares nusikaltima, numatyta BK 24str. 3 d. , 182 str. 2 d..             Apylinkes teismas, tenkindamas prokuroro pareiškima iš dalies, paskyre A.Beniuliui kardomaja priemone - suemima 2 menesiams.

Savo sprendima teismas motyvavo tuo, jog budamas laisveje itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, daryti naujus nusikaltimus.Skundu itariamasis A.Beniulis prašo panaikinti pirmos instancijos teismo nutarti, kadangi ji neteiseta. Tvirtina, kad nusikaltima padare verciamas kitu asmenu, naudojant prieš ji smurta, apgaule pinigu jis nemate. Pažymi, kad apylinkes teismo nutartyje nepagristai konstatuota, jog yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad jis begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo bei darys naujus nusikaltimus. Teigia, kad turi nuolatine gyvenamaja vieta, slapstytis neketina, dave nuoseklius parodymus apie padaryta nusikaltima, turi šeima, ja išlaiko, augina du mažamecius vaikus.

Nurodo, kad BPK 119 str. numatyti tikslai gali buti pasiekti, jam paskyrus švelnesne kardomaja priemone.             Teismo posedyje prokurore praše skunda atmesti.              Itariamojo Arturo Beniulio skundas atmestinas.Teismas, skirdamas suemima, privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas ir atsižvelgti i BPK 127 str. 7 d., nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu.         Apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas, 2011 m. liepos 13 d. nutartimi itariamajam Arturui Beniuliui paskirdamas kardomaja priemone – suemima, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d., Europos žmogaus teisiu bei pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatu ir Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu nepažeide.Šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje esantys faktiniai duomenys duoda pagrinda manyti, kad A.Beniulis galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika.

Ši prielaida grindžiama byloje esanciais irodymais – nukentejusiosios, liudytoju, daiktu ir kitu objektu parodymo atpažinimo protokolai bei kita byloje surinkta medžiaga.Sprendžiant kardomosios priemones paskyrimo ar jos termino pratesimo klausimus, irodymai nera vertinami (BPK 20 str.), taciau faktiniu duomenu buvimo apie padaryta nusikalstama veika konstatavimas yra retrospektyvinis kardomosios priemones skyrimo pagrindas. Pagristas isitikinimas apie faktiniu duomenu buvima nera galutinis kaltumo patvirtinimas ir nepažeidžia itariamo asmens nekaltumo prezumpcijos, kaltes klausimas nera svarstomas.

Apylinkes teismo nutartyje pakankamai išsamiai argumentuotas sprendimas, kodel BPK 119 str. numatyti tikslai negali buti pasiekti, paskyrus A.Beniuliui švelnesne kardomuju priemoniu ruši. Byloje nustatyta, kad A.Beniulis itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu (BK 11 str. 5 d.), už kuri istatyme numatyta griežta laisves atemimo bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 I d. 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti ar pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nors A.Beniulis turi šeima, taciau nera vedes, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Ivertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad A.Beniulis budamas laisveje, gali pasislepti nuo teismo, siekdamas išvengti ateityje gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes ( BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant i A.Beniulio galimai padaryto nusikaltimo sunkuma, i tai, jog jis praeityje yra teistas, teistumas neišnykes ir nepanaikintas, šiuo metu Palangos miesto apylinkes teisme ir Klaipedos rajono teisme vyksta teisminiai procesai, kuriuose A.Beniulis yra kaltinamas pagal BK 182 str., nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra pagrindas manyti, kad jis, budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Apeliacines instancijos teismo nuomone, pripažinti apylinkes teismo nutarti neteiseta ir nepagrista bei ja panaikinti, kaip prašoma A.Beniulio skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 str.-122 str. 1 d. 1p., 3 p. ir 130 str.,      n u t a r e :              itariamojo Arturo Beniulio skunda atmesti.Nutartis neskundžiama. Teiseja                                                                                                                Jurate Damanskiene Nuorašas tikras (parašas)Teiseja                                                                                                                                  Jurate Damanskiene