366eb91b-c53e-4eeb-a12e-1f83ff1efc1d · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamojoje byloje NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1186-878/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30793-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.1.8.8;1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.9.13; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Inai Bencevičei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, kaltinamajam D.

J., nukentėjusiajam A. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neįgalus (darbingumo lygis 40 procentų), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas: 1) 2013 m. birželio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, 2) 2014 m. gruodžio 30 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių, 3) 2015 m. vasario 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, 4) 2016 m. balandžio 26 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 20 parų, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. J. 2018 m. birželio 27 d. apie 22.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ L.

J., kuriai sugriebė už plaukų ir pradėjo tempti, bei batu sudavė ne mažiau kaip septynis kartus į nugarÄ ir galvÄ , taip smurtaudamas nukentėjusiajai L. J. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo dėl poodinės kraujosruvos kairio peties sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje, pereinant į kairę mentę, nugaros deÅ¡inėje, deÅ¡iniame žaste, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ naryje, deÅ¡iniame dilbyje. Be to, kaltinamasis D. J. 2018 m. birželio 28 d. apie 10.00 val. namo, (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narius – motinÄ L.

J. ir senelį A. J.: L. J. sudavė ranka ne mažiau kaip du kartus į nugarÄ , o nukentėjusiÄ jÄ L. J. gynusiam A. J. sugriebė už kaklo ir taip nukentėjusiesiems L. J. ir A. J. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad jis 2018 m. birželio 27 d. buvo iÅ¡gėręs alaus. Jis užlipo į antrÄ namo aukÅ¡tÄ pas motinÄ paklausti, kodėl ji prisigėrė ir kur yra jos telefonas. Motina atsakė, kad telefonÄ pametė, ir pasiÅ«lė eiti nusipirkti alkoholio.

Jam atsisakius, abu susiginčijo ir jis timptelėjo motinai už plaukų bei pastÅ«mė ant lovos. Neatsimena, ar tuo metu jai sudavė su batu, gali bÅ«ti, kad sudavė. Diedukas jį ramino, liepė eiti miegoti, nes iÅ¡kvies policijÄ . Tada kaltinamasis nulipo žemyn ir atsigulė. KitÄ dienÄ , t. y. 2018 m. birželio 28 d., motina ryte jam pasiÅ«lė eiti į parduotuvę nusipirkti alkoholio. D. J. sutiko. Parduotuvėje nusipirko degtinės butelį 0,7 l talpos ir 1 l alaus, eidami namo per miÅ¡kÄ gėrė: jis gėrė degtinę, o motina - alų.

Neatsimena, kaip parėjo namo, atsigavo policijos areÅ¡tinėje. Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas po įvykio praėjus vienai dienai, geriau prisiminė įvykio aplinkybes ir jas teisingai nurodė. PaaiÅ¡kino, kad kartais, susipykęs su motina, pastumia jÄ , bet taip stipriai smurtavo pirmÄ kartÄ . Po pirmÄ dienÄ suduotų smÅ«gių nepastebėjo, ar ant motinos buvo sumuÅ¡imo žymių, to nepastebėjo ir kitÄ dienÄ . Pripažįsta, kad ėmė diedukui už kaklo, supranta, kad suspaudus už kaklo, diedukas patyrė fizinį skausmÄ .

Ä®vykio aplinkybių jis gerai nepamena dėl suvartoto alkoholio kiekio. Alkoholis sukelia jam agresijÄ , yra nuo jo priklausomas. Blaivus taip nepasielgtų. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje tai nepasikartos, sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Nukentėjusioji L. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. J. yra jos sÅ«nus, kuris gyvena kartu su ja ir jos tėvu A.

J. (duomenys neskelbtini). Su sÅ«numi sutaria gerai, tačiau pasitaiko žodinio pobÅ«džio konfliktų, ypač kai jis vartoja alkoholį. SÅ«nus alkoholį vartoja dažnai. 2018 birželio 27 d. apie 22.00 val. ji kartu su tėvu atvyko į sodÄ (duomenys neskelbtini). D. J. jau buvo atvykęs į sodÄ ankščiau. Atvykusi ji užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir atsigulė, tačiau D. atėjo pas jÄ , priekaiÅ¡tavo, kad ji pametė telefonÄ . SÅ«nus kilusio konflikto metu susinervinęs griebė jai už plaukų ir pradėjo tempti.

Po to paėmė jos batÄ ir sudavė ne mažiau kaip trylika kartų į galvÄ ir nugarÄ . Po Å¡ių smÅ«gių jai liko sužalojimai, ji jautė fizinį skausmÄ . Pirmame aukÅ¡te buvęs jos tėvukas liepė D. ramintis, nes iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. SÅ«nus apsiramino ir nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ , t.y. 2018 m. birželio 28 d. apie 10 val. ji kartu su sÅ«numi išėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Grįždami iÅ¡ parduotuvės, jie gėrė: D. - degtinę, o ji - alų. D. pradėjo kabinėtis ir tarp jų vėl įvykusio konflikto metu kambaryje D. bandė pagriebti jai už plaukų, tačiau nespėjo, nes tėvas jį sulaikė.

D. spėjo jai suduoti ne mažiau kaip du kartus į nugarÄ , dėl to ji pajautė skausmÄ . Tėvui sulaikius D., Å¡is jam griebė už kaklo. Tėvas dėl tokio D. elgesio iÅ¡kvietė policijÄ . GalvÄ ir akį susižalojo pati pargriuvusi. TÄ dienÄ kai atvyko policija, ji pareigÅ«nams pasakė, kad D. prieÅ¡ jÄ smurtavo daugiau, nes buvo įpykusi ir neblaivi. Civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo nereiÅ¡kia, sÅ«nui atleido, jam pretenzijų neturi (b. l. 18-20, 22-23). Nukentėjusysis A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D.

J. yra jo anÅ«kas. Jis gyvena kartu su savo motina L. J. (duomenys neskelbtini). Su anÅ«ku sutaria gerai, tačiau Å¡is iÅ¡gėręs konfliktuoja. 2018 m. birželio 27 d. apie 22.00 val. jis su dukra atvyko į sodÄ (duomenys neskelbtini). D. jau buvo sode. Dukra užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir nuėjo miegoti. D. taip pat užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ . BÅ«damas pirmame aukÅ¡te, iÅ¡girdo, kaip L. konfliktuoja su D., D. muÅ¡a L., ji rėkė, kad jos nemuÅ¡tų. D. L. mušė batu, nes girdėjo, kaip L. rėkė, kad jÄ muÅ¡a batu.

Jis nelipo į viršų, tačiau garsiai užrėkė, kad D. baigtų, nes iÅ¡kvies policijÄ . D. apsiramino, nulipo į apačiÄ ir nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ ryte L. su D. išėjo į parduotuvę. Po kiek laiko jie kartu grįžo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Kambaryje tarp L. ir D. kilo konfliktas, nes D. trÅ«ko pinigų alkoholiui. D. puolė muÅ¡ti L.. Nematė, ar spėjo suduoti smÅ«gius, nes puolė ginti dukrÄ , atsistojo tarp jų ir susikibo su anÅ«ku. D. jam sugriebė už kaklo, tačiau A.

J. jį nustÅ«mė nuo savęs ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nai pamatė, kad Linos galva praskelta, todėl iÅ¡kvietė medikus. Mano, jog L., bÅ«dama neblaivi, pati nugriuvo ir taip susižalojo akį ir galvÄ . PaaiÅ¡kino, kad deÅ¡inį skruostÄ nusibrozdino pats. Nurodė, jog D. sugriebus jam už kaklo, jautė fizinį skausmÄ (b. l. 42-43, 44-46). L. J. protokole – pareiÅ¡kime policijai nurodė, kad 2018 m. birželio 27 d. apie 22.00 val. ir birželio 28 d. apie 10.00 val., bÅ«nant tėvo sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), jÄ sumušė sÅ«nus D.

J. (b. l. 1). A. J. protokole – pareiÅ¡kime policijai nurodė, kad 2018 m. birželio 28 d. anÅ«kas D. J., grįžęs girtas, (duomenys neskelbtini) reikalavo pinigų, o nedavus, griebė jam už gerklės, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 35-37). ApžiÅ«ros protokole su nuotraukomis 2018 m. birželio 28 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur antro aukÅ¡to kambaryje nuo lovos paimta kruvina pagalvė (b. l. 7-13). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 636/2018(06) konstatuota, kad L.

J. poodinės kraujosruvos kairio peties sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje, pereinant į kairę mentę, nugaros deÅ¡inėje, deÅ¡iniame žaste, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ naryje, deÅ¡iniame dilbyje, muÅ¡tinė žaizdelė kairiame momenyje galėjo bÅ«ti padaryta kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip septyniais trauminiais poveikiais, kurie tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 637/2018(06) konstatuota, kad A. J. paviršiniai nubrozdinimai dešiniame skruoste galėjo būti padaryti kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jų galėjo būti jaučiamas fizinis skausmas (b. l. 51).

IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis D. J. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis, bÅ«damas neblaivus, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ artimus asmenis – motinÄ L. J., t. y. 2018 m. birželio 27 d. apie 22.00 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia sugriebė L. J. už plaukų ir tempė, taip pat jai sudavė batu ne mažiau kaip septynis kartus į nugarÄ ir galvÄ , o 2018 m. birželio 28 d. apie 10.00 val. tuose pačiuose namuose, kambaryje sudavė L.

J. ne mažiau kaip du kartus į nugarÄ , o senelį A. J., kuris gynė L. J., sugriebė už kaklo, tokiais neteisėtais veiksmais D. J. savo motinai nežymiai sutrikdė sveikatÄ dėl specialisto iÅ¡vadoje nurodytų sužalojimų bei abiems nukentėjusiesiems sukėlė fizinį skausmÄ . Visi pirmiau aptarti duomenys gauti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, pagrindžia D. J. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, jog smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ L.

J., 2018 m. birželio 27 d. jÄ pastumdamas ir tampydamas už plaukų bei suduodamas jai batu, tai pat jis tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad 2018 m. birželio 28 d. ėmė A. J. už kaklo bei smurtavo prieÅ¡ L. J., tačiau nurodė, jog daugiau nieko neatsimena, nes buvo neblaivus. L. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad sÅ«nus D. J. 2018 m. birželio 27 d. griebė jÄ už plaukų ir pradėjo tempti, po to batu sudavė ne mažiau kaip trylika smÅ«gių į galvÄ ir nugarÄ , taip pat ji patvirtino, jog 2018 m. birželio 28 d. kaltinamasis jai sudavė ne mažiau kaip du kartus į nugarÄ , o A.

J. jį sulaikius, D. J. Å¡iam griebė už kaklo. A. J. patvirtino L. J. nurodytas aplinkybes, kad 2018 m. birželio 27 d. girdėjo, kaip kaltinamasis mušė L. J.. Taip pat jis patvirtino, jog 2018 m. birželio 28 d. kaltinamasis puolė muÅ¡ti L. J., ar spėjo suduoti smÅ«gius nespėjo pamatyti, tačiau susikibus su D. J., Å¡is jam sugriebė už kaklo. A. J. parodė, jog skruostÄ nusibrozdino pats. Specialisto iÅ¡vada Nr. G 636/2018(06) objektyviai patvirtina, kad L. J., apžiÅ«rint jÄ 2018 m. birželio 29 d., nustatyta 12x8 cm kairio peties sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje, pereinanti į kairę mentę kraujosruva, 9x5 ir 6x6 cm nugaros deÅ¡inėje kraujosruvos, 7x6 cm kairės akies apatinio voko iÅ¡oriniame kraÅ¡te ir deÅ¡inio žasto viduriniame trečdalyje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, 3x3 cm deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, 6x5 cm deÅ¡inio dilbio virÅ¡utiniame trečdalyje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje poodinės kraujosruvos melsvai violetinės spalvos, kairio momens srityje 0,7x0,2 cm žaizdelė nelygiai kraÅ¡tais, pasidengusi rudu Å¡aÅ¡u.

Specialisto iÅ¡vada Nr. G 637/2018 (06) A. J. nustatytas 0,4x0,2 cm deÅ¡inio skruosto srityje ir 0,3x0,3 cm pavirÅ¡iniai odos nubrozdinimai, pasidengę rudais smulkiais Å¡aÅ¡eliais, dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmÄ . Kaltinamojo ir abiejų nukentėjusiųjų parodymai yra nuoseklÅ«s, iÅ¡ esmės sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildydami, juos objektyviai patvirtina ir specialisto iÅ¡vadoje nurodyti duomenys. Dėl D. J. veiksmų atsiradę sužalojimai nukentėjusiajai specialisto nurodomi kaip nežymiai sutrikdę jos sveikatÄ , taip pat nurodyta, jog dėl kaltinamojo veiksmų nukentėjusieji galėjo jausti fizinį skausmÄ .

Konstatuota, jog minėti sužalojimai galėjo atsirasti tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek krentant ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus, todėl kaltinime nurodyti sužalojimai pripažįstami sukelti kaltinamojo veiksmų. Taigi, bylos duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2018 m. birželio 27 d. tyčia griebė savo motinai L. J. už plaukų bei tempė bei batu sudavė ne mažiau kaip septynis kartus į nugarÄ ir galvÄ , taip jai sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Taip pat iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis 2018 m. birželio 28 d. sudavė ranka ne mažiau kaip du kartus motinai L. J. į nugarÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , ir A. J., gynusį L. J., ranka sugriebė už kaklo, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių – nežymaus motinos sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo jai ir seneliui A. J. – yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai, padaryti 2018 m. birželio 27 d.

L. J. atžvilgiu, ir padaryti 2018 m. birželio 28 d. L. J. ir A. J. atžvilgiu, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veikos pagal pavojingumÄ priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. J. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, ir tai turėjo įtakos jų padarymui.

D. J. anksčiau buvo teistas už tai, kad sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui (b. l. 76-80, 86-88, 89-91, 92-95). Be to, jis yra daugybę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumoka (b. l. 96-139). Kaltinamasis psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų įskaitose įraÅ¡ytas. Jam nustatytas organinis asmenybės sutrikimas F07.0, lengvas protinis atsilikimas F70, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas F10.2, tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2018 konstatuota, jog D.

J. nusikaltimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jis nebuvo laikino psichinio sutrikimo būsenoje, nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo staigaus didelio susijaudinimo būsenoje, jis neturi kokių nors individualių psichologinių ypatumų, galėjusių turėtų esminės įtakos kaltinamojo elgesiui nusikaltimo padarymo metu, gali dalyvauti atliekant procesinius veiksmus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme ir atlikti laisvės atėmimo bausmę. Jam nereikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas ar specialus gydymas (b. l. 159-163).

Teismas atsižvelgia ir į nukentėjusiųjų pozicijÄ : nukentėjusieji nurodė, kad susitaikė su kaltinamuoju, jam atleido, A. J. prašė kaltinamojo nebausti laisvės atėmimo bausme, nes jis padeda jam, kai negeria. Taip pat atsižvelgiama į tai, jog kaltinamasis yra bedarbis, yra neįgalus (tik 40 procentų darbingumo). NusikaltimÄ kaltinamasis padarė veikiamas alkoholio, tačiau sutinka gydytis nuo alkoholio. Ä®vertinęs bylos aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam D.

J. paskyrus mažesnę už vidurkį laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas, 4 punktas). Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Ä® bausmę įskaitytinas kaltinamojo D.

J. laikino sulaikymo nuo 2018 m. birželio 28 d. 12.18 val. iki 2018 m. birželio 29 d. 14.50 val. laikas (dvi dienos) (b. l. 59, 60) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalis, BK 65 straipsnis). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikaltimui tirti, t. y. iÅ¡ įvykio vietos paimta pagalvė, saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitÄ B serija AVPK Nr. 002823, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. birželio 27 d. nusikaltimas), ir nubausti jį laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei gydytis nuo alkoholizmo. D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. birželio 28 d. nusikaltimas), ir nubausti jį laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti D. J. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. J. laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei gydytis nuo alkoholizmo.

Ä® bausmę įskaityti D. J. laikino sulaikymo nuo 2018 m. birželio 28 d. iki 2018 m. birželio 29 d. laikÄ (dvi dienas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pagalvę, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitÄ B serija AVPK Nr. 003051, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti D. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja Inga Liubinienė