366b55cd-e93a-495b-987f-b2cfc629796c · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-559-981/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00111-2017-1      Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.1.; 2.6.1.4 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 13 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo A.

B. ieÅ¡kinį atsakovui J. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas A. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å . 121 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2017 m. sausio 18 d. pareiÅ¡kimu dėl 121 EUR skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo J.

Å . teismo įsakymo iÅ¡davimo tvarka kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Kartu su pareiÅ¡kimu buvo pridėtas J. Å . pasiraÅ¡ytas paskolos lapelis 121 EUR sumai, skalÄ Ä¯sipareigojant grÄ Å¾inti iki 2017 m. sausio 12 d. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2017 m. sausio 30 d. gavo Ukmergės rajono apylinkės teismo praneÅ¡imÄ dėl ieÅ¡kinio pateikimo, bei atsakovo J. Å . prieÅ¡taravimus, kurie, kaip nurodo ieÅ¡kovas, neatitinka tiesos. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2016 m. balandžio 30 d. J. Å . buvo skolingas 71 EUR skolos, kuri susidarė J.

Å . kelis kartus skolinantis pinigų. KitÄ kartÄ J. Å . atėjo pas ieÅ¡kovÄ Ä¯ parduotuvę, esančiÄ Taikos g. 20, VidiÅ¡kių mstl. ir paprašė paskolinti dar 50 EUR, kadangi teigė, kad buvo nubaustas administracine bauda už cigarečių pagamintų ne Lietuvoje laikymÄ , bei, kad gavo baudÄ už smurtavimÄ prieÅ¡ sugyventinę, todėl jam reikia 50 EUR paskolos. IeÅ¡kovas nurodė, kad paskolino dar 50 EUR atsakovui, tačiau paprašė pasiraÅ¡yti paskolos lapelį visai 121 EUR sumai. Nurodo, kas atsakovas pasirašė paskolos lapelį ir įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ paskolintÄ sumÄ iki 2017 m. sausio 12 d. tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas kelis kartus buvo raginamas grÄ Å¾inti skolÄ , tačiau skola iki Å¡io laiko nėra grÄ Å¾inta. Remiantis iÅ¡dėstytu, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo J. Å . priteisti skolÄ â€“ 121 EUR ir 5 proc metines palÅ«kanas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2017 m. vasario 14 d., pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. balandžio 30 d. atsakovas J. Å ., terminuotai, iki 2017 m. sausio 12 d., pasiskolino 121 EUR iÅ¡ ieÅ¡kovo A. B.. Skolos suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateiktas skolos lapelis, pasiraÅ¡ytas ieÅ¡kovo ir atsakovo (3 b.l.).Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas sutarties nevykdė, todėl susidarė 121 EUR skola. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 121 EUR negrÄ Å¾intos paskolos.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatyminės 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ (121 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 EUR žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Teismas patyrė 4,17 EUR procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidų, kurios valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį atsakovui J. Å . tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 121 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) negrÄ Å¾intos skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (121 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 EUR (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo J.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 4,17 EUR (keturis eurus 17 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų. Informuoti atsakovÄ , jog paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Dalia Trumpulienė