366b24e6-e7d7-4df8-8085-ad2130cb66db · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-4208-990/2019

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-03446-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.3; 16.9.10 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. P., Lietuvos Respublikos piliečio asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. liepos 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio vyresnioji specialistė R. L. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo E. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

2019 m. liepos 7 d. apie 13.53 val. degalinėje „Neste Lietuva“, esančioje Erfurto g. 41, Vilniuje, E. P., vairuodamas įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotÄ automobilį „Seat Cordoba Vario“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė stoginės kolonos skardas ir jas apgadino, tokiu bÅ«du padarydamas penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių virÅ¡ijančiÄ Å¾alÄ . Po eismo įvykio E. P. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė apie eismo įvykį nepranešęs policijai.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

E. P. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į teismÄ jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta E. P. nedalyvaujant.

E. P. 2019 m. liepos 25 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog 2019 m. liepos 7 d. 13.53 val. jis automobiliu „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę, kurioje ketino įsipilti kuro. Išlipęs iš automobilio jis pamatė, kad kolonėlė neveikia, todėl nutarė pavažiuoti atbulas iki kitos kolonėlės. Po akimirkos supratęs, kad įsirėmė į stulpelį, jis išlipo iš automobilio ir pastebėjo, kad įbrėžtas tiek jo automobilis, tiek stulpelis. Policijos jis nekvietė, nes manė, kad nenutiko nieko baisaus. Privažiavęs prie kitos kolonėlės jis įsipylė kuro ir iš degalinės išvažiavo (b. l. 18, 19).

IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ Policijos ataskaitų žiÅ«ryklės nurodyta, kad 2019 liepos 19 d. buvo gautas E. R. praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, jog 2019 m. liepos 7 d. 13.53 val. degalinėje, esančioje Erfurto g. 41, Vilniuje, automobilio „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas važiuodamas atbuline eiga kliudė stoginės kolonos skardas, kurias apgadino, tokiu bÅ«du padarydamas 1 003,67 eurų žalÄ (b. l. 4).

2019 m. liepos 19 d. atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „Neste Lietuva“ degalinėje, esančioje Erfurto g. 41, Vilniuje, buvo pakeisti bei išlyginti sulankstyti apatiniai dangčiai, naujų dangčių ir darbų kaina - 1 003,67 eurų su pridėtinės vertės mokesčiu (b. l. 9).

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad 2019 m. liepos 7 d. 13.53 val. degalinės „Neste“ teritorijoje vaikinas įsėda į pilkos spalvos automobilį „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja atbuline eiga, atsitrenkia į degalinės kolonos sritį, po ko pavažiuoja į priekį, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio apžiÅ«ri tiek savo automobilio galinę dalį, tiek degalinės kolonÄ , ir įsėdęs į automobilį nuvažiuoja (b. l. 13).

Išraše iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilio „Seat Cordoba Vario“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2016 m. vasario 22 d.- E. P. Automobilis išregistruotas (b. l. 17).

Teismas pažymi, kad Å¡ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad 2019 m. liepos 7 d. apie 13.53 val. degalinėje „Neste Lietuva“, esančioje Erfurto g. 41, Vilniuje, E. P., vairuodamas įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotÄ automobilį „Seat Cordoba Vario“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė stoginės kolonos skardas ir jas apgadino, tokiu bÅ«du padarydamas penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių virÅ¡ijančiÄ Å¾alÄ . Po eismo įvykio E. P. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė apie eismo įvykį nepranešęs policijai.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

Eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje nustato Kelių eismo taisyklės (Kelių eismo taisyklių 1 punktas). Kelių eismo taisyklių 126 punkte numatyta, kad vairuotojas privalo, be kita ko, palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus. Minėta, kad E. P., vairuodamas automobilį „Seat Cordoba Vario“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė stoginės kolonos skardas ir jas apgadino, t. y. E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 126 punkto reikalavimus, dėl ko buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas, taigi E. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje.

Kelių eismo taisyklių 222 punkte numatyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma,- policijai. Minėta, kad E. P. padarytais Kelių eismo taisyklių pažeidimais sukelto eismo įvykio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas, tokiu bÅ«du buvo padaryta 1 003,67 eurų dydžio, t. y. virÅ¡ijanti penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, žala, po eismo įvykio E. P. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 222 punkto reikalavimus. Administracinė atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, numatyta ANK 426 straipsnio 2 dalyje, taigi E. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje.

Kelių eismo taisyklių 226 punkte numatyta, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms. E. P. vairuojamas automobilis „Seat Cordoba Vario“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, taigi E. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

IV. Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonės skyrimo motyvai

E. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ numatyta baudos nuo trisdeÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų administracinė nuobauda.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ numatyta baudos nuo deÅ¡imt iki dvylikos eurų administracinė nuobauda.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ numatyta baudos nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki dviejų tÅ«kstančių eurų administracinė nuobauda, o neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – baudos nuo dviejų tÅ«kstančių iki dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų administracinė nuobauda. Be to, vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad E. P. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas įvertina ir tai, kad nors E. P. praeityje administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas, tačiau paskirtos nuobaudos įvykdytos, aptariamų nusižengimų padarymo metu E. P. turėjo vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (už automobilio stovėjimÄ neleistinoje vietoje), praeityje jis nėra padaręs Å¡iurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes E. P. skirtinos ANK 415 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų minimalių dydžių administracinės nuobaudos - baudos: už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ E. P. skirtina trisdeÅ¡imties eurų dydžio bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ E. P. skirtina deÅ¡imties eurų dydžio bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ E. P. skirtina vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis Å¡ios administracinės nuobaudos bendrintinos jas apimant ir E. P. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų dydžio bauda.

Minėta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Minėta, kad E. P. praeityje Å¡iurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų nėra padaręs, paskirtas administracines nuobaudas jis įvykdė, dėl padarytų administracinių nusižengimų savo kaltę jis pripažino pilnai, byloje nėra duomenų apie tai, kad E. P. sistemingai pažeidinėtų Kelių eismo taisykles. Atsižvelgiant į E. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. P. neskiriant ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38 straipsniais, 635- 637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

Pripažinti E. P. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam trisdeÅ¡imties eurų dydžio baudÄ .

Pripažinti E. P. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam deÅ¡imties eurų dydžio baudÄ .

Pripažinti E. P. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų dydžio baudÄ .

Å ias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir E. P. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje- administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 19103883245. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas