366a99c4-e914-4c07-abd6-cf8db4369b60 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-637-478/2017Proceso Nr. 1-81-1-00020-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkė), ArÅ«no PaÅ¡tuolio ir Algirdo Remeikos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. gegužės 29 d. nutarimÄ Nr. 91-110 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

G.“. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : G. G. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. liepos 18 d.

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 2 metų 8 mėnesių laikotarpiui. 2016 m. sausio 8 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, G. G. pasiųstas atlikti skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2016 m. vasario 22 d., bausmės pabaiga – 2018 m. spalio 20 d.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai – 1 metai 4 mėnesiai 25 dienos.Komisija 2017 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 91-110 nutarė taikyti nuteistajam G. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 27 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ motyvuodamas tuo, kad byloje nenustatyta akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, praeityje lėmusių jo nusikalstamÄ elgesį ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje nuteistasis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis G. G. skundžia Å¡iÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartį, praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .Skunde nuteistasis nurodo, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jog miegojo ne savo gulte, dėl ko gavo nuobaudÄ . Teigia, kad tai nėra itin grubus pažeidimas, tÄ kartÄ buvo papraÅ¡ytas nueiti permiegoti kitur. Iki to nebuvo pažeidęs taisyklių, pažada, kad tai nepasikartos. Skunde jis taip pat nurodo, kad buvo skatintas, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir renginiuose, anoniminių alkoholikų užsiėmimuose, dirbo, jo požiÅ«ris į darbÄ pozityvus, visus Komisijos reikalavimus yra įvykdęs. Skunde G.

G. pasižada išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos susirasti darbÄ , mokėti mokesčius ir nenusikalsti, gyventi dorÄ gyvenimÄ . Palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, išėjęs į laisvę gyvens pas mamÄ . Teigia, kad yra pagrindas manyti, jog jis yra pasitaisęs. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo G. G. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo matyti, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

SkundÄ nagrinėjanti teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta bylos medžiaga, įvertinusi visus skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimÄ G. G. nėra pagrindo. Nuteistojo G. G. socialinės reabilitacijos plane buvo nustatytos Å¡ios priemonės:

1) dirbti bet kokį darbÄ ;

2) palaikyti socialinius ryšius su artimaisiais;

3) tinkamai elgtis, neturėti galiojančių nuobaudų;

4) dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. G. po Komisijos svarstymo dėl lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, dėl ko jam buvo paskirta nuobauda, nuobauda galiojanti. Akivaizdu, kad toks nuteistojo elgesys rodo individualaus socialinės reabilitacijos plano, numatyto BVK 1371 straipsnyje, nevykdymÄ , kas formaliai Å¡alina galimybę nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra ir materialaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ .

Ä®statymų leidėjas BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra nurodęs, kad, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, gali bÅ«ti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir, jei tokia pažanga sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, jis gali bÅ«ti lygtinai paleidžiamas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju įvertinus G. G. nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ , matyti, jog Å¡i rizika nustatyta kaip vidutinė – 90 balų, kuri tik nedaug žemesnė nei aukÅ¡ta rizika (nuo 100 balų). Be to, kaip matyti iÅ¡ 2017 m. sausio 13 d. Socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 61-121, ankstesnio svarstymo metu jam buvo nustatyta tokio paties dydžio rizika – 90 balų bei tokie patys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimų modelis, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mÄ stymas ir elgesys (b. l. 17-20).

Kartu pažymėtina ir tai, kad nuteistojo G. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas sumažėjęs vos 2 balais nuo pirminio vertinimo, t. y. nuo bausmės atlikimo pradžios. Visos Å¡ios aplinkybės įrodo akivaizdžios pažangos mažinant veiksnius, praeityje lėmusius nuteistojo nusikalstamÄ elgesį, leidžiančios teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nebuvimÄ .Teisėjų kolegija pažymi ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Å iuo atveju byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių (dirba, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais) nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad G. G. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimÄ .

SkundÄ nagrinėjanti teisėjų kolegija, atsižvelgdama į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nevykdo socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei nenustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartis paliktina nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo G. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai             JÅ«ratė Jakubonienė              ArÅ«nas PaÅ¡tuolis              Algirdas Remeika