36693a5f-8329-434d-8084-e4ab7efcd334 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1191-1104/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16314-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.14; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 25 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė:

1. A. R., 2021 m. gegužės 21 d., apie 20:50 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas neblaivumas 0,36 promilės), konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į smilkinį savo sugyventinei nukentėjusiajai J. K. ir padarė kairiojo smilkinio srities sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu, tokiais savo neteisėtais veiksmais padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

2. Taip pat, A. R., 2021 m. liepos 24 d., apie 10:30 val., kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, pastÅ«mė prie sienos ir laikydamas ranka kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį savo sugyventinei J. K., po smÅ«gio pastarajai parkritus ant grindų, jis, t. y. A. R. kumščiu sudavė ne mažiau nei keturis ir ne daugiau nei septynis kartus į veido sritį, t. y. nukentėjusiajai sugyventinei J. K. padarė kraujosruvas deÅ¡iniame ir kairiame skruostuose, nubrozdinimus nosies kairės Å¡nervės srityje ir krÅ«tinės kairėje, tokiais savo neteisėtais veiksmais padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

3. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme apraÅ¡ytais veiksmais kaltinamasis A. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ Å¾mogaus sveikatai – muÅ¡damas padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui.

4. Kaltinamasis A. R., apklaustas 2021 m. gegužės 22 d. ir 2021 m. birželio 4 d. ikiteisminio tyrimo metu (dėl 2021 m. gegužės 21 d. veikos), parodė, kad su sugyventine J. K. gyvena kartu apie 5 mėnesius. Šis butas priklauso J. giminaičiams. 2021 m. gegužės 21 d., apie 16 val., grįžo į namus po darbo. Dirba (duomenys neskelbtini). Namuose buvo J.. Ji jau buvo išgėrusi alkoholio. Atrodė lengvai apsvaigusi. Jai iš burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Ji papasakojo, kad namuose viena pasivaišino degtine su sultimis.

Iki vakaro kartu su sugyventine vaiÅ¡inosi degtine su sultimis. Jis iÅ¡gėrė 2 ar 3 taureles, o J. daugiau, kiek, negali pasakyti. Jis jautėsi dar visiÅ¡kai blaivus, o J. buvo jau gerokai apgirtusi. Jie buvo kambaryje. Jis papriekaiÅ¡tavo sugyventinei, kad per daug leidžia pinigus, netaupo. Å i užpyko, susinervino ir pradėjo rėkti ant jo. IÅ¡vadino asilu, debilu. J. pradėjo stumdytis. Jis norėjo Å¡iÄ nuraminti ir apkabino jÄ , t. y. apglėbė abi jos rankas ir prispaudė jas prie kÅ«no. Å i toliau muistėsi ir garsiai rėkė: ,,Blet, nachui, debile, durniau, paleisk!“ Prašė Å¡ios, kad nusiramintų ir neberėktų.

Tačiau Å¡i nereagavo. Tada pagalvojo, jog kitaip nepavyks nuraminti, kaip tiktai sudavus vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Paleido J. ir deÅ¡inės rankos delnu smÅ«giavo Å¡iai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę veido pusę. Tada nustÅ«mė Å¡iÄ nuo savęs. Å i nuo pastÅ«mimo nepargriuvo. Tada Å¡i jam du kartus delnu trenkė per veidÄ . Tačiau jam neskaudėjo. Sugyventinė nustojo rėkti ir ėmė verkti. Jis išėjo į kitÄ kambarį ir paskambino 112 ir pats pranešė, kad konflikto metu smurtavo prieÅ¡ sugyventinę.

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Jie pabendravo ir informavo jį, kad laikinai sulaiko dėl smurto artimoje aplinkoje. Buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK. Ten jam alkotesteriu nustatė 0,36 promilių girtumÄ . Per jų trumpÄ gyvenimÄ kartu su J. konfliktuoja jau ne pirmÄ kartÄ . BÅ«na, kad apsistumdo. Policijos dėl to dar nekvietė niekada. Tai pirmas kartas. Dėl to, kad smurtavo prieÅ¡ sugyventinę gailisi, ketina atsipraÅ¡yti. Galvoja, kad susitaikys. Dėl gyvenimo kartu dar nežino, kaip bus.

Ketina daugiau nebenusikalsti. Papildomai parodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta. Sutinka, kad 2021 m. gegužės 21 d., adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo sugyventinės J. K. kilo konfliktas, buvo iÅ¡gėrę, kurio metu jis Å¡iai rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį. Dėl to jis labai gailisi, J. atsiprašė. J. jam atleido, jie abu susitaikė. Neteistas, yra dirbantis, pasižada ateityje nedaryti nusikalstamų veikų (2 t., b. l. 22-25, 30-32).

5. Kaltinamojo A. R. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

6. Liudytoja J. K., apklausta 2021 m. gegužės 21 d. ir papildomai 2021 m. birželio 4 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu A. R. yra pažįstama apie 4 mėnesius. Su juo kartu tiek laiko ir gyvena. 2021 m. gegužės 21 d. ji buvo namuose. Apie 16 val. grįžo A. į namus. Su juo kartu gėrė degtinę. A. iÅ¡gėrė nedaug. Apie 20:50 val. kilo konfliktas dėl pinigų. Miegamajame A. jai vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inį smilkinį, abu jie stovėjo, nuo suduoto smÅ«gio ji neparkrito, tik pajuto skausmÄ , skaudėjo kurį laikÄ , apsiverkė.

A. dar po to jÄ pastÅ«mė, bet jai neskaudėjo. Tada A. pasakė, kad iÅ¡sikvies policijÄ ir paskambino į bendrÄ pagalbos centrÄ . Tai buvo pirmas kartas, kai A. prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ . Butas, kuriame gyvena, priklauso jos tetai. Bute gyvena dviese, vaikų neturi. Kad A. bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ buto, ji nežino. Pas medicinos ekspertÄ nesikreips. Papildomai parodė, kad tvirtina savo parodymus, duotus pirmos apklausos metu, papildo, kad ji savo sugyventiniui A. R. atleido, Å¡is jos atsiprašė, ji jokių pretenzijų Å¡iam neturi, jie susitaikė (1 t., b. l 37-39, 44-46).

7. Ä® bylÄ pateiktas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos S. L. tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl smurto artimoje aplinkoje“, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gegužės 21 d., apie 20:50 val., adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė moteris, J. K., kuri paaiÅ¡kino, kad konflikto metu jos sugyventinis A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ smurtavo. VienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inį smilkinį, taip moteriai sukeldamas fizinį skausmÄ . A. R. nustatytas 0,36 promilių girtumas, jo sugyventinei, J. K. nustatytas sunkus 3,02 promilės girtumas. Sulaikius A. R., uždėjus spec. priemonę-antrankius, vyras bandė iÅ¡vengti sulaikymo, bandė prieÅ¡intis. Vyras buvo sulaikytas 21:05 val. ir pristatytas 21:25 val. į Ukmergės r. PK (1 t., b. l. 29-30).

8. Bylos duomenimis, 2021 m. gegužės 21 d., 21:33 val., A. R. alkotesteriu Drager Alcotest 7510, nustatytas 0,36 promilių girtumas, 2021 m. gegužės 21 d., 23:49 val., J. K. alkotesteriu Drager Alcotest 7510, nustatytas 3,02 promilių girtumas (2 t., b. l. 11-15).

9. Ä® bylÄ pateiktas 2021 m. gegužės 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, apžiÅ«ros objektas – ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini), J. K., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, gydytojo įraÅ¡as. Medicininių dokumentų apžiÅ«ros metu, teismo medicinos specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , kad J. K. padarytas kairiojo smilkinio srities sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs minkÅ¡tųjų audinių patinimu, paveikus kietu buku daiktu galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 54-55).

10. Ä® bylÄ pateiktas 2021 m. birželio 4 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nustatyta: vaizdo medžiagos apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad įvykio data – 2021 m. gegužės 21 d., laikas – 21:00 val. PareigÅ«nai atvyksta, eina į butÄ . Butas (duomenys neskelbtini), ant durų uždėtas numeris. Girdisi loja Å¡uo. Duris atidaro jaunuolis. PareigÅ«nas klausia: „kas policijÄ kvietė, kas nutiko“. Jaunuolis: „tiesiog nesÄ monių prikrėtėme, tiesiog susinervinęs ir tiesiog.

Susinervinau ir viskas, susipykome ir viskas“. Girdisi moters balsas: „susinervinęs ir rankas kilnoja“. Pareigūnas: „prieš jus?“. Moters balsas: „jo“. Pareigūnė: „ten einam, nes aš užsirašysiu duomenis“. Jaunuolis: „nes aš pažįstamų žmonių turiu, kurie mane ištrauks, manęs nestumdykit“. Pareigūnė: „jūsų niekas ir nestumdo“. Jaunuolis: „turiu aš iš Jonavos pažįstamų tiesiog greitai, tik paskambinu, man reikia paskambinti“.

PareigÅ«nė: „palaukit dabar“. Jaunuolis: „man reikia paskambinti pažįstamiems policininkams“. PareigÅ«nė: „palaukite, dabar paklausykite manęs, man reikia jÅ«sų duomenų, pasiaiÅ¡kinsim aplinkybes“. Jaunuolis: „aÅ¡ tik paskambinsiu, tai mane be reikalo iÅ¡veš“. PareigÅ«nė: „jei nepasitvirtins dėl smurto, viskas tvarkoj, liksit namuose, bet jai pasitvirtins“. Jaunuolis: „aÅ¡ nieko, bet jai man rankas kas laužys“. PareigÅ«nė: „tai ar jums kas kÄ daro?“.

Jaunuolis: „ne bet jeigu, tai viskas aš“. PareigÅ«nė: „niekas jums rankų nelaužo, kam to reikia, bet jeigu jÅ«s pats prieÅ¡insitės ar kažkÄ darysit, tai tada taip“. PareigÅ«nė užraÅ¡o duomenis. Jaunuolis ieÅ¡ko savo mobilaus ryÅ¡io telefono. IÅ¡eina mergina ir jaunuolio paklausia: „kas tau darosi“. Jaunuolis: „mane pravokuoja, aÅ¡ pažįstamiems paskambinsiu, kad iÅ¡trauktų“. Mergina: „kÄ tu čia nusiÅ¡neki, neaiÅ¡kink“. Jaunuolis: „kodėl mane turi rakinti, aÅ¡ nesuprantu, turi vežti karoče, bet taip bÅ«na, kad pravokuoja ir vežt“.

Mergina: „aÅ¡ tavęs praÅ¡au, apsiramink gerai“. Jaunuolis: „aÅ¡ apsiraminęs, kalbu kaip žmogus“. PareigÅ«nė: „tai nuo ko viskas prasidėjo, galit paaiÅ¡kinti“. Jaunuolis: „tai bÅ«na, kad va nesÄ monės, taip viskas iÅ¡geriam ir prasideda“. Mergina: „namuose problemos buvo“. Jaunuolis: „bÅ«na va tokios va nesÄ monės, ar reikia čia policijos nesuprantu“. Mergina: „taigi pats iÅ¡sikvietei“. Jaunuolis: „tai aiÅ¡ku, nes man atsibodo, bÅ«na man nervai tokie, ar reikia čia policijos ir vežti iÅ¡ karto, aÅ¡ nesuprantu“.

PareigÅ«nas: „todėl, kad jÅ«s naudojote fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę“. Jaunuolis: „nes pasakėt, kad vežti reikia, tai aÅ¡ ramus dabar ir eisiu miegoti, atsigulsiu ir viskas, kokios čia problemos“. PareigÅ«nas: „jai sukeltas fizinis skausmas“. Jaunuolis: „o man nebuvo“. Ä®raÅ¡o pabaiga. Antras įraÅ¡as. PareigÅ«nas nueina su nukentėjusiÄ ja mergina į kitÄ kambarį. Å uo įkyriai loja. PareigÅ«nas: „kÄ jums padarė“. Mergina :“į galvÄ trenkė“.

PareigÅ«nas: „skaudėjo“. Mergina: „na tai žinoma, kad žiežirbos akyse“. O po to pats iÅ¡sikvietė. PareigÅ«nas: „o jÅ«s susituokę esat? ar Å¡iaip kartu gyvenat?“ Mergina: „nesusituokę“. PareigÅ«nas: „nes jei fizinį skausmÄ sukėlė, tai pradedam ikiteisminį tyrimÄ â€œ. Mergina: „na aÅ¡ pati nekviečiau“. PareigÅ«nas: „aÅ¡ suprantu, ne tame esmė, kas kvietė, jei skaudėjo, mes pradedam ikiteisminį tyrimÄ ir jį sulaikom“.

Mergina jaunuoliui pasako: „nesidaryk sau problemų“. PareigÅ«nas: „kiek laiko kartu gyvenat“. Mergina: „keturi, penki mėnesiai, butas yra tetos, nuomojamės“. PareigÅ«nas jaunuoliui: „kur tu eini dabar, nereikia jokio telefono dabar, eik į koridorių dabar“. PareigÅ«nas: „paskutinį kartÄ aÅ¡ jÅ«sų klausiu, ar jums skaudėjo ar neskaudėjo“. Moteris: „tai aiÅ¡ku skaudėjo, kaip ne“. PareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Paaiškina, kad jaunuolis bus sulaikomas (1 t., b. l. 69-70).

11. Kaltinamasis A. R., apklaustas 2021 m. liepos 29 d. įtariamojo apklausos metu (dėl 2021 m. liepos 24 d. veikos) parodė, kad su J. K. kartu gyveno aÅ¡tuonis mėnesius, vedė bendrÄ Å«kį. Gyveno adresu (duomenys neskelbtini), tai J. nuomojosi šį butÄ , jis prie nuomos neprisidėjo. 2021 m. liepos 24 d., 10:30 val., namuose, jis su J. susipyko, nes J. jam priekaiÅ¡tavo, kad jis neina į darbÄ , dirbo tuo metu prie medienos pas žmogų, tÄ darbÄ rado per „facebook“. Kad nėjo į darbÄ , dėl to J. jam priekaiÅ¡tavo.

Buvo tÄ dienÄ blaivus. J. pradėjo jį vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, sakydama jam, kad jis yra „daunas, grybas“. Sakė, kad jis čia negyvens. O paskui J. Å¡lavė Å¡iukÅ¡les, namų Å¡iukÅ¡les su Å¡epečiu, ir turėjo semtuvėlį, ten kur televizorius. Jis pradėjo spardyti Å¡iukÅ¡les, nes susinervino dėl J. pasakytų žodžių, o J. jam tada su Å¡luotos kotu metaliniu trenkė į deÅ¡inį Å¡onÄ smÅ«gį. Jam neskaudėjo. Jis paėmė Å¡luotÄ iÅ¡ J. ir sulaužė.

J. norėjo iÅ¡eiti, tačiau neišėjo, nes jis neleido, norėjo, kad jie susitaikytų. Jis J. suknelės neplėšė, tiesiog, kad J. neiÅ¡eitų, jis J. apsikabino, prie savęs prisispaudė iÅ¡ priekio. J. prieÅ¡inosi ir jis J. paleido. Gali prisipažinti tik dėl vieno smÅ«gio kumščiu į veidÄ ir viskas. Trenkė J. tuo metu, kai J. jam prieÅ¡inosi, trenkė, nes buvo susinervinęs. Sienoje skylė atsirado, nes J. nuo jo pastÅ«mimo po smÅ«gio atsitrenkė į sienÄ su pečiu ir liko sienoje skylė.

J. ant žemės neparkrito ir jis J. daugiau nesmÅ«giavo. KonfliktÄ baigė pradėdami abu kalbėtis, nes jis J. pasakė, kad kvies taksi ir iÅ¡važiuos ir tada jis susirinko savo daiktus. Taip, paėmė ir jos telefonus bei kvepalus, kuriuos vėliau J. grÄ Å¾ino. Jis išėjo iÅ¡ J. namų. IÅ¡vyko ir Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), pas savo tėvus. Su J. jie iÅ¡siskyrė, kartu nebegyvena. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę bausmės rūšį. Labai gailisi (2 t., b. l. 60-63). 12. 2021 m. rugpjūčio 11 d.

A. R. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ yra įteiktas, supranta kuo įtarimas, sutinka su pareikÅ¡tu įtarimu, labai gailisi. Pilnai prisipažįsta, praÅ¡o skirti kuo mažesnę bausmės rūšį, Å¡iuo metu nedirba, gyvena pas savo tėvus (duomenys neskelbtini). Ä®sipareigoja atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai 19 Eur (2 t., b. l. 81-83).

13. Nukentėjusioji J. K., apklausta 2021 m. liepos 24 d. parodė, kad gyvena kartu su sugyventiniu A. R., jos vardu nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 10:30 val., bÅ«nant kambaryje tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Ji A. papriekaiÅ¡tavo, kad A. Å¡iandien neiÅ¡vyko į darbÄ , o A. jÄ Å¾odžiais pradėjo varyti iÅ¡ namų. Ji A. pasakė, kad čia ne jo butas. Tada ji pradėjo tvarkytis namus, Å¡lavė grindis, o A. pradėjo suÅ¡luotas Å¡iukÅ¡les su kojomis spardyti po namus, taip pat kelis sykius spjovė seiles ant jos.

Ji, laikydama rankoje Å¡luotÄ , A. su Å¡luotos galu trenkė ir pataikė į nugarÄ . Tada A. atėmė iÅ¡ jos Å¡luotÄ , jÄ sulaužė, ji mėgino iÅ¡bėgti į laiptinę, kad nenukentėtų nuo A., bet A., jai bÅ«nant koridoriuje, su ranka sugriebė už jos vilkėtos suknelės ir, jÄ tempdamas, suplėšė. Jai nuėjus į kambarį, A. jÄ pastÅ«mė prie sienos ir priėjęs prie jos kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ sienÄ . Sienoje, plastikinėse lentelėse, nuo smÅ«gio atsirado skylė.

IÅ¡ karto po to, sugyventinis kairės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į veidÄ . Po smÅ«gio ji nugriuvo ant grindų. A., pasilenkęs prie jos, rankos kumščiais, jai gulint ant grindų, dar apie Å¡eÅ¡is-septynis kartus sudavė į veido sritį. Ji rankomis dengėsi ir mėgino A. nustumti nuo savęs, tačiau nepavyko. Po suduotų smÅ«gių pajuto fizinį skausmÄ , skaudėjo visÄ veidÄ . IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. A. atsitraukęs nuo jos pasiėmė mobilųjį telefonÄ ir įjungęs garsiakalbį paskambino savo mamai bei girdėjo, kaip pasakė „grįžtu visam laikui“.

Ji atsistojusi nuėjo į vonios kambarį apsiplauti veido, kadangi buvo kruvina. A., bÅ«damas kambaryje, susidėjo savo daiktus, taip pat pasiėmė jos kvepalus ir tris mobiliuosius telefonus tai: „Xiaomi redmi note 9“, „Samsung A7„ ir „Samsung“. Girdėjo, kaip A. iÅ¡sikvietė taksi, o Å¡iam atvykus, A. galimai pasiÅ¡alino į (duomenys neskelbtini), pas tėvus. Anksčiau A. prieÅ¡ jÄ taip pat buvo smurtavęs, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau ji A. atleido ir abu susitaikė.

Bendrų vaikų neturi. Bute, įvykio metu, buvo tik dviese, niekas smurto nematė. PraÅ¡o A. įpareigoti nesiartinti prie jos ir grÄ Å¾inti daiktus. Ji su A. nebebendraus ir visus ryÅ¡ius nutrauks (1 t., b. l. 98-101). 14. 2021 m. rugpjūčio 11 d. Akistatos metu J. K. parodė, kad tarp jos ir A. kilus žodiniam konfliktui dėl to, kad A. nėjo į darbÄ , ji jam su Å¡luotos kotu trenkė į nugarÄ . Tada A. jÄ abejomis rankomis prispaudė prie sienos, trenkė kumščiu iÅ¡ pradžių į sienÄ .

Sienoje liko skylė, o tada jai trenkė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, po ko ji parkrito nuo smÅ«gio ant grindų. Krito aukÅ¡tielnika. Nepamena, ar kur krisdama užsigavo, krito ant grindų, niekur nesitrenkė. Keliuose buvo nubrozdinimai jos pačios, o ties krÅ«tine tai mėlynė, nuo to kaip A. jai ranka laikė prie sienos. Kai ji gulėjo ant grindų miegamajame, A., pasilenkęs prie jos, jai kumščiu trenkė apie 6-7 kartus į veido sritį. Ji Å¡aukė, verkė, jai skaudėjo, bandė jį nuo savęs nustumti, tada jis liovėsi, lakstė po namus susinervinęs, A. buvo blaivas.

A. R. nurodė, kad sutinka su suduotu smÅ«gių skaičiumi, nurodė, kad nereikėjo jo provokuoti. Pripažino, kad spardė Å¡iukÅ¡les (2 t., b. l. 70-73). 15. 2021 m. liepos 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2021 m. liepos 24 d., apie 10:30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame kambaryje, tarp sugyventinių kilus žodiniam konfliktui, A. R. kairės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ sugyventinei J. K. į veido sritį, Å¡iam pargriuvus ant grindų, A.

R. kumščiais sudavė dar apie Å¡eÅ¡is-septynis kartus į veido sritį, dėl ko J. K. patyrė fizinį skausmÄ . Po medikų apžiÅ«ros J. K. buvo nustatyti veido sumuÅ¡imai ir iÅ¡leista gydytis į namus (1 t., b. l. 71-73).

16. Ä® bylÄ pateiktas 2021 m. liepos 26 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. P. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad atliekant veiksmus Ukmergės r. PK patalpose buvo bendrauta su nukentėjusiÄ ja J. K., kuri nurodė, kad po įvykio sugyventinis pasiÅ¡alino galimai pas tėvus (duomenys neskelbtini), tikslaus namo adreso nenurodė. J. K. savo sugyventinio mobilaus telefono numerio nenurodė, kadangi pastarasis pasiėmė J. K. turėtus telefonus. J. K. smurto metu buvo blaivi, kaip nurodė ir sugyventinis įvykio metu buvo blaivus. J. K. teigė, kad po procesinių veiksmų vyks pas savo tėvus (1 t., b. l. 89-90).

17. Ä® bylÄ pateiktas 2021 m. rugpjūčio 5 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nustatyta, kad užfiksuotas 2021 m. liepos 24 d.,12:13 val. vaizdas prie policijos komisariato. PareigÅ«nė paklausia moters, kada buvo įvykis, moteris pasako, kad prieÅ¡ gerÄ valandÄ ir dar pasako, kad ir telefonus pavogė, todėl negalėjo paskambinti į policijÄ ir praneÅ¡ti apie įvykį. Ä®vykis buvo (duomenys neskelbtini), bute. Moteris nurodo, kad įtariamasis iÅ¡vyko su taksi automobiliu, o ji išėjo pas tėvus.

PareigÅ«nė paklausia moters, ar ji kreipėsi pas medikus, moteris atsako, kad nesikreipė, tada pareigÅ«nė paaiÅ¡kina, kad bÅ«tinai turi kreiptis pas medikus. Abi užeina į Ukmergės r. PK. Ateina pareigÅ«nas, kuris paklausia, kas buvo. Moteris paaiÅ¡kina, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo buvęs draugas A. R., kuris paėmė jos telefonus ir pasiÅ¡alino į kaimÄ . PareigÅ«nas klausia apie mėlynes ant moters veido, moteris pasako, kad ant veido visur mėlynės. PareigÅ«nai pradeda pildyti dokumentus. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 2021 m. liepos 24 d., 12:16 val. (1 t., b. l. 128-130).

18. Ä® bylÄ pateiktas 2021 m. rugpjūčio 6 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, apžiÅ«ros objektas –J. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gydytojo įraÅ¡as. Medicininių dokumentų apžiÅ«ros metu dalyvavęs teismo medicinos specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , kad J. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), padarytos kraujosruvos deÅ¡iniame ir kairiame skruostuose, keliuose, nubrozdinimai nosies kairės Å¡nervės srityje ir krÅ«tinės kairėje. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 114-115).

19. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. R., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis – 2021 m. gegužės 21 d. ir 2021 m. liepos 24 d., padarė nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai – muÅ¡damas padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui, 2021 m. gegužės 21 d. įvykio metu bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,36 promilių girtumas. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojos parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. R. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį.

20. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir pripažinti A. R. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. gegužės 21 d. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Taip pat pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. liepos 24 d. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 130 valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu bausmes bendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

BK 641straipsnio pagrindu bausmę mažinti 1/3 ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

21. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 89).

22. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ (2021 m. gegužės 21 d.) padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

23. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę A. R., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , kaltinamojo asmenybę.

A. R. padarė du tyčinius nesunkius smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kaltinamasis neteistas (2 t., b. l. 101-102), baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2021 m. sausio 2 d. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (2 t., b. l. 103-104), informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ (2021 m. gegužės 21 d.) padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 0,36 promilių girtumas (2 t., b. l. 11).

24. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iÅ¡ pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai (BK 63 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis nurodytu, taip pat į baudžiamojo įsakymo 23 punkte nurodytas aplinkybes, prokuroro siÅ«lomos bausmės už nusikalstamas veikas (baudžiamojo įsakymo 20 punktas) bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirtina subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A.

R. neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

25. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, šiuo atveju, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

26. BK 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas gali pasireikÅ¡ti poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali bÅ«ti objektyviai užfiksuotas, kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti raÅ¡ytiniai įrodymai (specialisto iÅ¡vados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ arba turi bÅ«ti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).

27. Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatÄ , sistemÄ neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmÄ (BK 140 straipsnis).

28. Kaltinamasis A. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

29. Ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. gegužės 22 d., skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant A. R. nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), nesilankyti šiose vietose – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. K., gimusia (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 33-34), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

30. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. R. buvo sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 22 d., 21:25 val. iki 2021 m. gegužės 22 d., 12:23 val. (2 t., b. l. 36-37) vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

31. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kompaktinis diskas su policijos pareigūnų filmuotu vaizdo įrašu (2 vnt.), esantys baudžiamojoje byloje – paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

32. Å ioje baudžiamojoje byloje 2021 m. birželio 1 d. civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį Nr. 29608, dėl 32,60 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 59-61), kadangi tokio dydžio žalÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondas patyrė dėl nukentėjusiosios J. K. gydymo sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Atsižvelgiant į tai, kad turtinė žala Privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginta (1 t., b. l. 68), minėtas civilinis ieÅ¡kinys atmestinas.

Taip pat, Å¡ioje baudžiamojoje byloje 2021 m. rugpjūčio 2 d. civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį Nr. 29998, dėl 19,06 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 118-121), kadangi tokio dydžio žalÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondas patyrė dėl nukentėjusiosios J. K. gydymo sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog nurodyta žala buvo patirta bÅ«tent dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, ir teismas pripažino kaltinamÄ jį padarius baudžiamajame įsakyme nurodytus veiksmus, sprendžia, kad civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo A.

R. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteistina 19,06 Eur turtinė žala. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 7 (septyniems) mėnesiams. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies pagrindu A. R. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu A. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

R. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gegužės 22 d., 21:25 val. iki 2021 m. gegužės 22 d., 12:23 val., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 48 straipsniu, 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, bausmės vykdymo laikotarpiu A. R. paskirti įpareigojimus: - neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; - pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant A. R. nepasiÅ¡alinti iÅ¡ nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), nesilankyti Å¡iose vietose – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J. K., gimusia (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – kompaktinius diskus (2 vnt.) su policijos pareigÅ«nų filmuotu vaizdo įraÅ¡u – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl 19,06 Eur tenkinti ir priteisti iÅ¡ A. R. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 19,06 Eur (devyniolikos eurų 6 centų) turtinės žalos atlyginimÄ . Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl 32,60 Eur atmesti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dmitrij Rancev