36685df5-eac8-4f50-86d7-3127f97d6b78 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-4-1010/2017Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00117-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.4 (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 29 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å akarnienė, sekretoriaujant Rimai JaÅ¡inskienei,dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda A. P.,Institucijos, atlikusios administracinio teisės pažeidimo tyrimÄ , Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariato atstovui G.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2017 m. gegužės 4 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 93N-81945001-17, kuriuo jis nubaustas pagal numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos vyriausiasis patrulis E. A. 2017 m. balandžio 20 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ A.

P. už tai, kad jis 2017 m. balandžio 20 d., 22.00 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo transporto priemonę automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,23 prom.±1,7 proc.). Tokiais veiksmais A. P. pažeidė KET 14 p. reikalavimus.Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono PK 2017 m. gegužės 4 d. nutarimu Nr. 93ANN-98180754-17 A. P. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.

Å ilalės rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 29 d. gautas administracine tvarka nubausto A. P. skundas, kuriame praÅ¡oma Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono PK 2017 m. gegužės 4 d. nutarimÄ pakeisti ir, taikant ANK 34 str. 5 d. nuostatas, neskirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skunde nurodoma, kad pripažįsta padaręs nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teigia, kad prieÅ¡ vairuodamas automobilį iÅ¡gėrė vienÄ litrÄ alaus.

Pagal savo kÅ«no sudėjimÄ ir atsižvelgiant į alkoholio toleravimÄ , kai po iÅ¡gerto alaus jau buvo praėję nemažai laiko, pats tikėjosi, kad alkotesteris alkoholio kiekio neparodys, nes realiai apsvaigęs nesijautė. Pagal neterminuotÄ darbo sutartį dirbu UAB „Šilalės mediena“ staklininko pakuotojo pareigose. Å iose pareigose dirbu nuo 2016 m. balandžio 19 d. į darbo vietÄ patenku tik savo nuosavu transportu, visuomeninis transportas nevažinėja. Pajamos, gaunamos, kaip darbo užmokestis, yra vienintelės pajamos pareiÅ¡kėjo Å¡eimoje.

Praradęs specialiÄ jÄ teisę vairuoti transporto priemones, jis neabejotinai praras darbÄ ir paskutinį pragyvenimo Å¡altinį. Gyvena su sutuoktine I. P., kuri serga sunkia stuburo liga. JÄ nuolat konsultuoja gydytojai, reikalinga reabilitacija, todėl nuolat jÄ reikia vežti pas gydytojus. Su žmona augina tris vaikus, iÅ¡ kurių dar du yra nepilnamečiai ir mokosi Å ilalės rajono PajÅ«rio Stanislovo BiržiÅ¡kio gimnazijoje. Visa Å¡eima gyvena 1992 metais privatizuotame dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Å ilalės r. Nepilnamečiams vaikams reikėjo užtikrinti normalias gyvenimo sÄ lygas, todėl buvo bÅ«tina atlikti einamÄ jį buto remontÄ . Savo lėšų neturėjo, todėl iÅ¡ Å ilalės kredito unijos paėmėme paskolas, kurių bendra negrÄ Å¾inta dalis Å¡iuo metu yra 10 694,95 EUR. Gaunant paskolÄ iÅ¡ Å ilalės kredito unijos, 2014 m. sausio 27 d. buvo įkeistas minėtas butas. PaskolÄ Å ilalės kredito unijai grÄ Å¾ina pareiÅ¡kėjas iÅ¡ savo gaunamo darbo užmokesčio. Praradęs darbÄ , nebeturės iÅ¡ ko grÄ Å¾inti paskolÄ , jiems su sutuoktine priklausantis butas bus parduotas iÅ¡ varžytynių ir visa Å¡eima, tame tarpe nepilnamečiai vaikai, praras Å¡eimos gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

Be to, kartu su sutuoktine prižiÅ«ri sunkiÄ negaliÄ turinčiÄ anytÄ , kuri yra visiÅ¡kai nevaikÅ¡tanti. Visose gyvenimo srityse teisė vairuoti transporto priemones yra ypatingai reikalinga. Mano, kad jam paskirta administracinė nuobauda yra per griežta, todėl praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti ir, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono PK tiek atsiliepimu, tiek teismo posėdžio metu, nesutinka su A.

P. skunde iÅ¡dėstytais motyvais, nurodė, kad ANK 422 straipsnyje numatytos veikos yra padaromos tik tyčia (ANK 8 straipsnis), todėl asmuo, pažeisdamas KET 14 punkto imperatyvų reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviam, ir žinodamas, kad už šį pažeidimÄ numatomas specialiosios teisės atėmimas, A. P. privalėjo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Todėl ir akivaizdu, kad administracinės nuobaudos tikslas (ANK 22 straipsnis) ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiant prevencijos tikslų.

Tuo pačiu įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Mano, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariatas 2017 m. gegužės 4 d. visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo ir priėmė teisingÄ nutarimÄ ir A. P. skundas negali bÅ«ti tenkintas.Administracinėn atsakomybėn patrauktas A.

P. teismo posėdyje palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. Prašė neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. A. P. skundas netenkintinas.A. P. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. neneigia padaręs nusižengimÄ , tačiau mano, kad jam paskirta administracinė nuobauda yra per griežta. Pripažįsta padaręs nusižengimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones.Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnis), sutinka, A. P. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Teismo nuomone, nėra pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono PK netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai pritaikė įstatymÄ .

SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė institucija, turtinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ . Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono PK pareigÅ«nas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes. Ä®vertinus visas objektyvias ir byloje nustatytas aplinkybes, A. P. asmenybę, konstatuotina, jog jam paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.Sprendžiant klausimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 ir 34 straipsniuose.

Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnyje yra nustatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 300 Eur iki 450 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda – minimali 300 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu taip pat minimaliam, tai yra 12 mėnesių terminui.

Teismo nuomone, A. P. skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo jÄ keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta. Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta Å¡io ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, numatyta ANK 34 straipsnio 5 dalyje. ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ nusižengimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas, t. y. mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011). Teismas, įvertinęs Å¡ios bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nėra ir A. P. nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. A. P. dar prieÅ¡ darydamas nusižengimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl nusižengimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tvirtindamas, kad paskirta nuobauda yra per griežta, savo skunde jokių naujų esminių aplinkybių, kurios nebuvo žinomos policijos įstaigai skiriant nuobaudÄ , nenurodė.

A. P. nurodytos aplinkybės, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje veikloje, bÅ«tina dažnai vežti sergančiÄ Å¾monÄ Ä¯ gydymo įstaigas, prižiÅ«ri sunkiÄ negaliÄ turinčiÄ anytÄ , gailisi padaręs nusižengimÄ , nėra iÅ¡imtinės ir teismų praktikoje nelaikomos pakankamu pagrindu paskirti mažesnę baudÄ negu kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę negu numatyta kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

SkundÄ pateikęs A. P. padarė vienÄ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengė rimtesnių tokio savo neatsakingo elgesio pasekmių.Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ vien tik simbolinės, pažeidėjÄ tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, kadangi skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėjÄ , bet ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , A.

P. skundas atmestinas ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono PK 2017 m. gegužės 4 d. nutarimas Nr. 93ANN-98180754-17 paliekamas galioti nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Konstatuotina, kad A. P. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta tam įgaliotų pareigÅ«nų, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus nusižengimo padarymo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudų skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatytose ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punkte, teismas n u t a r i a: A. P. skundo netenkinti.Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono PK 2017 m. gegužės     4 d. nutarimÄ Nr. 93ANN-98180754-17 palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Lina Å akarnienė