3663362d-e42e-4a69-8908-59f4f18893a9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                 Civilinė byla Nr. 2-6130-328/2014                  Proceso Nr. 2-06-3-04286-2014-8                                           Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.;116.5.;99.5.; 113.2.; 114.9.3.; (S)                                                                                                                      114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 12 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS ieÅ¡kinį atsakovams M. Å ., E. P. – Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų priteisti 1165,00 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Kadangi atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimamas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 2 dalis, 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog pagal bÅ«sto ir gyventojų turto draudimo sutartį ieÅ¡kovas laikotarpiui nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 buvo apdraudęs butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas 2011-04-18 gavo praneÅ¡imÄ , jog 2011-04-18 buvo aplietas ir jam padaryta žala. Butas aplietas iÅ¡ atsakovams priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas, iÅ¡tyręs įvykio aplinkybes, sudarė sugadinto turto techninės apžiÅ«ros protokolÄ , parengė nuostolių atlyginimo sÄ matÄ Â iÅ¡mokėjo 1165,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi ieÅ¡kovas atlygino atsakovų padarytus nuostolius, atsakovai liko skolingi ieÅ¡kovui 1165,00 Lt skolÄ .CK 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalÄ atsakingo asmens santykius. Tai reiÅ¡kia, kad žalos padarymo draudėjo turtui atveju draudikui perėjusi reikalavimo teisė įgyvendinama pagal deliktinę civilinę atsakomybę reglamentuojančias CK Å¡eÅ¡tosios knygos III dalies XXII skyriaus normas. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iÅ¡ virÅ¡uje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi bÅ«ti suprantami kaip virÅ¡uje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis savo turtu taip, kad nebÅ«tų daroma žalos kitiems asmenims.

Atsakovo veiksmai yra neteisėti, jei nustatomas pavojingas, gadinantis turtÄ poveikis iÅ¡ atsakovo valdomo buto, o ne iÅ¡ kitų Å¡altinių. Dėl kokios priežasties užpylimo atveju teka vanduo iÅ¡ atsakovo buto, ieÅ¡kovas neprivalo įrodinėti. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog buvo iÅ¡mokėtas 1165,00 Lt žalos atlyginimas. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti pasiraÅ¡ytinai, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovai nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

IeÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovų priteistina 1165,00 Lt skola.  TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54,00 Lt žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovų M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. P. – Å ., 1165,00 Lt (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki Lt 00 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1165,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-04-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturi Lt 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Seesam Insurance AS, veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ . Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Dalė Žukauskienė