36616c8d-cb72-42b0-9b1f-a24bb1c2df98 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                        Administracinė byla Nr. I-527-426/2010                            Proceso Nr. 3-61-3-01171-2009-4)                                                                Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 33.2; 74(S)VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 22 d.

Vilnius                          Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų RÅ«tos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Paulauskienės ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Ovidijui Bujevičiui, atsakovės atstovėms Rasai Račkytei ir Lijanai Kecorienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. B. skundÄ atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja S. B. praÅ¡o panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau AgentÅ«ra) 2009 m. vasario 27 d. sprendimÄ Nr. BR6-(3.82)-2695 ir 2009 m. kovo 23 d. sprendimÄ Nr. BR6-(3.82)-4179.

Skunde ir jo patikslinime (t. I, b. l. 2, 53, 61) paaiÅ¡kino, kad savo Å«kį 2005 m. gegužės 5 d. dovanojo savo dukrai D. B. Ūkį sudaro 3 žemės sklypai, kurie yra skirtingose vietose. Minėtus sklypus dovanojo dukrai, nes nuo vaikystės yra neįgali ir visiÅ¡kai nedarbinga. Mano, kad iÅ¡mokėtų lėšų neturėtų grÄ Å¾inti, kadangi AgentÅ«ros darbuotojai veikė aplaidžiai ir bÅ«tent jie turėtų už tai atsakyti.             Atsakovė Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ra su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, paraÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

             Atsiliepime (t. I, b. l. 79-80) paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja AgentÅ«rai 2004 m. rugsėjo 28 d. pateikė paraiÅ¡kÄ pagal Kaimo plėtros 2004-2006 m. plano priemonę „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“ (reg. Nr. 042A1003494194P) (toliau ParaiÅ¡ka). ParaiÅ¡ka buvo vertinama vadovaujantis Kaimo plėtros 2004-2006 m. plano priemonės „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“ administravimo taisyklėmis, patvirtintomis žemės Å«kio ministro 2004 m. liepos 16 d.

įsakymu Nr. 3D-423 (toliau Taisyklės). PareiÅ¡kėjai buvo patvirtinta parama kaip Å«kio perleidėjai ir smulkaus pieno Å«kio savininkei. 2005 m. vasario 15 d. S. B. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie patvirtintÄ 2 749,55 Lt paramos sumÄ (reg. Nr. 27451). Taisyklių 5.5 p. nustatyta, kad asmenys, įsipareigojantys perleisti nuosavybės teise jiems priklausantį Å«kį arba jo dalį tinkamam perėmėjui, laikomi tinkamais paramos gavėjais, jei paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ turi teisę, sulaukę pensinio amžiaus, gauti valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ .

Su ParaiÅ¡ka pateiktoje Valstybinio socialinio draudimo valdybos Raseinių rajono skyriaus 2004 m. rugsėjo 6 d. pažymoje „Apie valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokas“ Nr. 3R-2462 buvo nurodyta, kad 2000 m. gegužės 16 d. pareiÅ¡kėja įgijo teisę gauti valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ . 2005 m. rugpjūčio 19 d. pareiÅ¡kėja AgentÅ«rai pateikė kasmetinį praÅ¡ymÄ dėl paramos iÅ¡mokėjimo už 2006 m. AgentÅ«ra 2006 m. balandžio 25 d. raÅ¡tu Nr. AŪP/M-157063 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie skirtÄ 2 111,39 Lt dydžio paramos sumÄ už 2006 m. 2006 m. birželio 27 d. pareiÅ¡kėja AgentÅ«rai pateikė kasmetinį praÅ¡ymÄ dėl paramos iÅ¡mokėjimo už 2007 m.

AgentÅ«ra 2007 m. rugpjūčio 27 d. raÅ¡tu Nr. AŪP/M-213561 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie skirtÄ 1 649,83 Lt dydžio paramos sumÄ už 2007 m. 2007 m. rugpjūčio 27 d. pareiÅ¡kėja AgentÅ«rai pateikė kasmetinį praÅ¡ymÄ dėl paramos iÅ¡mokėjimo už 2008 m. AgentÅ«ra 2008 m. kovo 28 d. raÅ¡tu Nr. AŪP/M-245225 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie skirtÄ 1 378,07 Lt dydžio paramos sumÄ už 2008 m.Kartu su kasmetiniais praÅ¡ymais už 2006 m., 2007 m. ir 2008 m. pareiÅ¡kėja pristatė Valstybinio socialinio draudimo valdybos Raseinių rajono skyriaus pažymas apie valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokas (2005 m. rugpjūčio 8 d. pažyma Nr. 498; 2006 m. birželio 23 d. pažyma Nr. 12P-1789; 2007 m. rugpjūčio 24 d. pažyma Nr. 35PÅ -12154), kuriose buvo nurodyta, kad pareiÅ¡kėja neįgaus teisės į senatvės pensijÄ , tačiau dėl techninių klaidų S. B. buvo iÅ¡mokėta parama už perleistÄ Å¾emės Å«kio naudmenų plotÄ .

Administruojant kasmetinį praÅ¡ymÄ dėl paramos iÅ¡mokėjimo už 2009 m. ir remiantis 2009 m. sausio 7 d. gautais duomenimis iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo valdybos, buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja neįgijo, neturi ir neįgis teisės gauti valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ . Todėl, vadovaujantis Taisyklių 5.5 p., AgentÅ«ra priėmė 2009 m. vasario 27 d. sprendimÄ BR6-(3.82-2695) „Dėl Jums iÅ¡mokėtos paramos sugrÄ Å¾inimo“ sumažinti pareiÅ¡kėjai paramÄ pagal Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonę „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“, iÅ¡mokas už perleidžiamÄ Å¾emę dalimi, o iÅ¡mokėtÄ 2 710,25 Lt sumÄ už perleistÄ Å¾emės Å«kio naudmenų plotÄ (už 2005-2008 paramos metus) pareiÅ¡kėja turi grÄ Å¾inti AgentÅ«rai.         Atkreipia dėmesį, kad, administruojant ParaiÅ¡kÄ , taip pat buvo nustatyta, kad 2005 m. pareiÅ¡kėjai padidėjo gaunamų valstybinio socialinio draudimo pensijų suma.

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Taisyklių 16.1 p., kuriame nustatyta, jog pastovioji iÅ¡mokos dalis - 1 290 eurų paramos gavėjui, gaunančiam valstybines socialinio draudimo pensijas, mažinama metinių pensijų suma, kuri apskaičiuojama remiantis Valstybinio socialinio draudimo valdybos iÅ¡duota pažyma. Jei metinių valstybinių socialinio draudimo pensijų suma yra didesnė nei 1 290 eurų, pastovioji dalis nemokama, ir Taisyklių 16.4 p., kuriame nustatyta, kad, jei paramos gavėjui per metus padidėjo valstybinio socialinio draudimo pensijų iÅ¡mokų suma ir Å¡is padidėjimas daro įtakÄ jau iÅ¡mokėtai pastoviajai iÅ¡mokos daliai, susidariusi permoka iÅ¡skaičiuojama iÅ¡ kitų metų paramos sumos, todėl buvo atliktas pakartotinis ParaiÅ¡kos vertinimas.

Pakartotinai įvertinus ParaiÅ¡kÄ , susidarė 297,65 Lt permoka dėl pastoviosios iÅ¡mokos dalies ir susigrÄ Å¾intina suma už perleidžiamÄ Å¾emę - 894,96 Lt, iÅ¡ viso - 1 192,61 Lt.Taigi, administruojant kasmetinius praÅ¡ymus už 2006 m., 2007 m. ir 2008 m. ir vadovaujantis Taisyklių 5.5 ir 16.4 p., atliktas minėtų kasmetinių praÅ¡ymų pakartotinis vertinimas ir perskaičiuotos paramos sumos. Permoka dėl pastoviosios dalies yra 1 192,61 Lt, o permoka už perleidžiamÄ Å¾emės Å«kio naudmenų plotÄ yra 2 710,25 Lt, iÅ¡ viso 3 902,86 Lt.

Apie susidariusiÄ skolÄ pareiÅ¡kėja buvo informuota AgentÅ«ros 2009 m. kovo 23 d. raÅ¡tu Nr. BR6-(3.82)-4179 „Dėl Jums iÅ¡mokėtos paramos sugrÄ Å¾inimo“.GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137, 7.1.3 p. nustatyta, kad vykdomoji institucija priima sprendimÄ dėl grÄ Å¾intinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis arba juridinis asmuo gavo didesnę paramÄ , nei priklauso.

Atsižvelgiant į tai, susidariusiÄ permokÄ (3 902,86 Lt) pareiÅ¡kėja privalo grÄ Å¾inti AgentÅ«rai. Atkreipia dėmesį, kad parama pareiÅ¡kėjai bus teikiama kaip smulkaus pieno Å«kio savininkei. Už 2009 m. pareiÅ¡kėjai apskaičiuota 483,11 Lt dydžio parama už perleistÄ pieno kvotÄ .Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas skundÄ palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais.             Atsakovės atstovės teisminio nagrinėjimo metu prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti.

             Skundas atmestinas.              Administracinėje byloje ginčas kilęs dėl to, ar pareiÅ¡kėja privalo sugrÄ Å¾inti jai iÅ¡mokėtÄ paramÄ .              Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja AgentÅ«rai 2004 m. rugsėjo 28 d. pateikė paraiÅ¡kÄ pagal Kaimo plėtros 2004-2006 m. plano priemonę „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“ (reg. Nr. 042A1003494194P) (t.

II, b. l. 81-88). S. B. pagal minėtÄ priemonę nuo 2005 m. buvo iÅ¡mokama parama. Kaip rodo bylos duomenys, pareiÅ¡kėja 2005 m. gegužės 5 d. atitinkamus žemės sklypus dovanojo savo dukrai D. B. (t. I, b. l. 35-36). AgentÅ«ra 2009 m. vasario 27 d. ir kovo 23 d. priėmė administracinius sprendimus dėl iÅ¡mokėtos paramos grÄ Å¾inimo (t. I, b. l. 134-135, 128-130).              PareiÅ¡kėja mano, kad skundžiami sprendimai yra neteisėti, tačiau tokia jos pozicija, įvertinus surinktų įrodymų visetÄ , nėra pagrįsta.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (1 d.). Teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (2 d.).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str. 6 d. nustatyta, jog jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, o teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.Kaimo plėtros 2004–2006 metų plano priemonės „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“ administravimo taisyklių tikslas – detalizuoti paramos pagal Kaimo plėtros 2004–2006 metų plano priemonę „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“ administravimo tvarkÄ .

Pagal Å¡ias taisykles pareiÅ¡kėjas – asmuo, pretenduojantis gauti paramÄ pagal Å¡iÄ priemonę. ParaiÅ¡kos teikimo metu galiojusios taisyklės numatė, kad pagal Å¡iÄ priemonę galimi pareiÅ¡kėjai yra: 3.1. asmenys, įsipareigojantys perleisti nuosavybės teise jiems priklausantį Å«kį arba jo dalį tinkamam perėmėjui; 3.2. smulkių pieno Å«kių savininkai, paramos skyrimo atveju perleidžiantys pieno kvotÄ Ä¯ bendrÄ jį nacionalinės kvotos rezervÄ ; 3.3. Å«kio darbuotojai, dirbę Å¡ių taisyklių 3.1 punkte nurodyto paramos gavėjo Å«kyje iki pastarojo paraiÅ¡kos paramai pagal priemonę gauti pateikimo datos, įsipareigojantys nebedirbti Å«kio darbuotojais; 3.4. perleidėjo (paramos gavėjo) sutuoktinis – tik kaip Å¡ių taisyklių 3.3 p. nurodytas pareiÅ¡kėjas.

Pasitraukusio perleidėjo sutuoktinis, atitinkantis Å¡ių taisyklių 10 p. nurodytus reikalavimus, negali pretenduoti į paramÄ pagal Å¡iÄ priemonę. Pagal Taisyklių 4 p. Å¡ių taisyklių 3.1 punkte nurodytas pareiÅ¡kėjas laikomas tinkamu, jei paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ : 4.1. yra vyras nuo 55 iki 62,5 metų amžiaus arba moteris nuo 55 iki 60 metų amžiaus; 4.2. užsiima žemės Å«kio veikla paskutiniuosius 10 metų (pareiÅ¡kėjas pateikia užpildytÄ pažymos formÄ , pateikiamÄ Å¡ių taisyklių 5 priede, ar kitÄ dokumentÄ , patvirtinantį nurodytÄ faktÄ ); 4.3. ne mažiau kaip 4 paskutiniuosius metus nustatyta tvarka deklaruoja žemės Å«kio naudmenas arba registruoja turimus gyvulius; 4.4. užsiima žemės Å«kio veikla ne mažesniame kaip 1 ha žemės Å«kio naudmenų plote; 4.5. turi teisę, sulaukęs pensinio amžiaus, gauti valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ ; 4.6. yra įregistravęs žemės Å«kio ir kaimo valdÄ Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ir kaimo verslo registre; 4.7. kartu su tinkamu perėmėju užpildo paraiÅ¡kos formÄ , pateikiamÄ Å¡ių taisyklių 1 priede, pagal 3 priede pateikiamÄ pildymo instrukcijÄ .

AnalogiÅ¡kas reglamentavimas iÅ¡liko ir ginčijamų sprendimų priėmimo momentu (Taisyklių 4-5 p.). Taigi, Taisyklės aiÅ¡kiai apibrėžė, kad pareiÅ¡kėjas laikomas tinkamu, jei paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ (Å¡iuo atveju 2004 m. rugsėjo 28 d.) turi teisę, sulaukęs pensinio amžiaus, gauti valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ . Kaip patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (t. I, b. l. 186-188, t. II, b. l. 6-11 ir kt.), pareiÅ¡kėja neįgijo, neturi ir neįgis teisės gauti valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ (dėl Å¡ios faktinės aplinkybės byloje nėra ginčo), t. y. neatitinka žemės perleidėjams taikytino tinkamumo kriterijaus, todėl AgentÅ«ra, pakartotinai įvertinusi paraiÅ¡kÄ pagal Kaimo plėtros 2004–2006 metų plano priemonę „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“, pagrįstai sprendė, kad iÅ¡mokėtÄ paramos sumÄ už perleistÄ Å¾emės Å«kio naudmenų plotÄ (už 2005-2008 m. paramos metus) pareiÅ¡kėja turi grÄ Å¾inti.

GrÄ Å¾intina suma - 3 902,86 Lt. Neįgalumo, nedarbingumo faktas, vertinant jį Taisyklių kontekste, Å¡iuo atveju nėra reikÅ¡mingas ir vienareikÅ¡miÅ¡kai neapsprendžia pareiÅ¡kėjos teisės į paramÄ . PareiÅ¡kėja, teikdama paraiÅ¡kÄ paramai gauti, įsipareigojo klaidingai apskaičiuotÄ ir pervestÄ Ä¯ jos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ paramos sumÄ grÄ Å¾inti AgentÅ«rai (tame tarpe ir AgentÅ«rai padarius atitinkamÄ klaidÄ ; perleidėjo ir perėmėjo deklaracijos 8 p., t. II, b. l. 87).

Be to, akivaizdu, kad S. B. negali bÅ«ti laikoma tinkama pareiÅ¡kėja Taisyklių prasme ir dėl amžiaus kriterijaus. Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad paraiÅ¡kos teikimo momentu (2004 m. rugsėjo 28 d.) S. B. jau buvo 61-eri metai (ji gimė (duomenys neskelbtini), t. II, b. l. 91), o Taisyklės numato, kad asmenys, įsipareigojantys perleisti nuosavybės teise jiems priklausantį Å«kį arba jo dalį tinkamam perėmėjui, laikomi tinkamais pareiÅ¡kėjais, jei paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ yra vyras nuo 55 iki 62,5 metų amžiaus arba moteris nuo 55 iki 60 metų amžiaus.

Tas faktas, kad informacija apie tai, kad pareiÅ¡kėja neįgijo, neturi ir neįgis teisės gauti valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ paaiÅ¡kėjo vėliau, jau iÅ¡mokėjus atitinkamas paramos sumas, negali bÅ«ti pagrindu naikinti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtus sprendimus dėl iÅ¡mokėtos paramos grÄ Å¾inimo. Kadangi parama buvo iÅ¡ esmės gauta neteisėtai (neatitikus visų pareiÅ¡kėjai keliamų sÄ lygų), ji turi bÅ«ti grÄ Å¾inta. Kolegijos vertinimu, AgentÅ«ros 2009 m. vasario 27 d. sprendimas Nr. BR6-(3.82)-2695 ir 2009 m. kovo 23 d. sprendimas Nr. BR6-(3.82)-4179 dėl iÅ¡mokėtos paramos grÄ Å¾inimo yra teisėti ir pagrįsti.

Nėra juridinio pagrindo jų naikinti pareiÅ¡kėjos skunde ir jos atstovo teisminio nagrinėjimo metu nurodomais argumentais. S. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.). Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 1 p., 127 str. 1 d., teisėjų kolegija n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjos S. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                        Rūta Miliuvienė                                                                                                                                                                                                                 Irena Paulauskienė                                                                                                         Henrikas Sadauskas