36609c64-2c02-4b29-8735-e00a48f15567 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-850-950/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00604-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 116.5.1; 116.5.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 15 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civ. bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

                          IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ 2015-05-07 ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu Prienų rajono apylinkės teisme, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. – 304,94 EUR skolos, 111,59 EUR delspinigių, 356,04 EUR palÅ«kanų, 128,18 EUR palÅ«kanų delspinigių, 10,52 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 19,00 proc. metinių sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (304,94 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 21,00 EUR žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas taip pat prašė grÄ Å¾inti permokėtÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ - 5,00 EUR.                           Atsakovui R. S. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2015-05-20 Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas, per teismo nustatytÄ 20 d. terminÄ , nepateikė tinkamos formos atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinyje buvo pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

                          Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, civ. byloje Nr. e2-850-950/2015 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).                           IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.              Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

             Atlikus formalų UAB „Gelvora“ pateiktų įrodymų (2008-06-18 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 08-20-15; Išrašo iš AB „Swedbank“ (buvęs - AB bankas „Hansabankas“) bylų perdavimo-priėmimo akto prie 2008-06-18 Reikalavimo perleidimo sutarties; Delspinigių paskaičiavimo akto; Palūkanų paskaičiavimo akto; EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); Pranešimo R. S. dėl skolos AB „Swedbank; Pranešimo R.

S. dėl reikalavimo perleidimo; kitų dokumentų) tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad pradinis kreditorius AB „Swedbank“ (buvęs - AB bankas „Hansabankas“) pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui R. S. suteikė minėtoje sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , kurio atsakovas sutartyje numatytais terminais ir tvarka negrÄ Å¾ino. 2008-06-18 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 08-20-15 pagrindu, ieÅ¡kovas įgijo visas reikalavimo teises į atsakovÄ dėl skolos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Nagrinėjamoje civ. byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas R. S. būtų savalaikiai ir tinkamai atsiskaitęs su ieškovu. Todėl pagrįstais ir įrodytais pripažintini ieškovo UAB „Gelvora“ reikalavimai dėl 304,94 EUR skolos, 111,59 EUR delspinigių, 356,04 EUR palūkanų bei procesinių palūkanų priteisimo.              Ieškovas ieškiniu taip pat prašė priteisi iš atsakovo ir 128,18 EUR palūkanų delspinigių. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 4 d. aiškiai numato, kad palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos.

Delspinigiai, kaip ir palÅ«kanos, yra viena iÅ¡ netesybų formų (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principais (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 1 d.), konstatuotina, kad delspinigiai už priskaičiuotas palÅ«kanas negali bÅ«ti skaičiuojami, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimas dėl palÅ«kanų delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo, atmestinas kaip nepagrįstas.              IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisi iÅ¡ atsakovo ir 10,52 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Å iam reikalavimui pagrįsti jis pateikė Ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinę, kurioje nurodyta, kad ieÅ¡kovas administruodamas atsakovo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras patyrė iÅ¡laidas, siųsdamas atitinkamus kiekius registruotų ir paprastųjų praneÅ¡imų, spausdinimui naudodamas popierių, patyrė iÅ¡laidas vokams ir telefoniniams skambučiams, patyrė iÅ¡laidas teikdamas užklausas Nekilnojamojo turto registrui ir Gyventojų registro tarnybai. Tačiau teismui ieÅ¡kovas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių nurodytas iÅ¡laidas ir jų sÄ sajas su atsakovo R.

S. įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimu, t.y. byloje nėra duomenų apie atsakovui siųstus konkrečius praneÅ¡imus, spausdinimui panaudotÄ popierių ir vokus, ir kt. Be to, teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovo, užsiimančio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine-komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatyta prasme. Ä®rodymų, pagrindžiančių iÅ¡laidas, patirtas užklausiant Nekilnojamojo turto registrÄ ir Gyventojų registro tarnybÄ , byloje ieÅ¡kovas nepateikė.

Įvertinus aptartas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo neįrodytas byloje esančiais faktiniais duomenimis, todėl atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).              Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus ir teisinius argumentus, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieškovui jis yra įvykdęs, ieškovo UAB „Gelvora“ pareikštas ieškinys tenkintinas iš dalies ir jam, iš atsakovo R.

S., priteistina - 304,94 EUR skolos, 111,59 EUR delspinigių, 356,04 EUR palÅ«kanų, 19 proc. metinių sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (304,94 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.249 str., 6.263 str., 6.256 str. 2 d.).IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (t.y. patenkinus 85 proc. ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – 17,85 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.).             Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p. numato, kad tuo atveju, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, tai permokėta žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾inama jį sumokėjusiam asmeniui.

Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ pateikdamas 2015-05-07 ieÅ¡kinį sumokėjo 26,00 EUR (91,00 Lt) žyminį mokestį, vietoj mokėtino 21,00 EUR žyminio mokesčio, jam grÄ Å¾intina permokėta žyminio mokesčio dalis - 5,00 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a :                           IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 304,94 EUR (trys Å¡imtai keturi EUR, 94 ct.) skolos, 111,59 EUR (vienas Å¡imtas vienuolika EUR, 59 ct.) delspinigių, 356,04 EUR (trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i EUR, 04 ct.) palÅ«kanų, 19 proc. metinių sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (304,94 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2015-05-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2015-05-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 17,85 EUR (septyniolika EUR, 85 ct.) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (j.a.k. 125164834, buveinė:

A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“).                           Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (j.a.k. 125164834, buveinė: A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“) civ. byloje Nr. e2-850-950/2015 permokėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį - 5,00 EUR (penki EUR).             Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovas sprendimÄ per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                        Tomas Ridikas