2020-07-30 Nr. BB-4254-1-50-9-00025-2010-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3491/2020

Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00025-2010-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistojo R. K. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 10 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis R. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai tyrė ir vertino byloje esančius įrodymus, susijusius su Latvijos Respublikos pareigūnų elgesiu iki ikiteisminio tyrimo ir dėl to kylančių nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų (toliau – ir NVIV) teisėtumo problemų. Apeliacinės instancijos teismas šių pažeidimų neištaisė, be to, neatsakė į dalį esminių apeliacinio skundo klausimų, susijusių su įrodymų vertinimu, nepaneigė abejonių dėl neteisėto ir provokuojančio pareigūnų elgesio vykdant operatyvinius veiksmus, kurie turėjo įtakos ir Lietuvoje taikomų NVIV teisėtumui, t. y. esminių nuteistojo kaltės įrodymų gavimui. Nuteistojo teigimu, teismai nesilaikė pareigos išsamiai ir nešališkai išnagrinėti baudžiamąją bylą, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio, 44 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Susipažinus su paduoto kasacinio skundo turiniu matyti, kad jis yra tapatus pirmą kartą nuteistojo R. K. gynėjo advokato Gedimino Bukausko teiktam kasaciniam skundui, kuris Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. birželio 15 d. nutartimi buvo atsisakytas priimti dėl neatitikties BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytiems reikalavimams ir BPK 369 straipsnyje numatytiems kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindams. Kaip ankstesniame, taip ir naujai paduotame skunde nuteistasis iš esmės tik kritikuoja teismų išvadas ir pateikia savą byloje esančių įrodymų vertinimą. Be kita ko, kaip buvo pažymėta pirmiau nurodytoje nutartyje, apeliacinės instancijos teismas atsakė į iš esmės tapačius nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, tuo tarpu kasacinio skundo teiginiai dėl pilnai neišnagrinėto apeliacinio skundo iš esmės susiję tik su tuo, kad kasatorius nesutinka su teismo suformuluotomis išvadomis. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad naujų teisinių argumentų, iš kurių būtų galima spręsti apie kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindų buvimą, antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nepateikta, taigi, skundas laikytinas pakartotiniu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų ir yra kartotinio turinio, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 ir 6 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 ir 6 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Armanas Abramavičius

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė