365b1503-e160-4714-be4a-c2f49bf82a6a · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.M1-621-786/2019 Proceso Nr.1-01-1-05491-2019-4 Procesinio sprendimų kategorijos: 1.114;1.2.29.1.1;1.2.29.1.2;2.3.22.8;2.10.11; (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019m. gruodžio 19 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei advokatui Stasiui KavaliÅ«nui , teismo ekspertui Virginijui Diktanui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicininio pobÅ«džio priemonių taikymo R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiai, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,- n u s t a t ė: R. S. 2016 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo netikrÄ , jo vardu iÅ¡duotÄ , Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jį laikė, vežiojosi ( gabeno ) ir panaudojo 2019-02-05 Kauno mieste sudarydamas su K.

J. automobilio BMW 525D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), joje įraÅ¡ydamas netikro Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoto R. S. vardu duomenis, tokiais veiksmais suklastojo tikrÄ dokumentÄ - automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å ioje R. S. veikoje tai yra nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, požymiai. Tai, kad R. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas patvirtina Å¡ie įrodymai:

Liudytoja Toma Kavaliauskienė parodė kad 2019m. vasario 9 d. apie 9.25 val. Anykščiuose sustabdė patikrinti automobilį BMW 525D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jį vairavęs R. S. iš pradžių prisistatė kito asmens pavarde, atsisakė pateiktį reikalaujamus dokumentus. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad R. S. neturi teisės vairuoti. Sustabdytame automobilyje buvo rasta automobilio nuomos sutartis ir R. S. vardu 2017-01-15 išduotas vairuotojo pažymėjimas. Pažymėjimas sukėlė įtarimų.

Iš 2019-02-09 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis BMW 525D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame rasta nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), R. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. t.1, l. 7-15).  Iš 2019-06-19 apžiūros protokolo matyti, kad  apžiūrėta nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad nuomos sutartyje nurodyti R. S. asmens duomenys ir jo pateikto dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) - duomenys (b.t.1, l. 21-26).

 2019-02-22 Lietuvos Respublikos Kriminalistinių tyrimų centro  specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(833)-IS1-978 nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y.  jis netikras(b.t.1, l. 32). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. S. paaiÅ¡kino, kad 2016 m. , iÅ¡ neįvardinto asmens,  įsigijo netikrÄ Â vairuotojo pažymėjimÄ , kuriame buvo įraÅ¡yti jo asmens duomenys ir nurodytas tikrojo, 2016 m. jo  prarasto už kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažymėjimo numeris.

NetikrÄ pažymėjimÄ neÅ¡iojosi piniginėje. 2019-02-05 Kaune su A. J. sudarė automobilio BMW 525D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ä® jÄ Â buvo įraÅ¡yti jo A. J. pateikto netikro vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). PasiraÅ¡ydamas nuomos sutartį jis patvirtino, kad jo pateikti duomenys yra tikri ir teisingi (b.t.1, l. 72-73). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog R. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, t.y. 2016 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo netikrÄ , jo vardu iÅ¡duotÄ , Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jį laikė, vežiojosi ( gabeno ) ir panaudojo 2019-02-05 Kauno mieste sudarydamas su K.

J. automobilio BMW 525D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), joje įraÅ¡ydamas netikro Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoto R. S. vardu duomenis, tokiais veiksmais suklastojo tikrÄ dokumentÄ - automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu R. S. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios metu nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo R. S. sigo psichikos sutrikimu – Å¡izoafektiniu sutrikimu, manijos tipu, o Å¡iuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – Å¡izoafektinis sutrikimas, depresijos tipas.

R. S. darydamas nusikalstamas veikas ir Å¡iuo metu dėl psichikos bÅ«klės negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. S. reikalingas priverstinis medicininis gydymas – ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ( b.t.1, l. 129-130,134-139). Teismo posėdžio metu dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas Virginijus Diktanas patvirtino ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas apie R. S. bÅ«senÄ uždraustos baudžiamuoju įstatymu veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu.

PaaiÅ¡kino, jog R. S. sirgo ir serga psichine liga – Å¡izoafektiniu sutrikimu, nusikalstamos veikos padarymo metu nustatytas Å¡izoafektinis sutrikimas, manijos tipas, o Å¡iuo metu konstatuotas Å¡izoafektinis sutrikimas, depresijos tipas, jis nei veikų padarymo metu, nei dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Å iuo metu jam reikalingas priverstinis gydymas, ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog R.

S. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė bÅ«damas nepakaltinamas. (LR BK 17straipsnis) Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadas, eksperto paaiÅ¡kinimus, R. S. skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis ( LR BK 98 str. 1d., 1p. ) Ikiteisminio tyrimo metu R. S. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, kurios įsiteisėjus nutarčiai naikintinos.

Daiktiniai įrodymai: suklastotas R. S. vardu suraÅ¡ytas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui iÅ¡siųstinas VÄ® „Regitra“, o automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siteisėjus nuosprendžiui , paliktina prie baudžiamosios bylos. (LR BPK 94str.) Teismas, vadovaudamasis LR BPK 400,401,403 straipsniais , BK 98 straipsniu, n u t a r i a : R. S. pripažinti nepakaltinamumo bÅ«klėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

R. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , nutarčiai įsiteisėjus panaikinti. Daiktinius įrodymus, įsiteisėjus nuosprendžiui, suklastotÄ R. S. vardu suraÅ¡ytÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsti VÄ® „Regitra“ (VÄ® „Regitra“ Direkcija, Liepkalnio g. 97, LT-02121 Vilnius), automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) palikti prie baudžiamosios bylos. Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti į VÅ¡Ä® Anykščių rajono psichikos sveikatos centrui (V.Kudirkos g. 1, Anykščiai).

Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose. Teisėja Vitalija Ragauskienė