365611cf-4e1e-4fe2-bfb2-8e0ca1672be8 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla NrByla Nr. 1S-207-449/2022 Proceso Nr. 1-01-2-00035-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.3; 2.14.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 20 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Å iukÅ¡ta raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo N. M. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 8 d. nutarties, kuria kaltinamajam N. M. kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 9 d. Teisėjas, susipažinęs su bylos dokumentais ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė :

1. Å iaulių apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje N. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad jis, veikdamas organizuota grupe, neteisėtai laikė, gabeno ir pardavė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, o bÅ«tent: 2017 metų sausio–kovo mėn., Kaune, N. M., taip pat L. B. ir G. B., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – turėdami tikslÄ neteisėtai pasipelnyti, susitarė veikiant organizuota grupe padaryti labai sunkų nusikaltimÄ â€“ neteisėtai laikyti, gabenti ir parduoti V.

V. labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 1 033,28 g kokaino, kurį prieÅ¡ tai tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir laikė Lietuvos Respublikos teritorijoje. N. M. ir kiti organizuotos grupės nariai, pasiskirstę vaidmenimis ir užduotimis, vykdydami bendrÄ nusikalstamos veikos planÄ , atliko Å¡iuos suderintus veiksmus: 2017 m. kovo–balandžio mėn. degalinės „Naftrus“ kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), N. M. ir L. B. susitarė su V. V. pastarajam labai didelį narkotinės medžiagos kiekį – 1 033,28 g kokaino – parduoti už 50 000 eurų, iÅ¡ kurių 10 000 eurų V.

V. turėjo perduoti organizuotos grupės nariams kokaino perdavimo metu, o likusius 40 000 eurų – po kokaino realizacijos; 2017 m. pavasarį Lietuvoje N. M. ir G. B. labai didelį narkotinės medžiagos kiekį – 1 501,87 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 1 033,28 g narkotinės medžiagos kokaino supakavo į Å¡eÅ¡is plastikinius maiÅ¡elius, vakuumavimo įrenginiu „CASO VC 300“ užvakuumavo į Å¡eÅ¡is vakuumavimo maiÅ¡elius, įdėjo į Å¡eÅ¡ias metalines konservų dėžutes bei sandariai uždarė konservų skardinių uždarymo įrenginiu „BLACK 16 mm BENCH DRILL, model ZJ 4116 12231“, ir Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ neteisėtai laikė Lietuvoje, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje; 2017 m. balandžio mėn. N. M. automobiliu „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 6 konservų dėžutes su labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu – 1 501,87 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 1 033,28 g narkotinės medžiagos kokaino, neteisėtai atgabeno į parduotuvės „RIMI“, esančios (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę, kur neteisėtai pardavė V. V. ir gavo iš pastarojo dalį sutartos 50 000 eurų kokaino pardavimo sumos – 10 000 eurų.

2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu N. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikinta Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro 2019 m. gruodžio 12 d. nutarimu, nes N. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, 2019 m. gruodžio 12 d. buvo laikinai sulaikytas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams. Vėlesnėmis teismų nutartimis šios kardomosios priemonės terminas buvo tęsiamas iki 2021 m. kovo 9 d.

3. Å iaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartimi kaltinamajam N. M. kardomoji priemonė suėmimas buvo pakeista į kitas kardomÄ sias priemones: 10 000 Eur užstatÄ ir intensyviÄ priežiÅ«rÄ 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamÄ jį N. M. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus atvejus, susijusius su dalyvavimu teismo posėdžiuose. Å iaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 18 d. nutartimi pakeistos kaltinamajam N. M.

Å . apygardos teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartimi paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, leidžiant jam iÅ¡eiti iÅ¡ namų kiekvienÄ dienÄ nuo 8 val. iki 11 val. ir vykstant į teismo posėdžius. Å iaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 3 d. nutartimi pakeistos kaltinamajam N. M. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, leidžiant N. M. iÅ¡eiti iÅ¡ namų, adresu: (duomenys neskelbtini), kiekvienÄ dienÄ nuo 8 val. iki 11 val., vykstant į teismo posėdžius ir atliekant darbines funkcijas UAB „xxx“.

Å iaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. nutartimi patikslinta Å iaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 3 d. nutartis, nurodant, kad kaltinamajam N. M. leidžiama iÅ¡eiti iÅ¡ namų kiekvienÄ dienÄ nuo 8 val. iki 11 val., vykstant į teismo posėdžius ir atliekant darbines funkcijas UAB „xxx“ darbo dienomis nuo 8 val. iki 18 val., uždraudžiant iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 6 d. nutartimi Å iaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartis pakeista, leidžiant kaltinamajam N. M. iÅ¡vykti iÅ¡ namų darbo dienomis nuo 8 val. iki 19 val., jeigu tai susiję su darbinių funkcijų vykdymu.

Å iaulių apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi kaltinamajam N. M. kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 9 d. Kaltinamasis N. M. įpareigotas dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jam leista iÅ¡vykti iÅ¡ namų, adresu: (duomenys neskelbtini), tik Å¡iais atvejais: kiekvienÄ dienÄ nuo 8 val. iki 11 val.; atliekant darbines funkcijas UAB „xxx“ darbo dienomis nuo 8 val. iki 19 val., vykstant į teismo posėdžius.

Jam taip pat uždrausta iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi Å iaulių apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis pakeista: leista kaltinamajam N. M. iÅ¡vykti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), kiekvienÄ dienÄ , iÅ¡skyrus valstybines Å¡ventines dienas, nuo 8 val. iki 19 val., jeigu tai susiję su darbinių funkcijų vykdymu UAB „xxx“. Kita Å iaulių apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutarties dalis palikta galioti.

Å iaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 28 d. nutartimi kaltinamajam N. M. kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminas pratęstas trims mėnesiams nuo 2022 m. kovo 9 d. Kaltinamasis N. M. įpareigotas dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , nustatant Å¡ias intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas: leidžiant jam iÅ¡vykti iÅ¡ namų, adresu: (duomenys neskelbtini), kiekvienÄ dienÄ , iÅ¡skyrus valstybines Å¡ventines dienas, nuo 8 val. iki 19 val., jeigu tai susiję su darbinių funkcijų vykdymu UAB „xxx“, taip pat leidžiant iÅ¡vykti iÅ¡ namų kiekvienÄ dienÄ nuo 8 val. iki 11 val. jeigu tai nesusiję su darbinių funkcijų vykdymu UAB „xxx“, bei vykstant į teismo posėdžius.

Taip pat jam uždrausta iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 28 d. nutartimi Å iaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 28 d. nutartis pakeista: leista kaltinamajam N. M. iÅ¡vykti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), kiekvienÄ dienÄ , iÅ¡skyrus valstybines Å¡ventines dienas, nuo 8 val. iki 19 val., jeigu tai susiję su darbinių funkcijų vykdymu, taip pat iÅ¡vykti iÅ¡ namų kiekvienÄ dienÄ nuo 8 val. iki 17 val., jeigu tai nesusiję su darbinių funkcijų vykdymu.

Kita Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 28 d. nutarties dalis palikta galioti.

4. Skundžiama Å iaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 8 d. nutartimi kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros – terminas N. M. pratęstas dar trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 9 d., leidžiant N. M. iÅ¡vykti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), kiekvienÄ dienÄ , iÅ¡skyrus valstybines Å¡ventines dienas, nuo 8 val. iki 19 val., jeigu tai susiję su darbinių funkcijų vykdymu, taip pat iÅ¡vykti iÅ¡ namų kiekvienÄ dienÄ nuo 8 val. iki 17 val., jeigu tai nesusiję su darbinių funkcijų vykdymu, taip pat uždraudžiant jam iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos.

5. Kaltinamasis N. M. skundu praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 8 d. nutartį (skunde neteisingai nurodoma, kad jis paduotas dėl 2022 m. vasario 28 d. nutarties) panaikinti ir jam paskirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Kaltinamasis nurodo, jog teismo argumentas, kad jis galimai turi ryÅ¡ių užsienyje grindžiama tik 2021 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, nors pagal šį nuosprendį jokie jo ryÅ¡iai užsienyje nebuvo nustatyti, o bausmę pagal minėtÄ nuosprendį jis jau atlikęs. Kaltinamasis pažymi, kad neturi jokių ryÅ¡ių užsienyje, o Lietuvoje jį saisto stiprÅ«s socialiniai ryÅ¡iai (Å¡eiminiai ryÅ¡iai (vedęs, turi sÅ«nų, prižiÅ«ri tėvÄ ), turi darbÄ (vykdo individualiÄ veiklÄ pagal sudarytas sutartis), turi turto ir pan.).

Be to, jam kartu su intensyvia priežiÅ«ra yra taikoma ir kita griežta kardomoji priemonė – užstatas. Intensyvios priežiÅ«ros taikymas, jo nuomone, yra per griežta ir proporcingumo principo neatitinkanti kardomoji priemonė, juo labiau, kad ji trunka jau ilgiau nei metus. Å iuo atveju, kardomųjų priemonių tikslai, jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir taikant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Be to, teismas visiÅ¡kai ignoravo pasikeitusias aplinkybes, t. y. ilgai taikomÄ kardomųjų priemonių trukmę bei pablogėjusiÄ jo paties sveikatos bÅ«klę.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad jis turi stuburo sveikatos problemų. Šiuo metu, stuburo problemos paūmėjo, jam reikalingas gydymas. Dėl pablogėjusios sveikatos būklės, rekomenduotinas sanatorinis–ambulatorinis gydymas, kuris dėl paskirtos kardomosios priemonės yra neįmanomas ir negalimas. Be to, jam leidžiama išeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu tik nuo 8 iki 17 val., tačiau dalis gydytojų dirba ir pacientus priima po 17 val., o jam negalint atvykti po 17 val., eilėse reikia laukti labai ilgai.

Kaltinamasis nurodo, kad jam yra reikalingas skubus gydymas, tačiau dėl taikytos griežtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros, jo teisė į sveikatÄ , gydymÄ , yra suvaržoma. Dėl taikomos kardomosios priemonės jis taip pat negali pilnai įsitraukti į Å¡eimos socialinį gyvenimÄ (negali dalyvauti vaiko mokyklos Å¡ventėse, tėvų susirinkimuose, ekskursijose), negali leisti laisvalaikio su Å¡eima, o turi bÅ«ti namuose. IÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad Å¡iuo metu, paskirta kardomoji priemonė ir paskirtos kardomosios priemonės sÄ lygos, yra per griežtos ir neatitinka proporcingumo principo.

6. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo, praÅ¡ymų negauta.

7. Kaltinamojo N. M. skundas atmetamas.

8. Intensyvi priežiÅ«ra (BPK 1311 straipsnis), kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme, taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Skiriant procesinę prievartos priemonę vadovaujamasi proporcingumo principu, kuris reiÅ¡kia, kad asmens teisės ir laisvės gali bÅ«ti suvaržomos ne daugiau, nei reikia įstatyme numatytiems tikslams pasiekti. AukÅ¡tesniajam teismui pateiktoje baudžiamojoje byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis N. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ie duomenys yra užfiksuoti kaltinamojo V. V., liudytojų parodymuose, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ , kratų protokoluose ir kitoje bylos medžiagoje.

9. Kaltinamasis skunde nurodo, kad, siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, tolesnis intensyvios priežiÅ«ros taikymas jam nebetikslingas. Å is skundo argumentas atmetamas kaip nepagrįstas. IÅ¡nagrinėjus kaltinamojo skundÄ ir įvertinus skundo nagrinėjimui pateiktus baudžiamosios bylos duomenis, darytina iÅ¡vada, kad Å iaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 8 d. nutartimi kaltinamajam N. M. intensyvios priežiÅ«ros terminas pratęstas pagrįstai, nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų Å¡ios kardomosios priemonės taikymo pagrindų.

Skundžiamoje nutartyje sprendimÄ pratęsti kardomosios priemonės terminÄ teismas grindė siekiu užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimÄ , t. y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Atsižvelgus į pareikÅ¡to kaltinimo ir kaltinamajam taikomų suvaržymų pobÅ«dį, konstatuotina, kad siekis paÅ¡alinti galimÄ nusikalstamų veikų darymo ir trukdymo procesui rizikÄ Å¡iuo metu pateisina kaltinamajam N. M. taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

10. IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apygardos teismas, spręsdamas dėl kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros termino pratęsimo, atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis N. M. kaltinamas labai sunkaus tyčinio nusikaltimo, už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, padarymu, anksčiau teistas. Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu N. M. nuteistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotine medžiaga Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių teritorijose.

BÅ«tent pastarojoje byloje nustatytomis aplinkybėmis teismas rėmėsi darydamas iÅ¡vadÄ apie kaltinamojo ryÅ¡ius užsienyje. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nors kaltinamasis vedęs, rÅ«pinasi Å¡eima bei savo tėvu, dirba, turi turto, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo galimai padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , galimus ryÅ¡ius užsienio valstybėse, Å¡iuo konkrečiu atveju yra pakankamas pagrindas toliau taikyti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę. Be to, baudžiamojoje byloje yra nebaigtas įrodymų tyrimas, nėra apklausti kaltinamieji, todėl Å¡ioje stadijoje yra reali rizika, kad panaikinus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę bus trukdoma procesui.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių aplinkybių, rodančių, kad kaltinamajam nėra tikslinga tęsti kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminÄ .

11. Kaltinamasis N. M. skunde praÅ¡ymÄ panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ , motyvuoja tuo, kad pablogėjo jo sveikata. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matosi, jog iÅ¡ tiesų kaltinamasis turi stuburo sveikatos problemų, jam paskirtas gydymas vaistais ir reabilitacinis gydymas, t. y. sanatorinis gydymas. Tačiau visiÅ¡kai nepagrįstas jo skundo teiginys, kad dėl paskirtos kardomosios priemonės jis negali lankytis pas gydytojus ir tinkamai gydytis. Visų pirma, jokiais objektyviais duomenimis nepagrįstas kaltinamojo skundo teiginys, kad dauguma gydytojų dirba tik po 17 val.

Antra, iÅ¡ medicinos dokumentų matosi, jog kaltinamasis lankosi pas gydytojus ir jam suteikiama reikiama medicininė pagalba. Taigi kaltinamasis N. M. su nedideliais, tačiau bÅ«tinais apribojimais gali iÅ¡ esmės pilnavertiÅ¡kai naudotis teise į sveikatÄ , gydymÄ , taip pat gali gyventi pakankamai aktyvų socialinį gyvenimÄ . Kita vertus, jis turi galimybę praÅ¡yti bylÄ nagrinėjančio teismo pakeisti intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Pažymėtina, kad kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės, siekiant įstatyme nustatytų tikslų, todėl natÅ«ralu, kad dėl Å¡ios priemonės taikymo kyla tam tikrų nepatogumų asmeniui, kurio atžvilgiu jos taikomos.

AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje esančių duomenų visumÄ , konstatuoja, kad kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros tolesnis taikymas kaltinamajam yra pagrįstas, proporcingas ir neriboja jo teisių labiau nei tai yra bÅ«tina pagal bylos aplinkybes. Å ios iÅ¡vados nekeičia ir tai, kad kaltinamajam taip pat yra taikoma kita kardomoji priemonė – užstatas. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijÄ bei kaltinamajam taikomos aptariamos kardomosios priemonės taikymo laikotarpį, nėra pagrindo manyti, kad ji kaltinamajam yra taikoma neproporcingai ilgai.

12. IÅ¡dėstyti motyvai aukÅ¡tesniajam teismui leidžia teigti, kad skundžiama nutartis yra teisėta bei pagrįsta, nėra pagrindo jÄ naikinti ar keisti. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : kaltinamojo N. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 8 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Linas Å iukÅ¡ta