AS-520-325-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS520-325/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01380-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 69.4; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos D. Š. prašymą atsakovams Vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vidaus reikalų ministerijos dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja D. Š. 2010 m. gegužės 14 d. kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) pripažinti neteisėtais ir nepagrįstais Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos veiksmus, kuriais paskirta 1 196,03 Lt valstybinė ir karių pensija buvo sumažinta; 2) iš atsakovų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, priteisti neišmokėtą valstybinės pareigūnų pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 3) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki laikotarpio, kai bus priimtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas, numatantis valstybinių pareigūnų ir karių pensijų kompensavimo tvarką, mokėti paskirtą 1 196,03 Lt dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją. Pareiškėja taip pat prašė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis Teismas) su prašymu ištirti Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) nuostatų, susijusių su pensijų mažinimu, konstitucingumą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 21 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą Nr. I-133-426/2012 pagal pareiškėjos D. Š. skundą atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo, kol įsigalios Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“.

Teismas pažymėjo, jog iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2010 m. balandžio 29 d. sprendimo Nr. 1D-3354-(2), kuriuo pareiškėjai sumažinta pareigūnų ir karių valstybinė pensija, matyti, kad jis yra grindžiamas Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi.

Nustatė, kad dėl Laikinojo įstatymo ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo (toliau – ir Valstybinių pensijų įstatymas) normų, susijusių su pensijų sumažinimu, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – ir Konstitucija) teismai Konstituciniam Teismui pateikė prašymus, pagal kuriuos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. priėmė nutarimą „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Pažymėjo, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 84 straipsniu, šis nutarimas įsigalios 2012 m. rugsėjo 21 d. Nustatė, jog minėto Konstitucinio Teismo nutarimo nuostatos taikytinos sprendžiant šį administracinį ginčą, todėl yra pagrindas sustabdyti šios bylos nagrinėjimą, kol įsigalios nurodyto Konstitucinio Teismo sprendimas.

III. Atskiruoju skundu bei paaiškinimais pareiškėja D. Š. prašo: panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 21 d. nutartį dėl administracinės bylos sustabdymo; priteisti neišmokėtą valstybinės pareigūnų pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; iki laikotarpio, kai bus priimtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas, numatantis valstybinių pareigūnų ir karių pensijų kompensavimo tvarką, mokėti jai paskirtą 1 196,03 Lt dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją; priteisti 13 719,20 Lt sumažintos pensijos dalį (už 2010-2011 metus) pagal 2012 m. vasario 6 d. Konstitucinio Teismo nutarimą, kuriuo pripažino, kad Laikinasis įstatymas, kuriuo nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas prieštarauja Konstitucijai ir mokėti kas mėnesį 992,94 Lt dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją.

Pareiškėja atskirajame skunde teigia, kad Vilniaus apygardos teismas nagrinėdamas administracinę bylą ir konstatuodamas, jog pareigūnų ir karių valstybinė pensija sumažinta pagrįstai (dėl ekonominės krizės), neįvertino to, jog 2010 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Nr. 968 „Sumažintų Valstybinio socialinio draudimo senatvės ir netekto darbingumo kompensavimo tvarkos koncepcija“ netgi neužsimenama apie sumažintų pareigūnų ir karių valstybinių pensijų kompensavimo tvarką, iš to pareiškėjai kyla klausimas, ar teisėtas ir/ar iš viso buvo galimas pareigūnų ir karių valstybinės pensijų sumažinimas, kitoks socialinių garantijų pertvarkymas nenumatant (nuo 2010 m. sausio 1 d. iki šiol) kompensavimo mechanizmo. Nurodo, jog administracinės bylos nagrinėjimas sustabdytas, tačiau pareiškėjai neaišku, ko ir kada reikia laukti, nes apie sumažintų pareigūnų ir karių valstybinių pensijų kompensavimo tvarką niekur nesprendžiama ir nėra priimta projektų ir/ar teisės aktų šiuo klausimu. Pažymi, jog 2012 m. vasario 6 d. Konstitucinis Teismas pripažino, kad Laikinasis įstatymas, kuriuo nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas, prieštarauja Konstitucijai, o 2012 m. kovo 21 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas konstatavo, kad Konstitucinio Teismo nutarimas įsigalios 2012 m. rugsėjo 21 d. Pareiškėja teigia, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybė, priimdama teisės aktus, prieštaraujančius Konstitucijai, o Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, juos vykdydama, per 2010 ir 2011 metus jai padarė 13 719,20 Lt žalą. Mano, jog neišmokėtos valstybinės pensijos dalies klausimų sprendimo pratęsimas iki 2012 m. rugsėjo 21 d. yra neteisingas ir pažeidžia jos teises ir teisėtus lūkesčius, tokiais veiksmais jai yra daroma ne tik materialinė, bet ir moralinė žala.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija atsiliepimu į pareiškėjos D. Š. atskirąjį skundą prašo skundo netenkinti.

Pažymi, jog pagal Konstitucijos 107 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Lietuvos Respublikos Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Minėtas Konstitucinio Teismo nutarimo (inter alia nutarimo, kuriuo tam tikras įstatymas (jo dalys) pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai) oficialus paskelbimas atidėtas iki 2012 m. rugsėjo 21 d. Tik oficialiai paskelbus Konstitucinio Teismo nutarimą nuo jo oficialaus paskelbimo dienos Laikinojo įstatymo, Valstybinių pensijų įstatymo nuostatos, kurios šiuo Konstitucinio Teismo nutarimu yra pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai, negalės būti taikomos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas netenkintinas.

Pareiškėja D. Š. atskiruoju skundu ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 21 d. nutartį, kuria teismas sustabdė administracinę bylą dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo, kol įsigalios Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“.

Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu kai kurios Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatos, inter alia susijusios su valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų perskaičiavimu (sumažinimu), taip pat kai kurios Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo nuostatos pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai.

Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra konstatuota, kad „pagal Konstituciją Konstitucinis Teismas, įvertinęs inter alia tai, kokia teisinė situacija gali susidaryti įsigaliojus Konstitucinio Teismo nutarimui, gali nustatyti, kada tas Konstitucinio Teismo nutarimas turi būti oficialiai paskelbtas; Konstitucinis Teismas gali atidėti savo nutarimo oficialų paskelbimą, jeigu tai būtina, kad įstatymų leidėjas turėtų laiko pašalinti tas lacunae legis, kurios atsirastų, jeigu atitinkamas Konstitucinio Teismo nutarimas būtų oficialiai paskelbtas tuoj pat po jo viešo paskelbimo Konstitucinio Teismo posėdyje ir jeigu jos sudarytų prielaidas iš esmės paneigti tam tikras Konstitucijos ginamas, saugomas vertybes. Minėtas Konstitucinio Teismo nutarimo (inter alia nutarimo, kuriuo tam tikras įstatymas (jo dalys) pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai) oficialaus paskelbimo atidėjimas – iš Konstitucijos kylanti prielaida išvengti tam tikrų visuomenei ir valstybei, žmonių teisėms ir laisvėms nepalankių padarinių, kurie galėtų atsirasti, jeigu atitinkamas Konstitucinio Teismo nutarimas būtų oficialiai paskelbtas tuoj pat po jo viešo paskelbimo Konstitucinio Teismo posėdyje ir tą jo oficialaus paskelbimo dieną įsigaliotų“ (Konstitucinio Teismo 2005 m. sausio 19 d., 2005 m. rugpjūčio 23 d., 2010 m, birželio 29 d., 2011 m. birželio 9 d. nutarimai). Taigi Konstitucinis Teismas turi konstitucinius įgaliojimus nustatyti ir vėlesnę savo nutarimo, kuriuo tam tikras teisės aktas (jo dalis) pripažintas prieštaraujančiu aukštesnės galios teisės aktams, inter alia (ir pirmiausia) Konstitucijai, oficialaus paskelbimo (taigi ir įsigaliojimo) datą tais atvejais, kai tą Konstitucinio Teismo nutarimą oficialiai paskelbus iškart po jo priėmimo teisės sistemoje galėtų susidaryti teisinio reguliavimo vakuumas ar kitos neapibrėžtys, dėl kurių galėtų būti iš esmės pakenkta kurioms nors Konstitucijoje įtvirtintoms, jos ginamoms ir saugomoms vertybėms (Konstitucinio Teismo 2002 m. gruodžio 24 d., 2005 m. sausio 19 d., 2005 m. rugpjūčio 23 d., 2010 m, birželio 29 d., 2011 m. birželio 9 d., 2012 m. vasario 6 d. nutarimai).

Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pažymėjo, kad pagal Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalį (2011 m. gruodžio 20 d. redakcija) šio įstatymo nuostatų, susijusių su valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų perskaičiavimu (sumažinimu), kurios šiame Konstitucinio Teismo nutarime pripažintos prieštaravusiomis Konstitucijai, galiojimas nustatytas iki 2011 m. gruodžio 31 d; tuo tarpu šio įstatymo nuostatų, susijusių su valstybinių pensijų perskaičiavimu, inter alia tų, kurios šiame nutarime tam tikra apimtimi pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai, galiojimas nustatytas iki 2012 m. gruodžio 31 d. Pagal Konstituciją ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymą oficialiai paskelbus šį Konstitucinio Teismo nutarimą nuo jo oficialaus paskelbimo dienos Laikinojo įstatymo, Valstybinių pensijų įstatymo nuostatos, kurios šiuo Konstitucinio Teismo nutarimu yra pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai, negalės būti taikomos. Todėl jeigu Konstitucinio Teismo nutarimas šioje byloje būtų oficialiai paskelbtas iškart po jo viešo paskelbimo Konstitucinio Teismo posėdyje, atsirastų kai kurių valstybinių pensijų teisinio reguliavimo neapibrėžtumas, dėl kurio galėtų būti iš esmės sutrikdytas ar net laikinai nutrauktas valstybinių pensijų mokėjimas. Atsižvelgiant į tai, kad minėtam teisinio reguliavimo neapibrėžtumui pašalinti reikalingas tam tikras laikas, taip pat į tai, kad valstybės finansinių įsipareigojimų asmenims, kuriems pagal Laikinojo įstatymo ir Valstybinių pensijų įstatymo nuostatas perskaičiuotos (sumažintos) paskirtos valstybinės pensijos, vykdymas yra susijęs su atitinkamu valstybės finansinių išteklių perskirstymu, šis Konstitucinio Teismo nutarimas „Valstybės žiniose“ oficialiai skelbtinas 2012 m. rugsėjo 21 d. (Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas).

Pagal Konstitucijos 107 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Konstitucijai. Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad Konstitucijos 107 straipsnio 1 dalies nuostata, reiškia, kad tol, kol Konstitucinis Teismas nėra priėmęs sprendimo, jog atitinkamas teisės aktas (jo dalis) prieštarauja Konstitucijai, preziumuojama, kad toks teisės aktas (jo dalis) atitinka Konstituciją ir kad tokio akto (jo dalies) pagrindu atsiradę padariniai yra teisėti. Vadinasi, pagal Konstitucijos 107 straipsnio 1 dalį iki Konstitucinio Teismo sprendimo, kad atitinkamas teisės aktas (jo dalis) prieštarauja Konstitucijai, oficialaus paskelbimo preziumuojama, kad atsiradusios teisinės pasekmės yra teisėtos (Konstitucinio Teismo 2003 m. gruodžio 30 d., 2010 m. gruodžio 22 d., 2011 m. spalio 25 d. nutarimai, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-69/2012).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio, kuris nustato teisės akto pripažinimo prieštaraujančiu Konstitucijai pasekmes, 1 dalyje nustatyta, kad teisės aktai negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog teisės akto, kuris yra Konstitucinio Teismo nutarimu pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai, taikymas yra siejamas su Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo momentu – oficialaus paskelbimo momentu, t. y. teisės aktai negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Pažymėtina, jog pareiškėja 2012 m. kovo 9 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriame rėmėsi 2012 m. vasario 6 d. Konstitucinio Teismo nutarimu. Kadangi šio nutarimo oficialus paskelbimas yra atidėtas iki 2012 m. rugsėjo 21 d., šiuo nutarimu negali būti remiamasi iki jo įsigaliojimo. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė administracinę bylą iki Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo įsigaliojimo momento, todėl pareiškėjos argumentas, jog byla sustabdyta nepagrįstai, atmetamas.

Pažymėtina, jog kiti pareiškėjos argumentai, susiję su valstybinės pareigūnų pensijos mokėjimu, bus išnagrinėti pirmosios instancijos teisme, kai pasibaigs bylos sustabdymo momentas.

Dėl nurodytų aplinkybių Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 21 d. nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjos D. Š. atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos D. Š. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis

Dalia Višinskienė