36514852-e2ef-4f78-be42-49d5963431cc · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L2-1995-721/2014Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01552-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 99.1.5.; 119.12.; 125.11.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 17 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda KiubienėraÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei I. C. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum“ reikalavimÄ iÅ¡kėlus teisme bylÄ skolininkei I.

C., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) dvideÅ¡imt trečiojo skyriaus tvarka 2014 m. gegužės 13 d. priimtas teismo įsakymas dėl 547,00 Lt skolos, 555,00 Lt sutartinių palÅ«kanų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 11,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Kreditorės nurodytu gyvenamosios vietos adresu skolininkei iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai su priedais neįteikti ir grÄ Å¾inti teismui pažymint, kad skolininkė dokumentų neatsiėmė.

Atsižvelgiant į tai, kad paaiÅ¡kėjo, jog skolininkės gyvenamoji vieta nežinoma, skolininkė Sodros duomenimis nedirba, 2014 m. gegužės 30 d. nutartimi kreditorei nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos patikslinti skolininkės I. C. gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. Teismo nutarties patvirtinta kopija kreditorei buvo įteikta 2014 m. birželio 3 d., tačiau kreditorė per teismo nustatytÄ terminÄ skolininkės gyvenamosios vietos nepatikslino, kitų veiksmų, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du, neatliko.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, priimtas teismo įsakymas naikintinas ir kreditorės pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 431 straipsnio 3 dalis).Teismas savo iniciatyva gali iÅ¡spręsti žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ , jei yra nustatytas žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindas (CPK 87 str. 5 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad žyminis mokestis arba jo dalis grÄ Å¾inama, kai pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalyje numatytu atveju, todėl kreditorei grÄ Å¾intina 11,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 431 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : panaikinti 2014 m. gegužės 13 d. teismo įsakymÄ dėl 547,00 Lt skolos, 555,00 Lt sutartinių palÅ«kanų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014 m. gegužės 13 d., iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 11,00 Lt žyminio mokesčio, priteisimo iÅ¡ skolininkės I.

C., a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum“ naudai ir pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ .GrÄ Å¾inti kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Ferratum“, j. a. k. 300980536, buv. Vilnius, Totorių g. 15-3, 11,00 Lt (vienuolika litų 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014 m. gegužės 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 5529.Teismo nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Nadežda Kiubienė