364ea274-fb19-4bc4-aa8a-8603a333f02b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-3865-1034/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03108-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1;

16.9.8, 18.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

sekretoriaujant Kamilei Labanauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. (A. A.), jo atstovei pagal įstatymÄ N. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. A. 2019 m. birželio 25 d. 20.25 val. Nemenčinės pl. 13A, Vilniuje, vairuodamas automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, su neatlikta valstybine technine apžiÅ«ra, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje girdint policijos pareigÅ«nams ir kitiems žmonėms keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Taip A. A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta, vairavo automobilį ir sustabdė policija. Jam 16 metų, žino, kad negali vairuoti automobilio. Automobilis, kurį vairavo, yra draugo. Anksčiau yra 4 kartus yra baustas už tÄ patį dalykÄ . Baudas sumokės, dirba. Mokosi (duomenys neskelbtini), dirba neoficialiai automobilių servise. Pageidauja sumokėti baudÄ per metus, savo elgesį vertina blogai.

Teismo posėdžio metu A. A. įstatyminė atstovė N. L., nurodė, kad jos sūnui skirta 150 Eur bauda yra sumokėta. Daugiau jie nemoka, nes laikosi žodžio, kad sūnus suprastų. Nori paprašyti skirti sūnui viešuosius darbus.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ . To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimÄ arba vairavimÄ neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Tyrimo metu A. A. savo paaiškinime nurodė, kad reikėjo nuvežti automobilį remontui ir techninei apžiūrai (b. l. 2-3). Be A. A. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. S. (E. S.) tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. birželio 25 d. apie 20.25 val. patruliuojant Vilniuje, kartu su vyriausiÄ ja patrule B. T., važiuojant Nemenčinės pl. pastebėjo juodos spalvos automobilį „Bmw“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas atrodė labai jaunas, galimai neturintis 18 metų ir teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. MinėtÄ automobilį sustabdė Nemenčinės pl. 13A automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Jam priėjus prie vairuotojo - pasisveikino, prisistatė ir paaiÅ¡kino sustabdymo priežastį, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ . Vaikinas atsakė „neturiu teisių“. Patikslinimui paklausė ar vaikinas turi teisę vairuoti automobilį, Å¡is atsakė, kad neturi. Tam, kad vaikinas nepradėtų važiuoti paprašė, kad pateiktų jai automobilio raktus ir atsisėstų pas juos į automobilį. Vaikinas pateikė automobilio raktus, bet atsisėsti į jų tarnybinį automobilį nenorėjo.

Tuo metu paaiÅ¡kino, kad jis yra laikinai sulaikytas, kol jam bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, todėl jis privalo atsisėsti į jų automobilį asmens tapatybės nustatymui ir protokolo suraÅ¡ymui. Ä®spėjus vaikinÄ , kad jeigu nevykdys jų teisėtų reikalavimų, prieÅ¡ jį gali bÅ«ti panaudota fizinė jėga ir specialios priemonės, Å¡is atsisėdo į jų tarnybinį automobilį. Patikrinus vaikino duomenis, paaiÅ¡kėjo, kad tai yra A. A.. Kadangi vaikinas buvo nepilnametis, apie jo sulaikymÄ buvo praneÅ¡ta vaikino mamai N. L., kuri sutiko atvažiuoti į Nemenčinės pl. 13A atsiimti savo vaikÄ .

Vaikinui buvo surašytas protokolas dėl to, kad vairavo automobilį „Bmw“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, kuriai buvo neatlikta techninė apžiūra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vaikinas sėdint jų automobilyje keikėsi necenzūriniais žodžiais, į jų pastabas nesikeikti nereagavo, toliau demonstratyviai keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint jiems ir kitiems asmenims, kurie vaikščiojo pro automobilių stovėjimo aikštelę.

A. A. su minėtais pažeidimais sutiko, tačiau buvo labai nepatenkintas, kad jam buvo suraÅ¡ytas protokolas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. Ä® įvykio vietÄ atvyko vaikino mama, kuri paaiÅ¡kino, kad su juo nebegali susitvarkyti, draudžia jam vairuoti automobilius, tačiau jis visiÅ¡kai nesiklauso. Minėtai mamai perdavė nepilnametį, užpildė vaiko perdavimo aktÄ ir perdavė automobilio raktus. A. A. ir N. L. buvo įteiktas protokolas, iÅ¡aiÅ¡kintos jų teisės ir pareigos, paskirta bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta.

Kadangi automobilis eismui netrukdė, jis buvo paliktas automobilių stovėjimo aikštelėje (b. l. 4).

IÅ¡ vaiko perdavimo – priėmimo akto matyti, kad 2019 m. birželio 25 d. 20.52 val. vyriausioji patrulė B. T. perdavė N. L. vaikÄ â€“ A. A. bei automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius (b. l. 9).

Teismas, remdamasis byloje surinktais įrodymais, pripažįsta, kad A. A. 2019 m. birželio 25 d., 20.25 val. Nemenčinės pl. 13A, Vilniuje, vairuodamas automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, su neatlikta valstybine technine apžiūra, būdamas viešoje vietoje, automobilių stovėjimo aikštelėje girdint policijos pareigūnams ir kitiems žmonėms keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl jo veiksmai administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas A. A. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus (b. l. 6-8), duomenų apie asmens teistumÄ byloje nėra. A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors asmuo pripažino savo kaltę, jis nuolat daro analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusižengimus. A. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, padaryti pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Įvertinus A. A. elgesį, spręstina, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos teigiamos įtakos A. A. elgesiui nepadarė, jis ir toliau sistemingai daro naujus administracinius nusižengimus, todėl A. A. skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijose numatytiems vidurkiams.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. yra nepilnametis, taikytinos ANK 44 straipsnio nuostatos ir skirtinos baudos sumažintinos pusiau. Paskirtos nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

ANK 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis ANK 675 straipsnyje nustatyta tvarka gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais, atsižvelgiant į asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Bauda keičiama vieÅ¡aisiais darbais skaičiuojant vienÄ viešųjų darbų valandÄ už penkis eurus baudos (ANK 37 straipsnio 2 dalis). Pagal ANK 675 straipsnio 4 dalį teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Atsižvelgdamas į A. A. atstovės pagal įstatymÄ teismo posėdyje pateiktÄ praÅ¡ymÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus, taip pat Administracinių nusižengimų registro duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad A. A. nemoka jam paskirtų baudų, yra moksleivis, iÅ¡laikomas tėvų, teismas A. A. skiriamÄ baudÄ keičia vieÅ¡aisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminÄ (ANK 26 straipsnis, 37 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 44 straipsniais, 415 straipsnio 1-2 dalimis, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jam 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

A. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jam 18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) dydžio baudÄ .

A. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jam 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

A. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jam 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti A. A. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

A. A. paskirtÄ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ pakeisti į 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų, juos atliekant per 4 (keturis) mėnesius nuo įsiteisėjusiojo nutarimo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ administracinę nuobaudÄ vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. A., kad:

1. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

3. Jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas savo nutarimu pakeičia neatliktus viešuosius darbus bauda.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas