364cd896-7ed2-40c3-a8a5-d36994acf940 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 5807 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05045-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 14 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. liepos 1 d. 20 val. 45 min.

E. K. prekybos centre „Iki“ adresu Varnių g. 38, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: sriubÄ â€ž5min“, tirpiÄ kavÄ â€ž3 in 1“ ir ledinukÄ , kurių vertė 3,07 Lt.Neatvykus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui į 2014 m. rugpjūčio 6 d. teismo posėdį, 2014 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teismas nutarė į kitÄ teismo posėdį, vyksiantį 2014 m. rugpjūčio 14 d., jį atvesdinti (16 b.l.). Tačiau jis į teismo posėdį vėl neatvyko, Kauno apskrities VPK VTV areÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus virÅ¡ininko raÅ¡te nurodyta, kad E. K.

į butÄ nieko neįsileidžia, į paliktÄ Å¡aukimÄ neatsiliepė (18 b.l.). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia bÅ«ti atvesdinamas į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.). BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. K. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis nepripažįsta pažeidimo padarymo.

E. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (2 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (3 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (4 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu (5 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulių S. V. ir Č.

S. J. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimÄ , pristatymo į policijos įstaigÄ (6, 7 b.l.).Konstatuotina, jog E. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , kad E. K. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nutaria:

E. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                             Laima Å eputienė