3648b511-58cc-431e-804f-4111a8d4e83d · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-50-857/2011(Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00008-2011-3)                               Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.3; 1.2.14.12; 2.3.6.4.5 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 28 d.Biržai          Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas,            sekretoriaujant Almidai Gurklienei,            dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei,           kaltinamosioms A.

J. ir L. P., nukentėjusiajam R. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1992-08-17 NatiÅ¡kių k., Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyvenanti ir deklaravusi gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), Biržų r., 8 klasių iÅ¡silavinimo, nesimokanti, nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. bei     L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1986-08-15 Latvijos Respublikoje, Bauskės m., asmuo be pilietybės, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Biržų r., deklaravusi gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini) , Biržų r., pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti ir nesimokanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 1 d.         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

Kaltinamoji A. J., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, 2010 m. gruodžio 25 d. apie 18 val. Biržų rajone, Vabalninko mieste, (duomenys neskelbtini), savo bute, iÅ¡ svečiuose buvusio neblaivaus R. A. striukės kiÅ¡enės slaptai pagrobė pinigus - 2400 litų, tuo padarydama nukentėjusiajam R. A. 2400 Lt turtinę žalÄ . Å i veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.Kaltinamoji L. P., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, 2010 m. gruodžio 25 d. apie 19 val. Biržų rajone, Vabalninko mieste, (duomenys neskelbtini), I.

Ž. bute, bÅ«dama svečiuose pas I. Ž., iÅ¡ A. J. įgijo pinigus - 1200 litų, žinodama, kad pinigus A. J. yra pavogusi iÅ¡ R. A., t.y. įgijo turtÄ Å¾inodama, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du.Å i veika atitinka LR BK 189 str. 1 d.Kaltinamoji A. J. savo kaltę dėl R. A. turto vagystės prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ nukentėjusiojo R. A. pavogė ne 3000 litų, o 2400 litų. 2010-12-25 apie 18 val. jai bÅ«nant namuose atėjo neblaivus R. A.. Tuo metu pas juos namie dar buvo motina I.

Ž., L. P., V. Å .. R. A. atsinešė alaus, kurį visi gėrė. Po to I. Ž. išėjo pas močiutę pasveikinti su Å v.Kalėdomis, o R. A. išėjo pas kaimynÄ D. S., kad Å¡is nuvežtų jį dar nupirkti alaus. Jam grįžus, begeriant A. J. pamatė, kad iÅ¡ striukės, kuria buvo apsirengęs R. A., kiÅ¡enės yra iÅ¡lindusi 100 litų kupiÅ«ra. A. J. nusprendė pinigus pavogti ir iÅ¡traukė pinigus, pinigų buvo daug, pinigai buvo po 100 ir po 200 litų kupiÅ«romis ir buvo ne piniginėje, o striukės, kuriÄ jis buvo apsirengęs, kairėje kiÅ¡enėje.

Kai traukė pinigus R. A. buvo labai girtas, miegojo sėdėdamas ant lovos, pasirėmęs rankomis į stalÄ ir nieko nepajuto. Pinigus ji pavogusi per vienÄ kartÄ . R. A. atėjęs apie pinigus ar pirkinius nieko neÅ¡nekėjęs. Kai ji vogė, niekas nematė, L. P. virtuvėje skaldė malkas, V. Å . miegojo. Pavogtus pinigus įsidėjo į kiÅ¡enę, išėjo į laukÄ ir L. P. parašė SMS žinutę, kad ji iÅ¡eitų į laukÄ . Kai L. P. išėjo į laukÄ , jai parodė pinigus, pasiÅ«lė pasidalinti.

Jos abi suskaičiavusios pinigus, kurių buvo 2400 litų, pasidalinus joms teko po 1200 litų, daugiau pinigų nebuvo. Kai pinigus pasidalino, tada L. P. pasakė, kad pinigus pavogė iÅ¡ R. A.. Abi susitarė, jei R. A. klaus, apie pinigus jos sakys, kad gal Å¡is pinigus pametęs. Kai su L. P. grįžo į butÄ , R. A. nebebuvo. Buvo grįžusi motina, o V. Å . miegojo. Naktį vėl atėjo R. A., jis atsinešė sidro, pasakė, kad dingo pinigai. Sakė, kad sumokės, jei kas suras jo pinigus. Vogtus pinigus A.

J. iÅ¡leido: pirko maisto, alkoholinių gėrimų, cigarečių, papildė telefono sÄ skaitÄ . Taip pat A. J. paaiÅ¡kino, kad nusikalstamos veikos nebÅ«tų dariusi, jei bÅ«tų buvusi blaivi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.Kaltinamoji L. P. savo kaltę dėl svetimo turto įgijimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-12-25 apie 19 val. jinai buvo pas I. Ž.. Ten buvo ir A. J., V. Å . ir R. A., jie visi gėrė. Atėjęs R. A. atsinešė 4 litrus alaus, kurį visi gėrė.

Paskui I. Ž. išėjo, o ji nuėjo į virtuvę užkurti  pečių. Jai bÅ«nant virtuvėje, A. J. jai atsiuntė SMS žinutę, kurioje prašė jos iÅ¡eiti į laukÄ . Lauke A. J. parodė rankoje pinigus ir pasidalino juos tarpusavyje po 1200 litų. A. J. jai sakė, kad pinigus pavogė iÅ¡ R. A.. Naktį apie 3 val. atėjo R. A., klausė, ar jos nerado pinigų. SiÅ«lė atlygį už surastus pinigus. Jos atsakė, kad pinigus gal jis pametęs. Visus gautus pinigus L. P. iÅ¡leido: pirko telefonÄ , cigarečių, maisto, alkoholinių gėrimų.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.Nukentėjusysis R. A. parodė, kad 2010-12-25 ryte turėjo 3020 litų. Ir ketino vykti į Panevėžį pirkti baldų, tačiau neiÅ¡važiavo, nes pamanė, kad gali nedirbti parduotuvės. Pinigus laikė baltame voke, kupiuromis po 100-200 litų, vidinėje striukės kiÅ¡enėje. Pinigai visÄ laikÄ buvo su juo ir jis jų iÅ¡ akių nepaleido. Maždaug apie 12 -13 val. jam paskambino A. Å ., kuris turėjo 4 litrus alaus. Jie kartu alų iÅ¡gėrę.

Apie 16-17 val. jis nuėjo pas kaimynÄ D. S., kuris jį nuvežė į parduotuvę pirkti alaus. Nuvykus prie parduotuvės jis padavęs D. S. 100 litų kupiurÄ ir paprašė nupirkti alkoholio. D. S. nupirko 4 litrus alaus ir sidro, kiek atidavė grÄ Å¾os nepamena. D. S. vokÄ matė. Tada grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vabalninkas, Biržų r., ir apie 17.30 val. nuėjo pas kaimynus, kur buvo A. J., L. P., I. Ž. ir V. Å .. Visi gėrė. BebÅ«damas svečiuose užmigo. Grįžęs į namus pasigedo pinigų, todėl nuėjo pas kaimynus ir klausė ar neradę jo pinigų, siÅ«lė radybų.

Dar ir kitÄ vakarÄ buvo užėjęs, taip pat klausė ar jie neradę jo pinigų. Pinigus buvo gavęs iÅ¡ buvusios žmonos, paÅ¡to perlaida. Jis pinigus užmirÅ¡o iÅ¡siimti. Dėl įvykio jaučia ir savo kaltę.Liudytojas V. Å . parodė, kad jis pas I. Ž. Å¡ventė Å v.Kalėdas. Namie buvo ir R. A.. Nematė, kad R. A. turėtų pinigų. Apie R. A. pinigų vagystę iÅ¡girdo po kelių dienų. Jis nieko nematęs ir nežinÄ s. Pas I. Ž. buvo apie parÄ . Jis kiÅ¡enių R. A. netikrino, nes buvo girtas.                       IÅ¡ KupiÅ¡kio paÅ¡to perlaidos matyti, kad 2009-11-30 R.

A. buvo iÅ¡siųsta 4000 Lt paÅ¡to perlaida, kuriÄ jis gavo 2009-12-05 (b.l. 14A).    IÅ¡ 2011-01-04 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog L. P. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“ (b.l. 25).IÅ¡ daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas „LG“ juodos spalvos su filmavimo kamera (b.l. 26-29); IÅ¡ 2011-01-04 A. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog ji parodė, kad bute R. A. sėdėjo ant lovos, kai ji jam iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė pinigus (b.l. 70-72).

Kaltinamosios A. J. nusikalstama veika dėl R. A. turto vagystės pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamoji slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens striukės kiÅ¡enės (kiÅ¡envagystė).Kaltinamosios L. P. nusikalstama veika dėl R. A. turto įgijimo pagal LR BK 189 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamoji įgijo turtÄ Å¾inodama, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du.Kaltinamosios A. J. padarytas nusikaltimas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., yra apysunkis (LR BK 11 str. 4 d.). Kaltinamosios L.

P. padarytas nusikaltimas, numatytas LR BK 189 str. 1 d., yra nesunkus (LR BK 11 str. 3 d.).Tikslintinas kaltinimas dėl A. J. padarytos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 178 str. 2d. dalyje dėl iÅ¡ nukentėjusiojo R. A. pagrobtų pinigų masto, tikslinant, jog buvo pagrobta 2400 litų, kadangi iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių aiÅ¡kiai matyti, kad kaltinamosios pagrobtus pinigus perskaičiavo, jų parodymai dėl pagrobtų pinigų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme buvo tapatÅ«s ir nuoseklÅ«s, o nukentėjusysis 2010-12-25 visÄ dienÄ girtavo, su skirtingais asmenimis, važiavo pirkti alkoholio, o nurodo, kad buvo pagrobti 3000 litų tik todėl, kad kitaip negali paaiÅ¡kinti kur dingo dar 600 litų.                     Kaltinamosios A.

J. atsakomybę jos padarytame nusikaltime, numatytame LR BK 178 str. 2 d., lengvina tai, kad ji visiÅ¡kai prisipažino nusikaltusi ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.             Kaltinamosios L. P. atsakomybę jos padarytame nusikaltime numatytame LR BK 189 str. 1 d. lengvina tai, kad ji visiÅ¡kai prisipažino nusikaltusi ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajai A.

J. atsižvelgiama į jos asmenybę – neteista (b.l. 82), iÅ¡ Vabalninko B. Sruogos vidurinės mokyklos pateiktos charakteristikos matyti, kad ji charakterizuojama neigiamai: 2009-02-12 buvo iÅ¡braukta iÅ¡ mokinių sÄ rašų kaip nebaigusi pagrindinio ugdymo programos dėl mokyklos nelankymo. Rudenį vėl buvo priimta mokytis į 9 klasę. Dėl neatsakingo požiÅ«rio į mokslÄ Â ir pamokų nelankymo buvo palikta kartoti 9 klasės kurso. Ji nelanko mokyklos ir neformalių bÅ«relių. Jei bÅ«na mokykloje, pamokų metu drausminga, nekonfliktuoja su klasės draugais ir mokytojais.

Kartais neiÅ¡bÅ«na visose pamokose, nes pabėga iÅ¡ jų (b.l. 87), psichikos sveikatos centre neregistruota (b.l. 84). Po nusikaltimo padarymo duomenų apie tai, kad ji bÅ«tų padariusi naujÄ nusikalstamÄ veikÄ byloje nėra. Taip pat atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , paprastai skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės (LR BK 55 str.).

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant A. J. sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .Skiriant bausmę kaltinamajai L. P. atsižvelgiama į jos asmenybę – neteista (b.l. 52), administracine tvarka per metus nebausta (b.l. 53), iÅ¡ Vabalninko seniÅ«nijos pateiktos charakteristikos matyti, kad ji charakterizuojama teigiamai: vaikų neturinti, skundų dėl jos negauta, anksčiau yra gavusi socialinę paÅ¡alpÄ , bet paskutiniu metu dėl jos nesikreipianti (b.l. 58), psichikos sveikatos centre neregistruota (b.l. 56).

Po nusikaltimo padarymo duomenų apie tai, kad ji bÅ«tų padariusi naujÄ nusikalstamÄ veikÄ byloje nėra. Taip pat atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , į tai, kad ji nedirba ir nesimoko, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant L. P. sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .R. A. pareiÅ¡kė 3000 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos turtinės žalos (b.l. 15).

Byloje nustačius, kad kaltinamoji A. J. iÅ¡ nukentėjusiojo R. A. pagrobė 2400 litų, nukentėjusiojo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ kaltinamosios A. J. 2400 litų dydžio nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimÄ (LR CK 6.263 str. 2 d.).IÅ¡ nusikalstamos veikos L. P. įgytas mobilaus ryÅ¡io telefonas „LG“ konfiskuotinas (LR BK 72 str. 2 d.).        Kardomoji priemonė A. J. ir L. P. – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas         n u s p r e n d ž i a :A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams penkiems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 22 iki 7 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant iki 2011-12-01 neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant iki 2012-06-01 atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal LR BK 189 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant iki 2011-12-01 neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.                   Priteisti iš A.

J. 2400 Lt R. A. padarytai turtinei žalai atlyginti.              Konfiskuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos L. P. įgytÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                           Dainius Strautininkas