36484fda-3031-4173-b94d-e3e8163e53f2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-1460-984/2018Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00071-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8(S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R I M A S 2018 m. liepos 26 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui, automobilio savininkui A. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinių nusižengimų bylÄ , kurioje M. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį.  Teismas n u s t a t ė :

M. K. 2018 m. birželio 24 d. 15.10 val., bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (jo kalba buvo neriÅ¡li; nuo asmens sklido alkoholio kvapas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį BMW 730, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Å iais savo veiksmais M. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK424 straipsnio 4 dalyje. Teismas k o n s t a t u o j a : M. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1).

Neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.A. R. rašytiniame paaiškinime (b. l.

6) ir teismo posėdyje nurodė, kad 2018 m. birželio 24 d., su keliais draugais (duomenys neskelbtini), prie upės, kur pirmoje dienos pusėje atvažiavo pats automobiliu blaivus, vartojo alkoholį ir po to automobilyje, keleivio pusėje, užmigo. Nežino, kaip atsidūrė su automobiliu pliaže. Prabudo, kai jau buvo pliaže. Automobilio vairuoti niekam neleido. Apie tai, kad jo automobilį vairavo M. K., sužinojo policijos komisariate.M. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2018 m. birželio 24 d., apie 13 val. nuėjo prie upės, (duomenys neskelbtini), kur buvo A.

R. su kitais asmenimis. A. R. automobilyje miegojo. Pats buvo vartojęs alkoholio praeitÄ dienÄ , dar su nepažįstamais asmenimis prie upės iÅ¡gėrė 2 ar 3 stikliukus degtinės. Po to sėdo į automobilį ir norėdamas iÅ¡simaudyti, nuvažiavo į pliaÅ¾Ä , kur automobiliui sugedus, jį aikÅ¡telėje ir paliko. Pripažino, kad vairavo A. R. automobilį, jo neatsiklausęs, nes jis tuo metu miegojo ir atsisakė pasitikrinti girtumÄ . Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi (b. l. 5).M. K. teisingai kvalifikuoti, pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kadangi jis,bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (neriÅ¡li kalba, nuo asmens sklido alkoholio kvapas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį BMW 730, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.M. K. įrodyta jo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2), praneÅ¡imo apie vairavimÄ regitracijos kortele (b. l. 3), A. R. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), vaizdo įraÅ¡u (b. l. 17).Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas M. K., atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių,pažeidėjo asmenybę – į tai, kad jis baustas administracine tvarka (b. l. 8-12), todėl sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. K. nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , paskyrus 1 200 eurų baudÄ .

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Byloje nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso A. R. (b. l. 4). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pažeidėjas A. R. automobilį vairavo be savininko leidimo.Å ias aplinkybes bylos nagrinėjimo metu patvirtino ir A.

R..Ä®vertinus aukščiau minėtas bylos aplinkybes ir aptartas teisės normas, automobilis BMW 730, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuojamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r i a :             M. K. kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 1 200 eurų baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis – ROIK: 18088267135).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                          Asta Katinienė            Â