3645a44d-d2e9-43cd-9e75-a8a6483b861f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-890-930/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18257-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė, sekretoriaujant Karolinai PetniÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. T., atsakovui A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. T. ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė krieipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡oma pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimu iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Ieškinyje ieškovė nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-28171-96/2014 iš atsakovo šalių sūnaus išlaikymui priteista po 400 Lt (115,84 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikas sulauks pilnametystės. Iš esmės pasikeitus turtinei padėčiai, augant vaikui, brangstant pragyvenimui, atsiradus papildomų poreikių, susijusių su vaiko vystymosi raida, padidėjo išlaidos vaiko išlaikymui. Vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga 500 Eur suma.

Vaiko poreikiai maistui sudaro 130 Eur per mėnesį (100 Eur maitinimui namuose, 30 Eur dienpinigiams mokykloje). BÅ«tina kineziterapija, todėl vaikas lanko vandens procedÅ«ras (duomenys neskelbtini), kurios kainuoja po 37-45 Eur per mėnesį. Vaikui diagnozuotas (duomenys neskelbtini), todėl jis lanko robotikos bÅ«relį, kuris lavina smulkiÄ jÄ motorikÄ , atmintį bei kantrybę, mokėjimÄ susikaupti. Å is bÅ«relis bÅ«tinas normaliam Å¡alių vaiko vystymuisi, kainuoja 40 Eur per mėnesį. Vaikui taip pat diagnozuotas (duomenys neskelbtini), jo kalbos vystymasis yra sulėtėjęs, todėl po pamokų pailgintoje grupėje su juo papildomai dirba korepetitorė, kurios paslaugos per mėnesį kainuoja 60 Eur.

Vaiko transporto iÅ¡laidos sudaro 6 Eur per mėnesį, higienos prekėms ir kirpyklos paslaugoms reikia 30 Eur per mėnesį, aprangai ir avalynei – 60 Eur per mėnesį, laisvalaikio poreikiams (žaidimų kambariams, kinui, spektakliams, žaislams) – po 40 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė su vaiku gyvena kartu su ieÅ¡kovės tėvais, vaiko dalis bÅ«sto iÅ¡laidoms sudaro 60 Eur per mėnesį. Vaiko ugdymo ir mokymo reikmėms (mokymosi priemonėms, rinkliavoms mokykloje, pratyboms, vadovėliams, sÄ siuviniams, dailės ir kitoms bÅ«tinoms priemonėms) reikia apie 180 Eur metams (po 20 Eur per mėnesį).

Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad sutinka teikti vaikui 215 Eur dydžio kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ . Atsakovo teigimu, ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti yra ne visiÅ¡kai tikslios. 2014 m. duomenys apie (duomenys neskelbtini) yra pasenę. Nepateiktos gydytojų iÅ¡vados, kad bÅ«tina kineziterapija. Nepateikti įrodymai iÅ¡ Vaiko gerovės komisijos, kuri vaikui nustatė (duomenys neskelbtini). Mokykloje organizuojama pailginta grupė yra nemokama.

Korepetitorės mokykloje nėra, kadangi yra prailgintos grupės mokytoja, kurios paslaugos yra nemokamos. IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos vaiko higienai yra per didelės, kadangi vaikas kartÄ per du mėnesius kerpamas močiutės, kuri yra kirpėja, maudomas kartÄ per savaitę, dantų higiena apleista, dažnai net ausys bÅ«na nevalytos. Atsakovas nemano, kad sÅ«naus dalis komunaliniams mokesčiams sudaro 60 Eur per mėnesį, prieÅ¡tarauja, kad po 60 Eur kiekvienÄ mėnesį iÅ¡leidžiama vaiko aprangai ir avalynei, kadangi vaikas nėra rengiamas kas mėnesį naujais drabužiais.

Drabužių ir avalynės kiekvienÄ sezonÄ vaikui nuperka atsakovas, 2018 m. nupirko visus mokymosi reikmenis, davė 50 Eur auklėtojai pratyboms, davė vaiko močiutei 50 Eur vaiko maitinimui mokykloje, nors vaikas mokyklos valgykloje nevalgė. Vaikas kine bei spektakliuose nesilanko, kinas jam nepatinka dėl per didelio garso. Kine lankosi ieÅ¡kovė, o vaikas tuo metu žaidžia žaidimų kambaryje. Žaidimų kambaryje vaikas lankosi iki dviejų kartų per mėnesį, vieno apsilankymo kaina - 7 Eur. Nėra tikslinga kas mėnesį iÅ¡leisti likusiÄ 26 Eur ieÅ¡kovės nurodyta suma vaiko žaislams.

Atsakovas daug prisideda prie vaiko laisvalaikio – važiuoja su juo į žaidimų kambarius, batutų parkÄ , yra buvę Raganiukės teatre, Klaipėdos JÅ«rų muziejuje, Delfinariume, Neringoje, KurÅ¡ių Nerijoje, Palangoje, Ventspilyje, dažnai važiuoja į (duomenys neskelbtini) aplankyti pusseserių ir pusbrolių. IeÅ¡kovė iÅ¡ valstybės gauna 50 Eur dydžio iÅ¡mokÄ vaikui. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovė su nepilnamečiu vaiku ir savo tėvais gyvena 3 kambarių bute, kuriame vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos.

Pokalbio su vaiko teisių apsaugos specialiste metu vaikas paaiÅ¡kino, kad jam patinka bendrauti su atsakovu, jie drauge iÅ¡ medžio stato laivÄ , konstruoja Lego, eina į kavines ir žaidžia žaidimų aikÅ¡telėje. Tarnyba nurodė neturinti pagrindo prieÅ¡tarauti ieÅ¡kinio reikalavimui. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikui diagnozuotas (duomenys neskelbtini), todėl reikalingi vaistai, kurie perkami du kartus per mėnesį, kainuoja po 13 Eur. Psichologas ir logopedas rekomendavo vaikui vartoti raminančius CBD papildus, kurie kainuoja 40 Eur, ir aliejus, kurie kainuoja 10 Eur per mėnesį.

Vaikas ne visuomet kerpamas pas močiute, jo kirpimui reikalinga skirti 15 Eur kas du mėnesius, prausikliams reikia 15 Eur per mėnesį, kÅ«no kremui specialiai jautriai odai - 25 Eur kas 2-3 mėnesius. Kadangi vaikui prakaituoja rankos bei kojos, perkami (ne kiekvienÄ mėnesį) Talko milteliai, kurie kainuoja 5 Eur. Baseino lankymas prižiÅ«rint kineziterapeutui kainuoja 50 Eur per mėnesį, robotika – 40 Eur per mėnesį, keramika – 7 Eur per mėnesį. Gyvendama su tėvais ieÅ¡kovė naudojasi 2 kambariais iÅ¡ trijų, todėl moka 2/3 dalis bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų.

VidutiniÅ¡kai žiemos metu ieÅ¡kovės ir vaiko dalis komunaliniams mokesčiams sudaro 120 Eur per mėnesį, vasaros metu - 80 Eur per mėnesį, kadangi butas didelis, namas yra senos statybos, yra du liftai, didelės kitų paslaugų kainos. IeÅ¡kovė mažiausiai kartÄ per savaitę pramogauja su vaiku - eina į kinÄ , vaikų kambarį, užsisako picÄ Ä¯ namus. Tai kainuoja mažiausiai 20 Eur. Taigi vaiko laisvalaikiui, neįskaičiuojant iÅ¡laidų žaislams, per mėnesį reikia 80 Eur. Pailginta grupė mokykloje ir logopedo paslaugos yra nemokamos, pas korepetitorę vaikas nebevaikÅ¡to, papildomų psichologo iÅ¡laidų Å¡iuo metu ieÅ¡kovė taip pat nepatiria.

Atsakovas su vaiku bendrauja, kartÄ vaikas liko nakvoti pas atsakovÄ . IeÅ¡kovė dirba, jos gaunamas mėnesio pajamas sudaro 800 Eur dydžio darbo užmokestis atskaičius mokesčius bei 50 Eur dydžio vaiko iÅ¡moka iÅ¡ valstybės. Turto neturi. Atsakovas iÅ¡laikymo vaikui dydžio neindeksuoja. Teismo posėdžio metu atsakovas sutiko, kad vaiko maistui reikia skirti 130 Eur per mėnesį, aprangai ir avalynei – 60 Eur per mėnesį, sutiko, kad vaikas turi lankyti robotikos ir keramikos bÅ«relius, sutiko, kad reikalingas baseinas, tačiau nurodė, jog baseino lankymo kaina turėtų apsiriboti 45 Eur per mėnesį.

Papildai ir aliejai nėra paskirti gydytojo, todėl nėra bÅ«tinybės jiems iÅ¡leisti 50 Eur per mėnesį. PagalbÄ vaikui pilnai suteikia nemokami mokyklos specialistai. Vaiko higienai pakaktų 15 Eur per mėnesį, talko milteliai nereikalingi, kÅ«no kremas reikalingas tik kartais. IeÅ¡kovė eÅ¡kovė su vaiku gyvena viename buto kambaryje, mokesčius už komunalines paslaugas su tėvais visuomet dalinosi po ½ dalį. Ä® bylÄ nepateikti įrodymai apie tai kokio dydžio bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas ieÅ¡kovė patiria.

Visų metų vaiko pratyboms reikia skirti 50 Eur, kanceliarinės prekėms - virš 100 Eur metams, po 4-6 Eur skiriama ekskursijoms, kurios vyksta 1-2 kartus per mėnesį. Kiek kainuoja mokyklos uniforma ir kaip dažnai ji keičiama, kokio dydžio yra mokyklos rinkliavos, atsakovui nežinoma. Vaiko laisvalaikiui pakanka skirti 40 Eur per mėnesį, kadangi ir pats atsakovas leidžia su vaiku laisvalaikį ir už jį moka. Vaiko žaislams ir knygoms pakanka 15 Eur per mėnesį. Atsakovas taip pat paaiškino, kad šiuo metu yra bedarbis, kadangi po ligos ir prieš mėnesį atliktos operacijos dėl nugaros skausmų negali dirbti darbo, kur reikia sunkiai kelti, vartoja vaistus.

Jis ieÅ¡ko darbo, yra registruotas teritorinėje darbo biržoje, tačiau bedarbio iÅ¡mokos dar negauna. Pagal specialybę atsakovas yra stalius, radęs darbÄ pilnai darbo dienai turėtų uždirbti apie 1000 Eur per mėnesį. Už 250 Eur per mėnesį atsakovas nuomojasi bÅ«stÄ . Daugiau iÅ¡laikytinių neturi. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai praneÅ¡ta tinkamai, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas turi nepilnametį sÅ«nų K. A., gim. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 17). 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Vilniaus miesto apylinkės teismas patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 3.2 punkte Å¡alys susitarė, kad atsakovas įsipareigoja kiekvienÄ mėnesį teikti nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 400 Lt (115,84 Eur) iki vaiko pilnametystės (e. b. l. 23-24).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Å iÄ nuostatÄ sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant kartu su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti keičiamas, iÅ¡augus (pasikeitus) vaiko poreikiams.

TokiÄ praktikÄ formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Å¡ios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010; kt.). IeÅ¡kinio dalykas, nagrinėjant bylas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, yra ne Å¡alių ginčas dėl vaiko poreikių apimties ir tėvų finansinių galimybių juos užtikrinti (nes tai jau nustatyta teismo sprendimu nustačius vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydį), o iÅ¡ esmės pasikeitusios situacijos konstatavimas arba nekonstatavimas, lyginant su buvusia teismo sprendimo priėmimo metu, t. y. iÅ¡ esmės padidėjo vaiko poreikiai, ženkliai pasikeitė įpareigoto teikti iÅ¡laikymÄ ar antrojo tėvo ar motinos turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-185/2006).

Sprendžiant dėl Å¡alių sÅ«naus poreikių pasikeitimo ir jiems patenkinti kas mėnesį reikalingų lėšų dydžio, nustatyta, kad Å¡alims sudarant sutartį dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, kuriÄ Vilniaus miesto apylinkės teismas patvirtino 2014-09-30 sprendimu, vaikui buvo (duomenys neskelbtini). Å iuo metu Å¡alių vaikui yra (duomenys neskelbtini). Vaikas mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje (e. b. l. 18). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje akcentuojama, kad vaikams augant, jų poreikiai didėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2011), tačiau vien to nepakanka konstatuoti, kad situacija, lyginant su buvusia teismo sprendimo priėmimo metu, yra pasikeitusi iÅ¡ esmės. Pastaroji aplinkybė turi bÅ«ti įrodyta konkrečiai pagrindžiant iÅ¡augusius Å¡alių vaiko poreikius.

IeÅ¡kovė vaiko poreikių pasikeitimÄ grindžia iÅ¡augusiais vaiko poreikiais ugdymui, popamokinei veiklai, specialistų paslaugoms, laisvalaikiui ir iÅ¡augusiomis rinkos kainomis. IeÅ¡kovės skaičiavimu vidutines mėnesio iÅ¡laidas vaiko poreikiams patenkinti sudaro 500 Eur per mėnesį. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patikslino, kad 130 Eur skirtina maistui, 50 Eur - baseinui su kineziterapeuto paslaugomis, 40 Eur - robotikos bÅ«reliui, 7 Eur - keramikos bÅ«reliui, 6 Eur - transporto iÅ¡laidoms, 30 Eur - higienos prekėms ir kirpyklos paslaugoms (iÅ¡ jų 15 Eur per mėnesį - prausikliams, 15 Eur kas du mėnesius - kirpėjo paslaugoms), 25 Eur kas 2-3 mėnesius - kÅ«no kremui, 5 Eur - talko milteliams (ne kiekvienÄ mėnesį), 26 Eur - vaistams nuo refliukso, 50 Eur - CBD papildams ir aliejams, 60 Eur - aprangai ir avalynei, 80 Eur - laisvalaikiui (neskaitant žaislų), 60 Eur - bÅ«sto iÅ¡laidoms Å¡ildymo sezono metu ir 40 Eur - ne Å¡ildymo sezono metu, 20 Eur - mokymosi priemonėms, rinkliavoms mokykloje, pratyboms, vadovėliams, sÄ siuviniams, dailės ir kitoms bÅ«tinoms priemonėms.

IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos yra iÅ¡ dalies pagrįstos į bylÄ pateiktais kvitais, kurie įrodo maisto prekių (e. b. l. 107-112, 119-131), drabužių (e. b. l. 108, 110-111), žaislų (e. b. l. 109), higienos priemonių (e. b. l. 110), kanceliarinių prekių (e. b. l. 113), laisvalaikio pramogų (e. b. l. 107, 119-135) pirkimÄ , komunalinių mokesčių (e. b. l. 114, 136, 140-144), mobilaus ryÅ¡io paslaugų (e. b. l. 115, 117-118) ir interneto paslaugų (e. b. l. 116) apmokėjimÄ . Taip pat byloje yra įrodymai, kad vaikas lanko robotikos bÅ«relį, kas kainuoja 40 Eur per mėnesį (e. b. l. 132-133), keramikos bÅ«relį - 7 Eur per mėnesį (e. b. l. 106) bei baseinÄ su kineziterapeuto paslaugomis (e. b. l. 134).

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Pažymėtina, kad vaiko iÅ¡laikymui priteistinÄ sumÄ teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau Å¡i teismo pareiga negali bÅ«ti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi bÅ«ti skiriama konkretaus vaiko poreikio tenkinimui (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1577-930/2017). Teismo posėdžio metu atsakovas sutiko su ieÅ¡kovės nurodytais reikalingų iÅ¡laidų dydžiais maistui, aprangai ir avalynei, robotikos ir keramikos bÅ«reliams, transportui, todėl dėl Å¡ių poreikių teismas plačiau nepasisako.

Tarp šalių kilo ginčas dėl vaiko daliai tenkančių komunalinių paslaugų mokesčių dydžio. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad šildymo sezono metu mokesčiai už komunalines paslaugas iš viso sudaro 250 Eur per mėnesį, ne šildymo sezono metu - nuo 150 Eur iki 170 Eur per mėnesį. Ieškovė nurodė, kad su vaiku gyvena dviejuose iš trijų buto kambarių, todėl moka 2/3 dalis buto komunalinių mokesčių, taigi vaiko dalis, jos skaičiavimu, sudaro 40-60 Eur per mėnesį.

Atsakovas prieÅ¡taravo ieÅ¡kovės nurodytoms aplinkybėms teigdamas, kad ieÅ¡kovė su vaiku gyvena viename buto kambaryje, kituose dviejuose kambariuose gyvena ieÅ¡kovės tėvai, mokėjimai už komunalines paslaugas visada buvo atliekami lygiomis dalimis su tėvais. Teismas, spręsdamas dėl vaiko daliai tenkančių iÅ¡laidų komunalinėms paslaugoms padengti atsižvelgia į tai, kad didžioji dalis komunalinių mokesčių apskaičiuojami pagal sunaudotus kiekius elektros energijos, vandens, dujų ir kt., todėl, nemokant nuomos mokesčio, aplinkybė kiek kambarių bute užima ieÅ¡kovė ir vaikas nėra esminė, o mokėtina komunalinių paslaugų mokesčių dalis nustatytina ne pagal užimamÄ plotÄ , o pagal bute gyvenančių asmenų skaičių.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena kartu su ieÅ¡kovės tėvais, t. y. bute gyvena iÅ¡ viso 4 asmenys, vaiko daliai turėtų tekti 1/4 dalis komunalinių paslaugų mokesčių. Tokių bÅ«du vaikui tenkanti komunalinių paslaugų mokesčių dalis sudaro nuo 40 Eur ne Å¡ildymo sezonu iki 60 Eur Å¡ildymo sezonu. Atitinkamai vidutiniÅ¡kai vaiko dalis komunaliniams mokesčiams dengti bÅ«tų apie 50 Eur per mėnesį. Tačiau iÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų apie iÅ¡laidų komunalinėms paslaugoms dydžius nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad jos siekia 150-250 Eur per mėnesį.

Remiantis pateiktomis komunalinių paslaugų tiekėjų sÄ skaitomis, iÅ¡laidos namo administravimo ir kitoms UAB „Naujininkų Å«kis“ teikiamoms paslaugoms – apie 32 Eur per mėnesį, už Å¡altÄ vandenį ir nuotekų valymÄ â€“ apie 10 Eur per mėnesį, už elektrÄ â€“ apie 27 Eur, už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį – apie 19 Eur ne Å¡ildymo sezono metu ir apie 108 Eur Å¡ildymo sezono metu. IeÅ¡kovė taip pat pateikė praneÅ¡imÄ apie 18 Eur įsiskolinimÄ už atliekų iÅ¡vežimÄ , tačiau iÅ¡ jo nėra galimybės spręsti kokios iÅ¡laidos Å¡ioms paslaugoms patiriamos kas mėnesį.

IeÅ¡kovė taip pat pateikė įrodymus apie maždaug 17 Eur per mėnesį iÅ¡laidas televizijos paslaugoms, 19,64 Eur mėnesio sÄ skaita už namų internetÄ . Daroma iÅ¡vada, kad ne Å¡ildymo sezono metu teikiamų komunalinių ir kitų paslaugų iÅ¡laidos galėtų sudaryti apie 125 Eur per mėnesį, Å¡ildymo sezono metu – apie 215 Eur per mėnesį, t. y. vidutiniÅ¡kai apie 170 Eur per mėnesį. Tokiu bÅ«du vaiko dalis (1/4) sudarytų apie 43 Eur per mėnesį. Ä® bylÄ taip pat pateikta 11,79 Eur UAB „Bitė Lietuva“ mėnesio paslaugų sÄ skaita ir 18,10 Eur mėnesio UAB „Tele 2“ sÄ skaita už telefono ryšį.

Teikdama Å¡iuos įrodymus ieÅ¡kovė nurodė, kad tai sÄ skaitos už sÅ«naus mobilų telefonÄ ir jo ryšį, planÅ¡etinio kompiuterio internetÄ . Nors atsakovas Å¡ių poreikių atskirai neginčijo, pažymėtina, kad planÅ¡etinis kompiuteris nėra bÅ«tinas (duomenys neskelbtini) metų vaikui daiktas, be to, juo galimai naudojasi ir pati ieÅ¡kovė ar kiti kartu gyvenantys asmenys. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, atitinkamos iÅ¡laidos, susijusios su vaiko poreikiais, teismo vertinimu, galėtų sudaryti apie 20 Eur per mėnesį.

Atsakovas nesutiko su ieÅ¡kovės nurodytais vaiko higienos poreikiais. Atsakovas nurodė, kad vaikas maudomas tik kartÄ per savaitę, apleista jo dantų higiena, nevalomos ausys. Teismo vertinimu tokie argumentai galėtų bÅ«ti reikÅ¡mingi sprendžiant dėl ieÅ¡kovės tinkamo ar netinkamo motinos valdžios įgyvendinimo, motinos pareigų vykdymo, tačiau Å¡ios aplinkybės nėra nagrinėjamos bylos dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo dalykas. Ä® bylÄ pateiktoje vaiko teisių apsaugos institucijos iÅ¡vadoje nėra duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovė netinkamai rÅ«pinasi vaiku.

Atsakovas taip pat teigė, kad vaikas yra nemokamai kerpamas močiutės, kuri yra kirpėja. IeÅ¡kovės teigimu močiutė vaikÄ kerpa ne visada, o jei ir kerpa, ieÅ¡kovė jai už tai sumoka ir Å¡ios iÅ¡laidos sudaro 15 Eur kas du mėnesius. Teismas vertina, kad esant vaiko poreikiui naudotis kirpėjo paslaugomis ir nesant duomenų, kad Å¡ios paslaugos yra gaunamos nemokamai, Å¡is vaiko poreikis nurodytas pagrįstai. Be to, pažymėtina, kad ieÅ¡kovė prie vaiko poreikių nenurodė iÅ¡laidų namų buities prekėms (rankÅ¡luosčiams, patalynei ir pan.), į kÄ teismas atsžvelgia, bÅ«damas aktyvus sprendžiant su nepilnamečiais vaikais ir jų interesais susijusius klausimus (CPK 376 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės nurodytos iki 30 Eur dydžio iÅ¡laidos yra pagrįstos. IeÅ¡kovė nurodo, kad vaikui reikalingas specialus kÅ«no kremas, kuris kainuoja 25 Eur 2-3 mėnesiams, talko milteliai - 5 Eur (taip pat ne kiekvienÄ mėnesį), 26 Eur skiriami vaistams nuo refliukso, 50 Eur - CBD papildams ir aliejams. Tačiau Å¡ių medikamentų poreikio raÅ¡ytiniais įrodymais ieÅ¡kovė nepagrindė. IÅ¡ į bylÄ pateiktų kvitų matyti, kad ieÅ¡kovė yra pirkusi kelių eurų vertės vaikiÅ¡kÄ kremÄ .

IÅ¡ bylÄ pateiktų nepilnamečio Å¡alių vaiko medicininių duomenų (e. b. l. 20-22, 167-172) matyti, kad jam rekomenduojama lankytis pas psichologÄ , logopedÄ , specialius pedagogus, tačiau apie medikamentinį gydymÄ duomenų nėra. Logopedo paslaugos ir pailginta grupė, kuriÄ vaikas lanko, yra nemokami (e. b. l. 19, 66), teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad Å¡iuo metu vaikas pas psichologÄ papildomai nesilanko, korepetitorius nesamdomas, ieÅ¡kovė tikisi, kad vaikui pakaks mokykloje teikiamų paslaugų.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė taip pat paaiÅ¡kino, kad papildus ir aliejus žodžiu rekomendavo logopedas ir psichologas, kadangi jie raminančiai veikia vaikÄ , tačiau ir Å¡ios nurodytos aplinkybės nėra pagrįstos jokiais į bylÄ pateiktais įrodymais. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad (duomenys neskelbtini) vaikui diagnozuotas dar iki Å¡alių santuokos nutraukimo ir praÅ¡omo keisti teismo sprendimo dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio priėmimo. Vis dėl to teismas atsižvelgia į tai, kad net ir sveiko vaiko augančio organizmo palaikymui yra reikalingi vitaminai, atsižvelgtina ir į sezoninių ligų tikimybę.

IeÅ¡kovės skaičiavimu, mokymosi priemonėms, rinkliavoms mokykloje, pratyboms, vadovėliams, sÄ siuviniams, dailės ir kitoms bÅ«tinoms priemonėms skirtina 20 Eur per mėnesį suma. Atsakovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vienų mokslo metų pratyboms reikia skirti 50 Eur, kanceliarinėms prekėms – virÅ¡ 110 Eur, 1-2 kartus per mėnesį reikia sumokėti po 4-6 Eur už ekskursijas, kas sudarytų apie 10 Eur per mėnesį. Atsižvelgiant į Å¡ias atsakovo pripažintas aplinkybes, taip pat į tai, kad mokyklose paprastai renkamos papildomos rinkliavos, kad reikalinga pirkti mokyklinę uniformÄ , kurios per mokslo metus gali reikti kelių komplektų, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės nurodyti vaiko poreikiai, susiję su po teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo vaikui priėmimo atsiradusia nauja aplinkybe – vaiko ugdymo mokykloje iÅ¡laidomis, yra pagrįsti ir protingo dydžio.

Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad dalį šių išlaidų padengia pats, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vaikui priteistino išlaikymo dydis neturi priklausyti nuo atsakovo geranoriškumo, turi būti garantuotas ir pastovus. Be to, vaiko gyvenamajai vietai esant nustatytai su ieškove, būtent jai tenka pareiga pasirūpinti kasdienių vaiko poreikių tenkinimu, jai numatyta uzufrukto teise valdyti vaiko išlaikymui skirtas lėšas. Teismų praktikoje pripažįstama, jog visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys ir vaiko laisvalaikio, bendravimo pomėgiams ir poreikiams.

Å ventės, teatrai, koncertai, kitos vaiko kultÅ«rinį ugdymÄ skatinančios priemonės bÅ«tinos siekiant, kad vaikas užaugtų pilnaverte, iÅ¡silavinusia asmenybe. Tačiau remiantis aukščiau nurodyta kasacinio teismo praktika kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius, o kiti vaiko poreikiai, svarbÅ«s jo, kaip savarankiÅ¡kos asmenybės, vystymuisi tenkinami priklausomai nuo tėvų turtinės padėties ir galimybių. IeÅ¡kovė nurodo, kad vaiko laisvalaikiui reikia skirti 80 Eur per mėnesį.

Atsakovas sutiko su tokia suma, tačiau nurodė, kad jis, bendraudamas su vaiku, taip pat leidžia su juo laisvalaikį, todėl patiria dalį Å¡ių iÅ¡laidų, todėl likusios vaiko laisvalaikio iÅ¡laidos galėtų siekti 40 Eur per mėnesį. Remiantis 2014-09-30 teismo sprendimu, atsakovas įsipareigojo bendrauti su vaiku ne mažiau nei 30 kalendorinių dienų per metus, t. y. daugiau nei 2 dienas per mėnesį. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu pripažino, kad atsakovas su vaiku leidžia laikÄ po kelias valandas žaidžiant žaidimų kambariuose, kur apsilankymo kaina yra apie 7 Eur.

Atsižvelgiant į atsakovo patiriamas išlaidas bendraujant su vaiku, kurių neginčijo ieškovė, teismas vertina, kad likusi vaiko laisvalaikiui skirtina suma sudarytų apie 65 Eur per mėnesį. Ieškovė, nurodė, jog papildomai vaikui reikia pirkti žaislus. Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad vaikas turi žaislų, žaidžia telefonu, tačiau sutiko, kad žaislams knygoms skirtina 15 Eur per mėnesį suma. Remiantis kasacinio teismo praktika, turi būti tenkinami ir protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Nors išlaikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016), siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu, bet turi būti skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Minėta, kad atsakovas teismo posėdžio metu sutiko, kad Å¡alių nepilnametis vaikas turi lankyti keramikÄ , robotikÄ , neginčijo Å¡iems poreikiams tenkinti reikalingų skirti 47 Eur per mėnesį sumos. Atsakovas taip pat neprieÅ¡taravo, kad vaikui reikalinga lankyti baseinÄ , tačiau paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės nurodyta 50 Eur Å¡io užsiėmimo kaina yra per didelė, reikėtų ieÅ¡koti galimybės lankyti baseinÄ pigiau. IeÅ¡kovė patikslino, kad už baseino paslaugas Å¡iuo metu moka daugiau nei liudija į bylÄ pateikti įrodymai, kadangi anksčiau lankytas baseina (duomenys neskelbtini) vaikui tapo per mažas, vaikas pradėjo vaikas lankyti didesnį baseinÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į viešai skelbiamas vaikų treniruočių baseine kainas, vertina, kad 50 Eur per mėnesį joms skirtina suma yra protingo dydžio. Iš visų nurodytų aplinkybių daroma išvada, kad iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui teismo sprendimu priteistas 115 Eur (e. b. l. 23-24) ir mokamas 144,81 Eur dydžio išlaikymas (e. b. l. 104-105) nebėra pakankamas vaiko poreikiams tenkinti. Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, nustatytomis vertinant vaiko poreikius, įvertinęs tai, kad šalių nepilnametis vaikas turi specialiųjų poreikių, teismas sprendžia, kad jo išlaikymui reikalinga virš 500 Eur per mėnesį suma.

Tačiau nustatydamas vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydį teismas atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovė gauna valstybės iÅ¡mokÄ vaikui, kuri nuo 2020 metų sudaro 60,06 Eur. Todėl vaiko iÅ¡laikymui abiejų Å¡alių teiktina suma atitinkamai mažintina ir sudaro apie 450 Eur per mėnesį. Sprendžiant dėl atsakovo teiktino iÅ¡laikymo vaikui dydžio svarbu pažymėti, kad duomenų, jog nuo 2014 m., kuomet priimtas teismo sprendimas, nustatantis atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo vaikui dydį, Å¡alių finansinės galimybės bÅ«tų esmingai pasikeitusios, byloje nėra.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo tokiomis aplinkybėmis negrindė, nurodė, kad atsakovas turėtų teikti vaikui pusę reikalingo iÅ¡laikymo. Å alys neįrodinėjo, kad susitariant dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio 2014 metais buvo numatytos kitokios kiekvienos jų teiktino iÅ¡laikymo vaikui proporcijos. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo bei motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Tėvų valdžios lygybės principas nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikams, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaikui priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Šis principas reiškia, kad esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikams turi būti lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Nustatydamas Å¡alių turtinę padėtį, teismas turi vertinti jų gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ , finansinius įsipareigojimus bei turimų iÅ¡laikytinių skaičių. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia kokias galimybes teikti iÅ¡laikymÄ turi kiekviena Å¡alis ir proporcingai paskirsto teiktino iÅ¡laikymo pareigas (CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalys). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise jai priklausančio nekilnojamojo turto neturi (e. b. l. 15, 36).

VĮ Regitra duomenimis, ieškovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (e. b. l. 28). Juridinių asmenų registro duomenimis, ieškovės vardu registruotų juridinių asmenų, jų akcijų, nario ar dalininko teisių taip pat nėra (e. b. l. 34). Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad jos gaunamas darbo užmokestis sudaro 800 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, ieškovė dirba, jos gaunamos mėnesio pajamos neatskaičius mokesčių yra apie 1571 Eur per mėnesį neatskaičius mokesčių.

Ä® bylÄ pateikta pažyma iÅ¡ ieÅ¡kovės darbovietės apie jai iÅ¡mokėtÄ dviejų mėnesių darbo užmokestį, atskaičius mokesčius, kuris sudarė vidutiniÅ¡kai apie 1295 Eur per mėnesį. Kitų iÅ¡laikytinių, be Å¡alių nepilnamečio vaiko, ieÅ¡kovė neturi. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovas asmeninės nuosavybės teise jam priklausančio nekilnojamojo turto neturi (e. b. l. 37). VÄ® Regitra duomenimis, atsakovo vardu registruotos dvi transporto priemonės, jų pirmosios registracijos datos - (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 30-33).

Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovo vardu registruotų juridinių asmenų, jų akcijų, nario ar dalininko teisių nėra (e. b. l. 35). Byloje esančiais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas verčiasi individualia veikla (e. b. l. 29, 54-56). Teismo posėdžių metu atsakovas nurodė, kad vykdė apdailos darbus, gaunamos pajamos siekė 800 Eur per mėnesį (ne kiekvienÄ mėnesį), tačiau Å¡iuo metu po ligos ir operacijos, dėl nugaros skusmų negali dirbti, prisiregistravo darbo biržoje, tačiau iÅ¡mokų dar negauna, ieÅ¡ko lengvesnio darbo, kad neatsinaujintų liga, planuoja uždirbti apie 1000 Eur per mėnesį, kitų iÅ¡laikytinių neturi.

Ä® bylÄ pateikti medicininiai dokumentai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. pabaigoje – 2019 m. pradžioje atsakovui buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 57-65), 2019 m. lapkričio-gruodžio mėnesiais atsakovas gydėsi (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 149-151). Duomenų, kad atsakovas Å¡iuo metu yra nedarbingas, kad bÅ«tų apribotos jo galimybės dirbti kokį nors darbÄ , byloje nėra. Kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , turi bÅ«ti nustatytos ne tik esamos Å¡alių galimybės teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, bet taip pat tai, ar Å¡alys ėmėsi visų priemonių ir dėjo maksimalias pastangas, kad galėtų teikti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010). IÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų nėra galimybės daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas negali dirbti ir gauti vaiko iÅ¡laikymui reikalingų lėšų.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovė viena augina mažametį specialių poreikių turintį vaikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad ji turi skirti vaikui daugiau laiko ir dėmesio, kas, lyginant su atsakovu, objektyviai mažina jos galimybes užsitikrinti geresnę padėtį darbo rinkoje. Todėl manytina, kad atsakovas turi galimybes gauti bent jau ne mažesnes nei ieÅ¡kovė pajamas, reikalingas vaiko iÅ¡laikymui. Remiantis kasacinio teismo praktika, turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikui gyvenant su vienu iÅ¡ tėvų, jis neiÅ¡vengiamai patiria daugiau kasdienių iÅ¡laidų, jam tenka didesnė iÅ¡laikymo bei rÅ«pinimosi vaiku naÅ¡ta, didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių finansinė padėtis esmingai nesiskiria, todėl teismui nustačius, kad vaiko poreikių užtikrinimui reikia skirti virÅ¡ 500 Eur per mėnesį, gaunant 60 Eur per mėnesį valstybės iÅ¡mokÄ vaikui, iÅ¡laikymo pareigÄ Å¡alims paskirstant lygiomis dalimis, atsakovo vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydis keistinas, priteisiant 225 Eur per mėnesį dydžio iÅ¡laikymÄ vaikui, mokant kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės. Vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, priteisiant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise lieka ieÅ¡kovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, sprendimas vykdomas skubiai. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ padidinti iÅ¡laikymÄ mokėjimo. IeÅ¡kinys patenkintas 81 procentu (praÅ¡yta padidinti iÅ¡laikymÄ vaikui 134,16 Eur (250 – 115,84), iÅ¡laikymas padidintas 109,16 Eur (225 – 115,84)).

Todėl proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 29 Eur žyminio mokesčio ((109,16 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad neprašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų, atsakovas duomenų apie patirtas išlaidas taip pat nepateikė, todėl šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas byloje nesprendžiamas.

Byloje susidarė 13,80 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Proporcingai ieškinio patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 11,18 Eur pašto išlaidų. Iš ieškovės valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė nei 5 Eur, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš ieškovės valstybės naudai nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 2 ir 6 dalys, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 259, 260, 263-267, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-28171-96/2014 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.2 punkte nustatytÄ nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, priteisiant iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 225 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) per mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019 m. birželio 17 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 40,18 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 18 euro centų) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ramunė Makelienė