36447654-40a5-4ec3-bb4b-e3f5b7e0c72e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla P2-153-769/2014(Proceso Nr. 2-06-3-03128-2014-2) Procesinio sprendimo kategorija 129.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. kovo 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo R. T. praÅ¡ymo dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. R., O. R., Z. B., antstolis A. S., priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ nustatyti, kad skolininkui R.

R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis santuokos metu įgyto turto, t.y. 1539/6008 dalys žemės sklypo, 47/200 dalys gyvenamojo namo, ¼ dalis daržinės, ¼ dalis tvarto, ¼ dalis sandėlio, esančių adresu Žiburių g. 3, (duomenys neskelbtini); taip pat nustatyti skolininkui R. R. priklauso ½ dalis transporto priemonės „Renault M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškime nurodyta skolininko R. R., suinteresuotų asmenų O. R. bei Z. B. gyvenamoji vieta, taip pat nekilnojamojo turto buvimo – (duomenys neskelbtini) .Vykdomasis raštas, kurio pagrindu antstolis A.

S. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko, iÅ¡duotas Klaipėdos rajono apylinkės teismo. PareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo paduotas Klaipėdos miesto apylinkės teismui pagal antstolio A. S. veiklos teritorijÄ .CPK tiesiogiai nereglamentuoja pareiÅ¡kimų dėl skolininko turto dalies nustatymo teismingumo, todėl taikytinos bendrosios ieÅ¡kinio teismingumo taisyklės (CPK 3 straipsnio 6 dalis) bei pagal analogijÄ Klaipėdos apygardos teismo praktika (pvz.

Klaipėdos apygardos teismo nutartys civilinėje bylose Nr. 2S-255-163/2014; Nr. 2S-833-622/2013; Nr. 2S-1430-622/2011). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl turto dalies nustatymo nėra grindžiamas antstolio procesinės veiklos kontrole, kurios metu tikrinami ir patvirtinami Kodekso VI dalyje nurodyti antstolio suraÅ¡yti vykdymo proceso dokumentai, todėl taikyti CPK 594 straipsnio nuostatų nėra pagrindo. IeÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu teismingi nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui, todėl pareiÅ¡kimo nagrinėjimas yra neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

PareiÅ¡kėjui siÅ«lytina su praÅ¡ymu kreiptis į Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ (CPK CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis, 5 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 5 dalimi, n u t a r i a :atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo R. T. praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuotiems asmenims R. R., O. R., Z. B., antstoliui A. S. ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Rasa Augustė