36403c72-367b-4de7-a9fe-5b18bb00a5c9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1224-629/2010

(Proceso Nr. 4-61-3-00898-2010-2)

Procesinio sprendimo kategorija 45.1(S)

                         Â

                                                                            Â

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei, Vaivai Matuizaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K., viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos

komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2010-06-07 nutarimo Nr. H 274990 panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK) Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. tyrėjas

J. B. 2010-06-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R 313289 (b. l. 10, 14) V. K. už tai, kad jis 2010-06-07 15:30 val. važiuodamas traukiniu, marÅ¡rutu Vilnius – Varėna bei esant Trakų rajone, Senuosiuose Trakuose, rÅ«kė traukinyje, t. y. vietoje, kur rÅ«kymas yra draudžiamas. Tuo savo veiksmais V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK)

112 str. 1 d.

Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. tyrėjas J. B. 2010-06-07 nutarimu Nr. H 274990 (b. l. 11, 15), už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymÄ , vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 302 str.,

112 str. 1 d., V. K. paskyrė 25 Lt (DvideÅ¡imt penkių litų) dydžio baudÄ .

Skunde (b. l. 1-2) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. K. praÅ¡o teismo panaikinti jam paskirtÄ baudÄ . Teigia,

kad nubaustas ne už rÅ«kymÄ , o už tai, kad nespėjo nusipirkti bilieto. Nurodo, jog jis yra neįgalus, turi 35 % darbingumo lygį, todėl jam priklauso 50 % nuolaida. Nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam neiÅ¡mokėjo darbo užmokesčio už Å¡iuos ir praėjusius metus, pateikė Vilniaus

miesto 2 apylinkės teismo 2009-12-15 sprendimÄ , patvirtinantį, jog V. K. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“

buvo priteistos sumos, susijusios su neišmokėtu darbo užmokesčiu (b. l. 6-9).

Teisme 2010-07-02 pateiktas V. K. pareiÅ¡kimas (b. l. 20-21 lapo antra pusė), kuriame nurodė, jog turi Å¡eimÄ ir nepilnamečius vaikus, reikia finansinės pagalbos, taip pat

pinigai reikalingi vaistams. Pateikė neįgaliojo pažymėjimÄ , kuriame nurodytas V. K. darbingumo lygis 35 % (b. l. 21).

Teismo posėdyje V. K. palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad neturi pinigų sumokėti baudos, turi Å¡eimÄ , jis yra tik iÅ¡ dalies darbingas, serga Å¡irdies liga. Pripažino jog rÅ«kė traukinio tualete, tačiau neigė, kad Å¡iais veiksmais padarė pažeidimÄ .

Skundas netenkinamas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. K. Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. tyrėjas J. B. 2010-06-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R 313289 (b. l. 10, 14) už tai, kad jis 2010-06-07 15:30 val., važiuodamas traukiniu, marÅ¡rutu Vilnius – Varėna bei esant Trakų rajone, Senuosiuose Trakuose, rÅ«kė traukinyje, t. y. vietoje kur rÅ«kymas yra draudžiamas. Tuo jis pažeidė LR ATPK 112 str. 1d.

Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. tyrėjas J. B. 2010-06-07 nutarimu Nr. H 274990 (b. l. 11, 15), už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymÄ , vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 302 str.,

112 str. 1 d., V. K. paskyrė 25 Lt (DvideÅ¡imt penkių litų) dydžio baudÄ .

LR ATPK 112 str. 1 d. nustatyta, kad rÅ«kymas arba alkoholinių gėrimų vartojimas nenustatytose tam vietose vietinio ir tarptautinio susisiekimo traukiniuose (taip pat nenurodytose geležinkelio krovinių rajono vietose), kibimas prie keleivių ir kiti panaÅ¡Å«s veiksmai (triukÅ¡mavimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais ar kitokiais garsiniais aparatais), pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir keleivių rimtį, taip pat važiavimas traukiniuose neÅ¡variais drabužiais, kurie gali sutepti vagonų apmuÅ¡alus ar keleivių drabužius, bei Å¡iukÅ¡linimas traukiniuose užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt penkių iki penkiasdeÅ¡imties litų.

LR ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. LR ATPK 256 str. 1 d. ir

2 d. nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti, o šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

2010-06-07 Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyresnysis tyrėjas J.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 16) nurodė, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ iÅ¡ RÅ«diÅ¡kių geležinkelio stoties dispečerės, 2010-06-07 15:35 val. kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Traku rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio nepilnamečių reikalų specialiste O. K. nuvyko į RÅ«diÅ¡kių geležinkelio stotį, kur atvyko vietinio susisiekimo traukinys. Minėtame traukinyje esantys kontrolieriai nurodė asmenį, kuris važiuodamas traukinyje ir esant Trakų rajone, Å¡alia Senųjų Trakų, rÅ«kė, bÅ«damas traukinyje, tam neskirtoje vietoje. Buvo nustatyta, kad tai pilietis V. K., kuriam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 112 str. 1 d. Ä® policijos įstaigÄ V. K. pristatytas nebuvo, su padarytu pažeidimu nesutiko, protokole pasirašė.

Nagrinėjamu atveju pats V. K. pripažino, jog pažeidimo dienÄ rÅ«kė traukinio, važiuojančio marÅ¡rutu Vilnius – Varėna, tualete, tai patvirtina V. K. paaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 10, 14) bei paaiÅ¡kinimai teismo posėdyje (b. l. 28-29).

Vadovaudamasis LR ATPK 297 str., teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Kartu teismas, nagrinėjantis skundÄ , turi patikrinti, ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Ä®vertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog V. K. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs LR ATPK 112 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t. y., kad jis 2010-06-07 15:30 val., važiuodamas vietinio susisiekimo traukiniu, marÅ¡rutu Vilnius – Varėna ir esant Trakų rajone, Senuosiuose Trakuose, rÅ«kė traukinyje, t. y. vietoje, kur rÅ«kymas yra draudžiamas. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo padarymo vieta,

laikas ir esmė, nurodyta konkreti LR ATPK straipsnio dalis, kuriÄ pažeidė V. K., administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka

jam keliamus reikalavimus, jo pažeidimų nenustatyta (b. l. 10, 14).

Teismo vertinimu Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK 2010-06-07 nutarimas Nr. H 274990, kuriuo V. K. už LR ATPK

112 str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymÄ , t. y. už tai, kad jis 2010-06-07 15:30 val., važiuodamas vietinio susisiekimo traukiniu, marÅ¡rutu Vilnius – Varėna ir esant Trakų rajone, Senuosiuose Trakuose, rÅ«kė traukinyje, t. y. vietoje, kur rÅ«kymas yra draudžiamas, iÅ¡ esmės laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Veikų, numatytų LR ATPK 112 str. 1 d., padarymas užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt penkių iki penkiasdeÅ¡imties litų. V. K. paskirta 25 Lt (DvideÅ¡imt penkių litų) bauda, t. y. nustatytos nuobaudos minimumas.

Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos LR ATPK IV skirsnyje. LR ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis LR ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato LR ATPK 31 str. ir 32 str. Pagal LR ATPK 302 str. 1 ir 3 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime.

Byloje yra nustatyta V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas neįgalus, t. y. 35 % darbingumo (b. l. 21) (LR ATPK

31 str. 1 d. 10 p.). Kitų V. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, todėl darytina iÅ¡vada, kad remiantis LR ATPK 30 str., 302 str. 1 d. nuostatomis Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK 2010-06-07 nutarimu Nr. H 274990 V. K. pagrįstai paskyrė baudos minimumÄ , nustatytÄ sankcijoje.

Taip pat konstatuojama, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, taip pat į tai, kad paskirtas baudos minimumas, numatytas sankcijoje, konstatuotina, kad V. K. skundas netenkintinas, o Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK 2010-06-07 nutarimas Nr. H 274990 paliekamas nepakeistu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu, n u t a r i a:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens - V. K. - skundo nepatenkinti, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2010-06-07 nutarimÄ Nr. H 274990 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Â

Milda Vainienė