363f1c89-e5ee-4637-9a7e-dde6bdb54ff6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9051-589/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07811-2015-8 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB TEO LT ieÅ¡kinį atsakovei Z. V., n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Z. V. 272,43 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė buvo įpareigota per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos. Procesiniai dokumentai paskelbti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-11-03. Nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovė nepateikė. PraÅ¡ymų, pratęsti terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, taip pat negauta.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ( CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ( CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2005 m. sausio 6 d. buvo sudaryta vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovei paslaugas pagal atskirus paslaugų užsakymus, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas. IÅ¡ civilinėje byloje esančių paslaugų užsakymų matyti, kad atsakovei buvo teikiamos skaitmeninio telefono ryÅ¡io paslaugos, interneto prieigos bei DSL tako paslauga.

Atsakovė įsipareigojo užsakytomis paslaugomis naudotis nustatytÄ trumpiausiÄ terminÄ , už suteiktas paslaugas apmokėti. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, t.y. įdiegė atsakovei jos praÅ¡omas paslaugas, taikant mokesčiams sutartas nuolaidas. Atsakovo savo prievolės tinkamai ir laiku apmokėti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2010-09-28 paslaugų teikimÄ nutraukė. Nutraukus paslaugų teikimÄ atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 272,43 Eur. Įsiskolinimas susidarė už paslaugas suteiktas laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2010-09-28.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos vykdymo sÄ lygas ( CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė. Atsakovė nustatytais terminais nemokėjo už suteiktas paslaugas, savo prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 272,43 Eur. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė, nemokėdama už suteiktas paslaugas, pažeidė prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63,6.200 str., 6.205 str.,6.210 str., IÅ¡ atsakovės priteistina 272,43 Eur skola už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 70 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos ( Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279,285,286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 272,43 Eur ( du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 43 ct ) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2015-10-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 ( penkiolika ) eurų žyminio mokesčio, 70 ( septyniasdeÅ¡imt ) eurų advokato teisinei pagalbai apmokėti ieÅ¡kovui - AB TEO LT, įmonės kodas 121215434.Atsakov negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka , tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas, per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                        Rita Dambrauskaitė