Legislator Case Law & Legislation
363cbc4a-3bfd-4fb2-811d-aa2e690afced AI generated

363cbc4a-3bfd-4fb2-811d-aa2e690afced · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number 363cbc4a-3bfd-4fb2-811d-aa2e690afced
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

BylÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė, valdanti sistemÄ Vivus.lt, atsakovei suteikė 300,00 Eur sumos kreditÄ , kuris į atsakovės sÄ skaitÄ buvo pervestas 2015-03-18.

Legislator headnote

AI generated

363cbc4a-3bfd-4fb2-811d-aa2e690afced · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: Kreditas atsakovei suteiktas 12 mėnesių terminui, su 88,66 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma. 2015-03-22 atsakovė, vadovaudamasi kredito sutarties 2.10 punktu pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 450,00 Eur sumai, kuri į atsakovės sÄ skaitÄ pervesta 2015-03-22. Kreditas atsakovei suteiktas 18 mėnesių terminui su 81,46 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma, paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ atidedant 3 mėnesių laikotarpiui. IÅ¡ viso atsakovei suteikto kredito suma sudaro 750,00 Eur. Atsakovė tinkamai nevykdė prievolės grÄ Å¾inti paimto kredito sutartyje numatyta tvarka ir terminais, todėl ieÅ¡kovė 2015-08-09 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2219-971/2016Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01905-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; (S) 116.3.; 125.10.2. (2.5.1.4; 3.2.6.3; 3.4.1.10.2) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 26 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 750,00 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 336,99 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė, valdanti sistemÄ Vivus.lt, atsakovei suteikė 300,00 Eur sumos kreditÄ , kuris į atsakovės sÄ skaitÄ buvo pervestas 2015-03-18.

Kreditas atsakovei suteiktas 12 mėnesių terminui, su 88,66 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma. 2015-03-22 atsakovė, vadovaudamasi kredito sutarties 2.10 punktu pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 450,00 Eur sumai, kuri į atsakovės sÄ skaitÄ pervesta 2015-03-22. Kreditas atsakovei suteiktas 18 mėnesių terminui su 81,46 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma, paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ atidedant 3 mėnesių laikotarpiui. IÅ¡ viso atsakovei suteikto kredito suma sudaro 750,00 Eur. Atsakovė tinkamai nevykdė prievolės grÄ Å¾inti paimto kredito sutartyje numatyta tvarka ir terminais, todėl ieÅ¡kovė 2015-08-09 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi kreditÄ ieÅ¡kovei, todėl nurodyta 750,00 Eur suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai (CK 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.870 str. - 6.874 str.).Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, nustatytu terminu paskolos negrÄ Å¾ino, todėl privalo mokėti sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos. Bendra pinigų suma, kuriÄ atsakovė turi grÄ Å¾inti susideda iÅ¡ paskolos negrÄ Å¾intos dalies ir palÅ«kanų, kompensuojančių nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.

Už laikotarpį nuo 2015-05-18 iki 2015-12-24 atsakovei paskaičiuota 336,99 Eur palÅ«kanų. Paskaičiuotos palÅ«kanos iÅ¡ esmės atitinka ir minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovės negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., Sutarties 7.1 p.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).

Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-09-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 12,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės R.

V. 750,00 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 336,99 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1086,99 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „4finance“.Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                                         Kristina Sušinskaitė